Доходы бюджета

Как и по многим другим показателям, непропорционально велика доля Центрального федерального округа в общем объеме налоговых платежей и других отчислений в бюджетную систему России, которая обеспечивается крайне высокой долей Москвы, особенно по поступлениям в федеральный бюджет. В 1998 г. федеральный бюджет более чем на 1/3 зависел от платежей с территории Москвы (как положительную тенденцию можно отметить сокращение доли столицы в 1999 г.).

Таблица 5.7

Доли федеральных округов и отдельных регионов в налоговых поступлениях в региональные бюджеты в 1996ц1999 гг. (в %)

	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Федеральные округа
Центральный		27,9	28,7	28,8	28,6
Северо-Западный		9,4	9,5	10,4	10,6
Южный		6,8	6,2	6,4	6,1
Приволжский	19,4	19,6	19,8	19,4
Уральский	17,2	17,9	17,3	19,0
Сибирский	13,4	13,0	12,2	11,1
Дальневосточный	5,9	5,2	5,2	5,2
Регионы
Москва		14,8	16,0	15,8	17,0
Ханты-Мансийский АО		5,7	7,0	6,2	7,2

В динамике долей федеральных округов в налоговых платежах следует также отметить стабильный рост доли Северо-Западного округа (связанный в немалой степени с ростом доли Санкт-Петербурга) и сокращение доли Сибирского округа.

За период с 1996 по 1999 г. наибольший рост Ц примерно двукратный Ц доли в общем объеме задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему России был характерен для Центрального федерального округа (тем не менее его доля в задолженности осталась заметно ниже доли в налоговых платежах). Наоборот, существенное сокращение доли в задолженности имело место в Уральском федеральном округе. В остальных округах измнения были не столь кардинальными. Возросли доли Северо-Западного и Южного федеральных округов, сократились Ц Сибирского, Дальневосточного и Приволжского (доля последнего в задолженности заметно превышает его долю в налоговых поступлениях).

В Центральном округе увеличились доли всех регионов за исключением Ярославской области, но основной "вклад" в ее увеличение внесли Москва и Московская область (соответственно с 4,6 и 2,0% в 1996 г. до 8,2 и 7,6% в 1999 г.). Столь же заметный рост доли задолженности наблюдался и в Санкт-Петербурге Ц с 1,4% в 1996 г. до 5,1% в 1999 г.

Сокращение доли Уральского федерального округа обусловлено прежде всего примерно двукратным снижение долей Ханты-Мансийского (с 10,4% в 1996 г. до 5,6% в 1999 г.) и Ямало-Ненецкого (с 5,1 до 2,4%) автономных округов.

В 1996Ц1999 гг. во всех федеральных округах возросла доля задолженности в федеральный бюджет в общей сумме задолженности. В 1996 г. в Дальневосточном федеральном округе задолженность в федеральный бюджет была меньше задолженности в региональные бюджеты, а в 1997Ц1999 гг. во всех округах задолженность в федеральный бюджет превышала задолженность в региональные бюджеты.

Если динамика доли налоговых поступлений в Центральный округе определялась динамикой доли Москвы, то в Уральском округе Ц динамикой доли Ханты-Мансийского автономного округа, занимавшего в 1996-1999 гг. второе после столицы место по налоговым платежам в бюджетную систему России. Как в случае с Москвой, сокращение доли Ханты-Мансийского АО в налоговых поступлениях коснулось прежде всего федерального бюджета. В 1998 г. Ханты-Мансийский АО даже уступил второе место Московской области, доля поступлений с территории которой в федеральный бюджет составила 6,5%.