
- •Вопрос №21. Неопозитивизм и постпозитивизм.
- •Вопрос №22. Основные этапы развития русской философской мысли и ее особенности.
- •Вопрос 23. Развитие философской мысли в России 11-18вв
- •Вопрос №24. Славянофильство как течение социально-философской мысли.
- •Вопрос №25. Теория культурно-исторических типов н.Я.Данилевского.
- •Вопрос №26. Проблема Бога и мира, Бога и человека в творчестве ф.М.Достоевского
- •Вопрос №27. Философские идеи русского консерватизма. К.Леонтьев, т.П.Победоносцев
- •Вопрос №28. Русский космизм. Н.Ф.Федоров и его последователи.
- •Вопрос №29. Философия свободы н.А.Бердяева.
Вопрос №25. Теория культурно-исторических типов н.Я.Данилевского.
Впервые идею многообразия типов культур на теоретическом уровне изложил Н.Я. Данилевский, разработавший систему основных типов культури объяснивший механизм их возникновения, развития и смены в ходе мировой истории. Данилевский пришел к выводу, что подобно тому, как в природе существуют различные типы организаций животных и растений, в человеческой истории существуют различные типы культур. Под культурно-историческим типом он понимал «самостоятельные и своеобразные планы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, — одним словом, исторического развития».
Содержание всемирной истории составляет, по Данилевскому, развитие десяти типов культур. Кроме того, он выделял два типа культур доколумбовой Америки — мексиканский и перуанский, — которые не успели развиться и были насильственно уничтожены испанскими завоевателями. Славянский тип культуры, которому принадлежит будущее, согласно Данилевскому, находится в процессе становления.
Наряду с понятием типа культуры Данилевский употребляет и понятие цивилизация. Отмечая, что каждая цивилизация вырабатывает преимущественно свой вид духовной деятельности, Данилевский пытается определить и показать, в чем состояла специфика этой деятельности у народов, составляющих различные культурно-исторические типы. Он различает четыре основополагающих вида деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую.
Исходя из анализа этих видов деятельности он рассматривает основные типы цивилизаций. Первые цивилизации — египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую — называет подготовительными, так как они не проявили ни одну из сторон общечеловеческой деятельности. Последующие цивилизации, считает Данилевский, достигли более высокого уровня во всех сферах деятельности, но особых результатов добились в какой-то определенной области. И только славянская цивилизация, идущая на смену германо-романской, может стать «полным четырехосновным культурно-историческим типом» Цикл развития культурно-исторического типа может быть представлен следующим образом:
бессознательный период, в котором народы будущего культурного типа находятся еще на уровне «этнографического материала» и когда формируется психический облик народа;
период государственного становления, в ходе которого народы составляют политически независимые образования;
период цивилизации, в котором народ становится культурно-историческим типом и проявляет свою деятельность во всех тех направлениях, для которых есть основания в его духовной природе. Это происходит «... в практическом осуществлении своих идеалов правды, свободы, общественного благосостояния»
Первые два периода длятся тысячелетия, тогда как период цивилизации сравнительно краток и «вторично не возвращается». После периода расцвета цивилизации наступает либо период застоя, либо ее гибели и разложения, в ходе которого народы опять возвращаются к исходному этнографическому состоянию.
Теория культурно-исторических типов, сформулированная Данилевским, выступала как антитеза универсалистским концепциям истории, которые носили ярко выраженный европоцентристскийхарактер. В философии истории европоцентризм выражался в представлении о линейном, одномерном характере исторического процесса на базе рационалистической концепции прогресса.
Самое главное возражение Данилевского против европоцентризма заключалось в том, что этот подход не давал объяснения ни истории России, ни истории народов Востока, превращая их в приложение к европейской истории.Вместо моноцентризма Данилевский предлагает концепцию полицентризма типов культур, вместо линейности — многовариантность развития.