1. Організаційні структури керування.

Організаційна структура керування - одне із ключових понять менеджменту, тісно пов'язане із цілями, функціями, процесом керування, роботою менеджерів і розподілом між ними повноважень. У рамках цієї структури протікає весь управлінський процес (рух потоків інформації й прийняття управлінських рішень), у якому беруть участь менеджери всіх рівнів, категорій і професійної спеціалізації. Структуру можна зрівняти з каркасом будинку управлінської системи, побудованим для того, щоб всі процеси, що протікають у ній, здійснювалися вчасно і якісно.

Таким чином, під організаційною структурою керування необхідно розуміти сукупність управлінських ланок, розташованих у строгій співпідпорядкованості й обеспечивающих взаємозв'язку між керуючими й керованою системами.

Але. Розглянемо питання. А дійсно, чи не так необхідні схеми організаційної структури керування для ефективного керування?

Аргументи «ЗА». Ті, хто думає, що схеми організаційної структури необхідні для забезпечення ефективного керування, указують, що їхня відсутність створює хаос: працівники не розуміють, що вони повинні робити, як їм потрібно це робити й з ким їм варто працювати; керівники різних підрозділів не уявляють собі, як їхня робота сполучається з роботою інших підрозділів. При відсутності схеми організаційної структури можуть з'явитися нелогічні зв'язки, що створюють плутанину.

Самі гарячі прихильники цієї ідеї вважають, що керівництву варто доповнити схеми організаційної структури конкретизацією в писемній формі основних вимог до кожного рівня керування, кожному відділу, кожної посади або групі подібних посад. Ці матеріали забезпечать працівників і групи додатковою інформацією, що дозволяє їм зрозуміти, як їхні зусилля співвідносяться із зусиллями інших. Саме тому вони зможуть віддавати всі чинності для ефективного виконання своїх обов'язків, уникаючи дублювання з іншими індивідами й організаційними одиницями.

Для створення працездатного механізму керівництво повинне проектувати його по організаційним, а не по індивідуальних принципах. Організація, що намагається обійтися без певної схеми структури організації, неминуче звернеться до політиканства й фаворитизму в питаннях підвищення в посади й просування. Більше того, без точного опису посадових обов'язків не можуть бути створені основи для підготовки інших працівників до виконання робіт тих співробітників, які просунуті по службі.

Аргумент про необхідність схем організаційної структури слабшає тільки в тому випадку, коли організація стає занадто великий для керування одним керівником. Багато малих фірм, що працювали досить успішно на початкових стадіях свого розвитку, починають терпіти невдачі, коли їхні засновники не можуть далі управляти, дотримуючись свого власного стилю. Перехід від процвітаючої малої фірми до процвітаючої великої фірми буде вповільнений, тому що працівники охотнее роблять те, що відповідає їхній індивідуальності й специфічному досвіду, чимсь, що необхідно для інтенсивності роботи організації. Схеми організаційної структури й підтримуюча документація необхідні із самого початку існування фірми, а не тоді, коли вона стане занадто великий для керування однією людиною.

Аргументи «ПРОТИ». Схеми організаційної структури не показують важливі зв'язки між працівниками й організаційними одиницями. Фактично саме те, що вони показують, може ввести в оману. Наприклад, на них не зображені неофіційні лінії комунікації й впливу. Ієрархічна схема описує передбачуваний ланцюг комунікації й керування, але на практиці існує багато інших комунікаційних і управлінських каналів. Напрямок комунікацій може бути горизонтальні й діагональним, тому що працівники взаємодіють і діляться інформацією. Телефонні й комп'ютерні мережі дають можливість людям контактувати з іншими швидко й ефективно.

Схема організаційної структури зображує ієрархію посад, маючи на увазі, що чим вони вище, тим більше важливі й впливові. Це не завжди вірно, тому що деякі працівники є впливовими при прийнятті одних рішень і позбавлені впливи при прийнятті інших. Схема організаційної структури не відображає й відповідний вплив керівників, що перебувають на тому самому рівні, що, здавалося б, означає володіння ними однаковими правами. Насправді це не вірно. Наприклад, вплив керівника відділу маркетингу може переважати над впливом керівника виробничого відділу, якщо прийняте рішення залежить від вивчення ринку, а не від виробничих можливостей.

Імовірно, найбільш деструктивна критика схем організаційної структури полягає в тому, що вони сприяють дуже вузькому поданню працівників про свої посади. Дефініції посад означають, чого люди можуть не робити, так само як роз'яснення того, що вони повинні робити. Результатом цього є організація, що не реагує на зміни. Схеми організаційної структури й вся документація, що забезпечує (опису посад і інструкції) стають тільки сурогатом дії, не будучи конструктивним реагуванням.

Ознайомившись із усіма аргументами «ЗА» і «ПРОТИ», керівники приділяють велику увагу принципам і методам побудови структур керування, вибору їхніх типів і видів, вивченню тенденцій зміни й оцінкам відповідності завданням організації.