3 Вопрос.

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII - XVIII вв . Представителями ее являются Сократ, Аристотель, Т. Гоббс, Г.Гроций, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев. Главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

4 редакции естественного права:

1. Древняя Греция. «Стоики». Право = естественной закономерности. Право исходит из законов природы.

2. Фома Аквинский. Естественное право это воля Бога. Высший закон – универсальный божественный закон вселенной.

3. Индивидуалистическая интерпретация предусматривает, что естественные права и свободы исходят из человеческого разума, имеют исчерпывающий и неизменный характер.

4. Естественное право – это правовой идеал, представляющий собой совокупность нравственных требований, на которые необходимо ориентироваться позитивному праву.

4 Вопрос.

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

Для легизма и в целом "юридического позитивизма" весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма . Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.

Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С. В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В ХХ в. этот подход представлен такими направлениями "юридического" неопозитивизма, как "реформированная общим языковедением юриспруденция" В. Д. Каткова, "чистое учение о праве " Г. Кельзена, "концепция права" Г. Харта и т.д.

Такое правопонимание обладает определенными недостатками:

1. Право понимается очень узко - как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества).

5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

6. Этот тип правопонимания недемократичен.

7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Правовой позитивизм, юридический позитивизм состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном обществе, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.

Исследователи выделяют три основные версии правового позитивизма: этатистскую, социологическую и нормативистскую.

По этатистской версии право предстаёт некой автономной дисциплиной, отождествляемой с волей государства, выражением которой такое право и является. В такой ситуации не должно возникать конфликтов между правом и государством, которое выступает его единственным источником, эволюция или мутация которого влекут за собой соответствующие изменения для права. Право редуцируется до уровня государственных атрибутов и часто оборачивается произволом властей или политикой силы.