Исправление осуждённых.

согласно ч. 1 ст. 9 УИК выступает как формирование у осуждённого уважительного отношения к социальным благам и стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, исправление является целенаправленной деятельностью по достижению поставленных перед ним целей, при этом не играет роли внутренние побуждающие начала, характеризующие внешнюю сторону исправления. В УП исправление не связывается с перевоспитанием лица или глубоким изменением его личности. Исправление состоялось, если лицо не совершает преступления по любым причинам. Такой цели исправления как таковой нет.

Предупреждение совершения новых преступлений.

Общее предупреждение предполагает несовершение преступления лицами, несовершавшими его ранее. Действие наказания рассчитано на 2 категории лиц:

- лица, боящиеся наказания как такового, ответственности за данное преступление

- лица, боящиеся строгости наказания за то или иное преступление.

Наказание не эффективно в плане общей превенции в отношении 2 категорий лиц:

1. Лица, воспитанные в соответствие с нормами морали;

2. Лица, с ярко выраженными антиобщественнными установками (профессиональные преступники, особо опасные рецидивисты)

Средством достижения данной цели является информационнопсихологическое воздействие, при этом оно предполагает осведомлённость населения во-первых, о том какие деяния запрещены, во-вторых, об ответственности за них и степени её строгости и в-третьих, о неотвратимости ответственности реальных случаев её реализации. В любо случае, для достижения общей превенции всегда требуется применение санкции за преступление.

Частная превенция достигается:

- устрашение (страданием)

- воспитание (соц, физ, юр, групповая форма, индивидуальная не применяется ввиду затратности)

- за счёт лишения возможности совершения новых преступлений

- за счёт физ лишения возможности (смертная казнь, отрубание руки)

Система наказаний. Проблемы построения системы наказания.

1. Проблема стабильности и динамичности перечня наказания.

Стабильность перечня наказания, его устойчивость предопределяются двумя основными факторами:

Во-первых, необходимостью единообразия карательной практики

Во-вторых, ограниченными ресурсными возможностями гос-ва.

Динамичность перечня, его изменения обусловлены:

- обнаруживаемой неэффективностью наказания

2. Проблема сбалансированности наказания.

Сбалансированной признаётся такая система наказаний, в которой осуществляется плавный переход от менее строгих наказаний к более строгим. Сбалансированная система позволяет: во-первых, конструировать непротиворечивые санкции, т.е. без резкого противопоставления наказаний по тяжести, во-вторых, как следствие, обеспечивает возможность назначения наказания адекватного содеянному и личности преступника. Устраняется дилемма: когда с одной стороны нет необходимости для достижения целей правосудия назначать строгое наказание, а с другой стороны, очевидно, что другое более мягкое наказание не способно обеспечить достижение его целей.

3. Проблема соотносимости наказаний.

Это вопрос законодательного определения чётких критериев соотношения наказаний в рамках их единой системы. Его решение обеспечивает справедливую замену наказаний, сложение наказаний и т.д.