Значение целей для наказания:

1. От целей зависит содержание наказаний и их система;

2. Цели определяют пределы наказания;

3. От целей зависит существование и применение института освобождения от наказания;

4. От целей наказания зависит содержание института назначения наказания и условного осуждения;

5. Через цели наказания выражается отношение государства к личности, карательные основы уголовно-правовой доктрины.

2. Теории целей наказания.

Существует 2 группы теорий: абсолютные и относительные.

Абсолютные теории:

1. Теологическая. Наказание – кара божия за преступление. Основной принцип – принцип Талиона и возмездия.

2. Кантианская (основоположник – Кант). Наказание – это порицание внутренней воли преступника. Преступник свободен и совершая преступление, он реализует нежелательную свободу, поэтому в какой мере была реализована отрицательная свобода, в той же мере он должен подвергнуться карающему преследованию.

Относительные теории:

1. Теория устрашения (основоположник – Фейербах в середине 19 века) «Наказание должно быть таким, чтобы и другим неповадно было» - Соборное уложение.

2. Теория самозащиты общества (ламброзианская). Основоположник - Ламброзо, модифицировано Марком Анслером в 19 веке. Наказание необходимо применять не только тогда, когда есть преступник, но и к лицам, не совершивши преступление, но склонным к его совершению, такие «виновные» определяются по их личностным характеристикам.

3. Теория воспитания. Основоположник – Чехов, развил Макаренко. Наказание не должно преследовать причинение физических страданий, ограничивать права осуждённого в минимальной степени необходимо для обеспечения общественной безопасности и должно сочетать в себе комплекс психолого-педагогических мер.

Восстановление социальной справедливости как цель наказания.

Восстановление социальной справедливости – категория этическая, она отражает общественное представление о добре и зле, деянии и воздаянии за него. В уголовном праве существует несколько точек зрения о содержании этой цели:

1. Данная цель отождествляется со справедливостью наказания;

2. Предлагается трактовать в соответствии со ст. 6 УК РФ;

3. Восстановление социальной справедливости представляется в возмещении и защите нарушенных преступлением общественных интересов, а так же прав и интересов потерпевшего (Жалинский);

4. Восстановление социальной справедливости реализуется через цель кары (Бриллиантов).

Аргументы против:

1. Методологически ошибочно отождествлять восстановление социальной справедливости полностью или в части со справедливым наказанием. С точки зрения философии внутренний смысл понятия «справедливого» фиксирует меру воздаяния, меру требования и одновременно правильность оценки, поэтому справедливость – это скорее главная характеристика наказания и в этом плане представляет собой конечную цель, но не наказания как такового, а его назначения (индивидуализация).

2. Ошибочно признавать кару целью наказания. Кара как сущность наказания не может быть одновременно его целью. В ином случае пришлось бы констатировать, что наказание применяется ради самого себя, является самоцелью, поскольку кара подразумевает причинение страданий, постольку это противоречило бы принципам гуманизма.

3. Ошибочно связывать восстановление социальной справедливости с восстановлением нарушенных прав и интересов личности, общества, государства с возмещением причинённого вреда. Восстановление нарушенного права – это задача, которая ставится перед гражданским правом и реализуется путём предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Материальный ущерб не может быть возмещён штрафом, вычетами из зарплаты при исправительных работах и т.д. это не компенсация вреда, а наказание. В этом случае все санкции за имущественные преступления по логике должны включать имущественные наказания и наоборот, преступления, не причинившие материального или иного ущерба не должны предусматривать в санкциях штраф, исправительные работы и т.д. Не логичным является и возмещение вреда штрафом, исправительной работой и т.д. в пользу гос-ва при его причинении частному лицу.

4. УИК в ст. 1 не предусматривает в качестве цели наказания восстановление социальной справедливости, на этом основании делается вывод, что к моменту исполнения наказания данная цель уже достигнута и она является целью не наказания, а осуждения лица. Кроме того, восстановление социальной справедливости по содержанию аморфно, по достижению – неконтролируемо. Как цель, в целом, она неизмерима. В результате делается вывод о необходимости исключения данной цели из уголовного закона.