1kuz_mina_t_a_red_problema_soznaniya_v_sovremennoy_zapadnoy_f

ставляет собой описание его предметностей и процесса конституи­

рования смысловых связей мира. Сознание и предмет должны быть изначально едины, вернее, быть описаны как имеющие такое единство. В этом заключен смысл учения о трансцендентальной

субъективности (интенциональности, редукции и др.), в бытии

которой Гуссерль подмечает новые особенности и черты, оставшие­ ся неучтенными в классической трансцендентальной философии.

Классическая трансцендентальная философия исходила из уве­

ренности, что процесс мышления, в том числе и философский,

не ограничен ситуацией, т. е. не зависит от места 3, в котором оно

осуществляется. Поэтому Кант, например, как это отметил М. Мер­ ло-Понти, не ставил вообще вопроса о «другом Я», так как то Я,

о котором он говорил, имеет отношение к любому субъекту,

и поэтому не спрашивал: кто мыслит? 4. Классическая философия

исходит из необходимости объяснения мира с точки зрения неко­

торого «абсолютного» наблюдателя, находящегося вне мира. Этот гносеологический субъект классической философии (и науки) не

подвержен никаким временным и ПРОСТRанственным изменениям.

'Гуссерль одним из первых в современной западной философии

радикально меняет пр_едставление о таком положении и возможно­

стях субъекта познания. Он в отличие от классического рациона­

лизма указывает на принципиальную связь субъективност,,\ с быти­

и поэтому, во-первых, всегда ограничено гори~онтом видения

и возможностью его охвата (вследствие чего сам факт сознания

чего-то есть факт «исторический» по определению, т. е. обусловлен приуроченностью сознания к определенному месту). И, во-вторых,

как удачно подчеркивает это своеобразие феноменологии Мер­

ло-Понти, «фактически медитирующее Ego не может освободиться

от индивидуальных субъективных условий, так как то, что оно познает, оно познает в определенной перспективе. Ни одна рефлексия не может ничего поделать с тем, что я в туманный

день вижу Солнце на расстоянии двухсот метров, что я вижу Сол­

нце на восходе и на закате, что СПО,соб моего мышления испытывает

«воздействие» моего воспитания, моих предшествующих усилий

и моей истории» 5.

Для Гуссерля, таким образом, мышление всегда осуществля­

ется в определенном месте и на основе предшествующего опыта

сознания. Феноменология потому может быть онтологией созна­

ния, что ставит своей целью постижение того, что значит быть соз­

нанием, которое само в то же время находится в неразрыв­

ной связи с бытием. Своеобразие феноменологического подхода

3 Понятие «место» В феноменологии, как и в других направлениях совр<>менной

буржуазной философии, получает широкое категориальное значение.

11 еm.

100

состоит в том, ЧТО в нем в отличие от натуралистических концепций

сознание не растворяется в бытии и не ставится в один ряд, например, с природными процессами. Согласно феноменологии, о бытии можно говорить лишь как о факте сознания, его консти­

тутивных способностей и т. д. Структуры сознания отождествляют­

ся со структурами бытия, а о других возможных структурах бытия вне сознания в феноменологии говорить запрещено (для

феноменолога это лишено всякого смысла), для чего, собственно,

и производится вся работа по преодолению естественной установ­ ки, реализации феноменологической редукции и т. д.

Подчеркивая уникальность мыслительных процессов, т. е. уни­ кальность связей и структур сознания (имеющих одновременно и всеобщий, и необходимый характер), Гуссерль указывает на то,

что сознание аналогично монаде, которая характеризуется

целостностью, своеобразием и неразложимостью. Феноменология в определенном смысле и является монадологией. Эти монады,

по Гуссерлю, не замкнуты, а открыты или, точнее, им «открывает

окна» феноменологическая редукция 6.

Утверждая новый подход к анализу сознания, Гуссерль писал: «Я нахожу людей в мире как предметы этого мира, я полагаю их в качестве телесно-личностных реальностей, они имеют устойчивые свойства их телесности... но также и устойчивые нормы их духов­

ной личностности: они имеют устойчивое своеобразие интеллекта, характера и т. д., НО В первую очередь и особенно они имеют

устойчивые убеждения; устойчивые направления воли с устойчи­

выми конкретными теоретическими, аксиологическими и практиче­

скими коррелятами: для них имеются ангелы и бесы, русалки и гно­

мы, произведенин искусства, практические устойчивые цели, для

них существуют теории, истины и истинное бытие, ценности

ит. д., сохраняющиеся как предметы их интенционального ок­

ружения... Описать людей и человечество «вещественно», объек­

тивно -- это не значит спрашивать о действительности их окруже­

ния, но это значит спрашивать об их действительности» 7.

Другими словами, согласно Гуссерлю, интенциональная жизнь

сознания и есть подлинная реальность для человека, а его струк­

туры ~ конститутивные принципы этой реальности, т. е. сферы

бытия человека. Отсюда получается, что феноменология, ставя­

щая в качестве цели описание этих структур, одновременно явля­

ется онтологией.

Как уже было отмечено выше, Гуссерль таким подходом пытался преодолеть трудности предшествующей классической фи­ лософии. Однако феноменологический метод, в свою очередь, породил новые трудности и противоречия (осознанные

и не осознанные самим Гуссерлем), для разрешения которых он

--

6 Husserl Е. Zur Phanomenologie der Intersubjektivitat. Тех! aus dem Nachlass. Erster Teil: 1905--1920// Husserliana. tIaag, 1973. Bd. ХIII. S. 475; Husserl Е. Zur Phanomenologie der Intersubjektivitat. Zweiter Teil: 1921-1928// Husserli·

Haag, 1973. Bd;.XIV. S. 360.

Husserl Е. Zur Phanomenologie der Indersubjektivitat. Erster Teil. S. 466.

101

бbIЛ ВbIнужден феноменологию тесно связать с телеологией 8.

Телеологическая концепция вводилась Гуссерлем по раЗНbIМ при­ чинам и мотивам. Рассмотрим те, которые, на наш взгляд,

являются нзиболее существеННbIМИ и так или иначе обнаруживают

противореЧИВbIЙ характер самого феноменологического идеализма. Но для этого нам необходимо подчеркнуть ряд особенностей феноменологического способа анализа сознания.

с осознанием этого факта. Феноменологическая редукция, предло­

женная Гуссерлем, должна бbIла, по его заМbIСЛУ, осуществить переход От такого состояния сознания, в котором мир не осознается

и воспринимается внепосредственном ОПbIте, к такому состоянию

сознания, когда он осознается «тематически», т. е. в качестве

«окружающего мира», горизонта. «Поэтому имеет место,- под­

черкивает Гуссерль,- фундаментальное различие между темати­

ческим сознанием и прОСТbIМ осознанием мира» 9. Собственно,

это есть переход от рефлексии первого уровня к рефлексии второго

порядка (т. е. к феноменологическому ОПbIТУ как таковому),

в которой первая «оставляется», но не «отпускаетсЯ». Только на

уровне последней, когда существование реального мира «ставится

под вопрос», и можно, С точки зрения феноменологии, впеРВbIе «строго» поставить вопрос о данности мира в сознании. На фено­

менологическом уровне ДОЛЖНbI nроясняться СУЩНОСТНbIе CTPtYKTY-

ры сознания, носящие аподиктически очеВИДНbIЙ характер О. Та­

ков СМbIСЛ перехода от естественной установки к феноменологи­

ческой. Первая характеризуется богатством своих связей с миром,

их бесконечной множественностью (и в этом ее преимущество),

но в ней они не получают ОСМbIсления. В последней происходит

как бbI расставание с этой множественностью, но достигается искомая очевидность. В данном случае мы имеем дело с радикаль­ ным «или-илю>: богатство связей, но не подвеРГНУТbIХ критике разума, или феноменологически прояснеННbIЙ актуаЛЬНbIЙ истин­

НbIЙ ОПbIТ сознания. Эта установка и породила в дальнейшем

многие трудности и противоречия феноменологии.

«Принцип всех принципов» в феноменологии Гуссерля получил

8 Обычно постановка проблемы телеологии в феноменологии Э. Гуссерля связыва­

ется с последним этапом его философской эволюции, получившим отражение

в «Кризисе европейских наук н трансцендентальной феноменологии», когда им разрабатывается идея «телоса», лежащего в основе европейской культуры. Одна­

ко, как это мы ПОIlытаемся показать, телеологизм внутренне присущ феномено,

ние можно пони мать и в том смысле, что Гуссерлt. бu[л склонен считать, что если

с глаз человека «снять покров» (осуществить редукцию), то он может без каких-либо трудностей «узнать» истину, что она в данном случае имеет для него обязующий характер, он готов ей следовать и подчиняться.

102

следующую формулировку: «Всякая подлинно данная интуиция является законным источником познания; все, что обнаруживает

себя посредством "интуиции", должно приниматься так, как оно

себя обнаруживает, но также лишь в тех пределах, в которых

оно себя обнаруживает... » 11.

Сознание есть, по Гуссерлю, определенное структурированное

состояние, обнаруживающее, являющее себя в феноменологиче­

ском опыте и имеющее конкретный характер. Сознание интенцио­

нально, т. е. каждый акт сознания дан в связи со своей предметно­ стью. Отсюда понимание Гуссерлем телеологии в смысле «имма­ нентной телеологии», как принципа, тождественного интенцио­ нальности, принципа, дающего возможность вообще спрашивать о предмете и в то же время необходимо схватывающего предмет­

ность вместе с актом сознания, т. е. указывая на их сущностную

связь. «История или имманентная телеология,- подчеркивает

Г. Брандт,- это для Гуссерля означает не столько "откуда"

(Worausher), сколько, и причем в первую очередь, «куда»

(Woraufhin)>> 12. Имманентная телеология выступает в данном

случае в значении систематической связи сознания и предмета, способа проявления этого отношения, сущностно принадлежащего

самому процессу познания. Такое понимание телеологии вполне

соответствует «принципу всех принципов» И логично С феномено­ логической точки зрения.

Но в феноменологии мысль о «телосе» фигурирует и в другом значении, не совсем соответствующем «строго феноменологиче­ ской» постановке вопроса о познании, интенциональной аналити­

ке познавательной деятельности. На феноменологическом уровне

эта мысль как бы извне вносится в феноменологию и по мере

развития философских взглядов Гуссерля постепенно приобретает

главенствующее значение. Такое понимание телеологии (<<внеш­ нее» по отношению к «принципу всех принципов») диктовалось

необходимостью разрешения некоторых существенных трудностей,

возникших в самой феноменологии. Каковы были эти трудности? Одна из них состояла в том, что на феноменологическом

уровне не было обнаружено связующего принципа отдельных дискретных интенциональных актов сознания, феноменологиче­

ский опыт не давал уверенности, что за одним актом последует

другой, и т. д. Это, В свою очередь, не давало возможности

представить познание в его систематическом единстве и саму науку

в качестве развертывающейся системы, преследующей определен­

ные цели и ставящей определенные задачи. Данная проблема по­

лучила у Гуссерля выражение в форме вопроса о связи актуально­

го (тематического) и потенциального (нетематического) содержа­ Hия сознания. Актуально феноменологическое усмотрение (на

11 Husserl Е. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie. Erstes Buch. Allgemeine Einfiihrllng in die rcine PhanomenolQgie / /

1 HlIsserliana. Haag. 1950. Bd. Ш. S. 52.

2 Brand G Welt. Ich lInd Zeit. Оеп Haag. 1955. S. 37.

103

уровне рефлексии второго порядка) обнаруживает одну структуру сознания (феномен), в последующий момент - другую и т. д. Феноменолог тем самым тематизирует слой за слоем уровни сознания и на феноменологическом уровне строит концепции,

теории, выявляет сущностные структуры сознания и др. Но вместе

с тем сам процесс перехода от одного состояния сознания к друго­

му оставался непонятным, непостижимым. Поэтому Гуссерль гово­ рит о потенциальном содержании сознания как о том, что в данный

момент не находится в актуальном поле сознания, а составляет его

потенциальное содержание 13. Поток переживаний, утверждал

в данной связи Гуссерль, никогда не может состоять из чистых

актуальностеЙ. И это действительно так, хотя такое признание

подвергало сомнению реализацию «принципа всех принципов»,

предписывающего оставаться в жестких пределах «самоданности».

Мысль О потенциальном содержании сознания, на наш взгляд,

сточки зрения феноменологии внутренне противоречива.

Вцелом это понимал и сам Гуссерль. Каждый интенциональ­

ный акт, по его мнению,- это рациональная структура и как таковая (ввиду своей ограниченности) несет в себе открытый го­

ризонт, неопределенную возможность, прорыв и даже ломку дан­

ной структуры и выход к новому. Гуссерль поэтому считает даже

возможным говорить о «феноменологии иррациональностей»

наряду с «феноменологией рациональностей», хотя первую он

ставит в зависимость от последней 14.

Гуссерль, таким образом, признает в качестве одной из наибо­

лее характерных черт функционирования сознания постоянный вы­

ход за свои пределы, к новому горизонту, так как в каждом состо­

янии сознания так или иначе остается некоторый «иррацио­

нальный остаток», несводимый к данному его значению, смыслу. Чтобы избежать иррациона.1IИстических выводов, Гуссерль и обра­ щается к идее телеологии. «Понять процесс познания,- писал он в этой связи,- означает дать всеобщее прояснение его телеоло­ гических связей, которые сводятся к определенным сущностным

отношениям интеллектуальных форм различных сущностных ти­

пов» 15. Сознание как «сознание-о не является ни простым, ни статичным, но динамически-телеологическим... » 16.

Более того, Гуссерль понимает «универсальную интенциональ­

ность» как «универсальную теJlеОJЮГИЮ» не ТОJlЬКО в СМЫСJlе

связи акта сознания и предмета, но и в смысле тотальности,

которая направляет познание к постоянному возрастанию и «бес­

конечному усилению». Эта тотальность, собственно, и есть

«универсальная телеология» 17, делающая возможным единство

сознательной и познавательной жизни. Но откуда, собственно,

104

берется такое единство, вернее, мысль о таком единстве? Откуда

вообще у субъекта уверенность в осуществлении возможности бесконечного познания?

В этой связи необходимо остановиться на двух моментах,

касающихся характера феноменологической редукuии.

Первое - это вопрос об осуществимости редукции. Как спра­

ведливо пишет М. Мерло-Понти, «наиболее важное значение

учения о редукции - это невозможность полной редукции. Если

бы МЫ были абсолютным сознанием, редукuия не была бы

проблемоЙ. Но, так как мы принадлежим миру, так как все наши

рефлексии, в свою очередь, также протекают в форме времени,

которые мы пытаемся схватить, нет такой формы мышления,

которая охватила бы все наше мышление» 18.

В качсстве'иллюстраuии данной мысли могут послужить иссле­

дования Гуссерлем временного характера сознания. Первое, что

его здесь интересовало и относилОсЬ к анализу актуального опыта

сознания, это проблема настоящего, получившая выражение в категории «становление настоящего». Сам Гуссерль был склонен

считать данную форму времени основной. По мере углубления сво­

их исследований, Гуссерль приходит к выводу о невозможности в исследовании настоящего «освободиться» от прошлого опыта

сознания, т. е. от прошлого как такового. Более того, оказы­

вается, что прошлое детерминирует настоящее, направляет поток

сознания в определенное русло и т. Д. Каждый акт настоящего,

по мысли Гуссерля, содержит в себе бесконечность, несет эту бес­ конечность в себе. Прошлое не есть нечто застывшее, мертвое,

от чего возможно было бы абстрагироваться в процессе исследова­

ния настоящего, но само является живым, активно влияющим на

настоящее. И Гуссерль уже считает прошлое истинной реаль­

ностью, бытием человека, а проuесс овладения им - его подлинной

творческой активностью.

Трансuендентальное сознание, по мнению Гуссерля,- абсО­

лютное, даже вечное, так как нельзя на феноменологическом уров­

не спрашивать о его начале и KOHue. Сознание всегда uелостно

и организованно, и мыслить эту организаuию можнО только при предположении «телоса» как охватывающего все aKTyaJJbHbIe и

потенuиальные, возможные и реальные состояния сознания.

Но вопрОс о единстве этим не исчерпывался. Поэтому второй момент - ЭтО мысль о необходимости сохранения (в ходе проведе­ ния феноменологической редукuии) целостности ,мировосприятия, характерного для естественной установки, но такое сохранение,

когда это единство мыслится не в качестве чего-то конкретного,

ав качестве принuипа, условия реализаuии интенuиональных

структур сознания. Целостность в своем развернутом виде - это

лишь принuип, а не реальность. Другими словами, в ходе осу­

ществления феноменологической редукции ни в коем случае не

разрушается изначальное единство сознания, не разрушается его

18 Mer[eau-Ponty М. Phiinomenologie der Wahrnehmung. S. 11.

105

онтологически приурочен. В этой связи в феноменологии встает

пробема «другого Я» 22. Собственно, это есть вопрос, во-первых,

о положении субъекта в культурном процессе, о его месте и роли

в истории, связи прошлого с настоящим и т. д. и, во-вторых,

о самом начале субъективной жизни, самого факта мышления, разумного акта, конституирования человека как духовной монады

(в том смысле, в каком другие люди, общество в целом являются условием моего бытия в качестве разумного, мыслящего

существа) .

Гуссерль, осуществляя свою феноменологию как «эгологию»,

приходит К мысли, что (аналогично тому, как это было при реше­ нии проблемы конституирования) начала самой разумной жизни одной духовной монады не в ней самой, а в «другом Я», в транс­ субъективной жизни вообще. Только через понимание другого субъект становится действительным субъектом своей жизни и окружения, приобретая личностное самосознание, «другой являет­

ся первым человеком, а не Я», делает вывод Гуссерль 23.

Феноменология, таким образом, утверждает единство всех ду­

ховных монад на любом уровне их развития, родовое единство

людей, развитие поколений, истории и т. д. Транссубъективный

мир - это универсальный мир, в котором субъективность только

впервые и находит себя как осуществляющую познание этого мира.

Он делает возможным единство европейской культуры, а также возможной и саму универсальную науку - феноменологию. уни­

версальность мира определяет универсальность науки об

этом мире.

«Телеология,- подчеркивает Гуссерль,- охватывает все мо­

нады» 24. Это изначальное единство, которое имеет место до всякой

научной рефлексии, фундаментально связывает всех людей между собой. Оно - своего рода материнское лон.о, порождающее субъ­ ективность в единстве с другими субъекТИВНОСТЯМИ. «Каждая суб­

станция в качестве отдельной монады находится в гармонии с лю­

бой другой субстанцией. Каждая "зависит" от каждоЙ... »25,

и все они, вслед за Лейбницем повторяет Гуссерль, находятся в состоянии предустановленной гармонии.

Таковы, на наш взгляд, основные мотивы акцентирования Гус­

серлем телеологического характера развиваемой им концепции.

«Телос»-- это «универсальный логос всякого мыслимого бытия»26,

представляющий собой (в отличие от его трактовки в классической

22 «Действительность, которая противоречит субъекту,- пишет Г Брандт,-- Гус·

серль называет "окружающим миром" (lJП1wеlt) в самом широком смысле этого ('лова. Почему понятие "окружающий мир", а не "мир" (Welt)? Потому, что "окружающий мир" здесь в первую очередь означает то, что дано или что для меня является .,предданным" (vогgеgеЬеп) без рефлексии» (Brand О. ЕdП1uпd

Husseгl... S. 37).

23 Husserl Е. Zur РhаПОП1епоlogiе deг Inteгsubjektivitat. Texte aus dеП1 Nachlass. Zweiter Теil: 1921-1928. S. 418.

24 Husserl Е. Universale Theleologie. S. 12.

25 /dem. Zuг РhаПОП1епоlоgiе deг Inteгsubjektivitat. Zweiteг Теil. S. 293.

26/dem. Caгtesianische Meditationen 11 Husseгliana. Haag, 1950. Bd. 1. S. 184.

107

традиции, идущей от Платона к Лейбницу и Гегелю) не некую реальность (феноменология принципиально отрицает возможность наличия объективно-идеальных образований вне сознания любого вида), а чистую возможность, условие мыслимости «жизни» созна­ ния в качестве единого процесса. В пределах разума разверты­

вается наша сознательная жизнь, общение и Т. д., которые опреде­

JJЯЮТСЯ его законами. Но именно задача раскрытия связей этого всеобщего принципа разумности с собственно актуальными мысли­

тельными структурами, актуальным состоянием сознания (в дан­

ном случае сюда включается и деятельность, которая в феномено­ логии трактуется в качестве объективации мыслительных струк­ тур; данное положение относится и к материальной деятель­

ности) так и не была решена в феноменологии.

Мы попытались показать, что идея телоса в качестве мысли

о «предустановленной гармонии» между мышлением и бытием (что заложено в принципе интенциональности), между различны­

ми состояниями сознания, между людьми вообще извлекается из обыденного опыта, естественной установки и сохраняется при про­

ведении феноменологической редукции. Но извлекается она так, что не имеет формы какой-то конкретной определенности, так как

сам телос «пуст» (редуцированы всякие эмпирические определен­

ности) и фигурирует лишь в качестве «подпорки», того, что всегда

«имеется В виду», предполагается.

И именно эта «пустотность» телоса заботила, даже пугала

Гуссерля. Ведь в отношении к телосу этот принцип не мог быть

выполнен именно в силу его ненаглядности, невозможности дан­

ности в созерцании. Дана может быть любая наглядная (интен­

циональная) структура сознания, но не сам телос в качестве «абсо­

лютного». Вернее, он всегда дан, но дан таким образом, что обна­ руживает себя лишь с какой-то одной стороны;· в каком-то одном определенном срезе и Т. д., но не как таковой. (Как, впрочем, и само трансцендентальное Я, которое, будучи «вечным», все же

«живет» только В конкретных актах сознания; вне этих актов, по

Гуссерлю, разговор об этом Яневозможен.) Телос всегда дан через

что-то, Т. е. его всегда что-то представляет, но сам он как таковой не обладает способностью к самоданности и в этом смысле не имеет феноменологической достоверности, основывающейся на принципе

очевидности. Интенциональная структура сознания - это своего

рода граница, при выхождении за которую кончается компе­

тентность феноменологического способа рассмотрения проблемы

иосуществляется переход на другой, не-феноменологический

уровень мышления.

В одном из фрагментов своего обширного рукописного насле­

дия Гуссерль с глубоким сожалением писал, что в феноменологии

мы можем иметь дело только исключительно со «структурами

рациональности», в то время как «жизнь», постоянно ускользаю­

щая от феноменологического видения, остается иррациональной

(т. е. не обнаруживает себя во всей полноте возможностей,

путей и вариантов реализации и в этом смысле остается ненагляд-

108