Вопросы:

1. Задачи исковой работы.

2. Организация исковой работы.

17. Обслуживание организаций

адвокатскими образованиями

И юридическими фирмами

Для юридического обслуживания небольших фирм могут при­влекаться по договорам сторонние организации: адвокатские кол­легии, бюро, юридические консультации, юридические (неадво­катские) фирмы. Отношения сторон определяются договором, в котором при постоянном характере связей следует предусматри­вать выполнение исполнителем всех тех обязанностей, которые указаны в Общем положении 1972 г. и Квалификационном спра­вочнике Минтруда РФ 1998 г. Федеральный закон «Об адвокат­ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» этому не препятствует.

Работники юридической службы входят в штат организаций. Адвокаты в штат обслуживаемых организаций не входят, и оче­видны те затруднения, которые испытывает организация, если ведущий исполнитель правовой работы не состоит в трудовых от-ношениях с ней. Однако использование услуг адвокатских колле­гий и юридических фирм возможно даже при наличии собствен­ной юридической службы.

Закон об адвокатуре упорядочил и изменил формы адвокат­ских образований. Такими согласно ст. 20 названного Закона явля­ются:

адвокатский кабинет для индивидуально работающих адвока­тов;

коллегия адвокатов, состоящая из двух и более лиц;

адвокатские бюро, действующие в качестве некоммерческих партнерств, возглавляемых управляющим партнером;

юридическая консультация, которая создается при незначи­тельном числе адвокатов в регионе в форме учреждения. Ее учре­дителем выступает адвокатская палата субъекта Федерации.

Все адвокаты субъекта Федерации образуют адвокатскую па­лату. Собрание или конференция адвокатов избирает совет адво­катской палаты, который из своего состава избирает президента палаты. Совет палаты занимается методической деятельностью, решает указанные в законе организационные вопросы. Закон за-

132

Правовая работа

крепляет правило, что в одном субъекте Федерации создается одна адвокатская палата.

Обслуживание организации осуществляется по договору, за­ключенному соответствующим адвокатским образованием с ор­ганизацией. Сторонами договора выступают адвокатская структу­ра и организация. Договором определяется размер вознагражде­ния.

Рассматриваемая форма организации правового обслужива­ния имеет ряд недостатков. Хотя стороной в договоре является адвокатская структура, фактически доверитель имеет дело исклю­чительно с прикрепленным адвокатом. Никаких гарантий, ни тем более санкций за ненадлежащее обслуживание не предусматрива­ется. В сущности, заключаемый договор опосредует отношения до­верителя не с коллегией, а с адвокатом, который работает у до­верителя на льготных условиях. Еще один недостаток заключается в том, что многие адвокаты в хозяйственных делах недостаточно сведущи, так как в основном они обслуживают граждан путем участия в разрешении судом гражданских и уголовных дел. Вместе с тем из сказанного не следует делать вывод, что рассматривае­мая форма организации правового обслуживания вообще непри­годна. Так, специализированные адвокатские организации могут выполнять виды работ, которые порою не в состоянии осуществ­лять штатные юристы. Адвокатские организации наиболее при­годны для обслуживания малого бизнеса и индивидуальных пред­принимателей.

Наряду с собственно адвокатурой широко распространены юридические фирмы. Они образуются как предпринимательские организации в самых различных формах. Их деятельность специ­ально не урегулирована законом.

Юридические фирмы обслуживают в основном предприни­мательские организации. Их функции состоят в выполнении пра­вовых работ и оказании правовых услуг для заказчиков.

Основными видами их деятельности являются:

консультирование по правовым вопросам;

подготовка учредительных документов, внесение в них изме­нений;

регистрация юридических лиц, внесение в реестр субъектов малого предпринимательства;

получение лицензий и сертификатов соответствия;

правовая экспертиза учредительных, договорных и иных до­кументов;

правовое обеспечение эмиссий акций и др.

17. Обслуживание организаций юридическими фирмами 133

Согласно Указу Президента РФ от 5 декабря 1991 г. № 262 (п. 9) на Минюст РФ были возложены регистрация и выдача ли­цензий организациям и гражданам на осуществление деятельнос­ти по оказанию правовых услуг. Требование о лицензировании юри­дических услуг утратило силу с изданием Федерального закона от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных ви­дов деятельности»¹. Между тем лицензирование юридических ус­луг — общепринятый в мире прием регулирования деятельности юридических фирм и адвокатов. С отменой лицензирования в Рос­сии оказались утраченными государственный контроль и воздей­ствие на юридические организации. Имеется лишь возможность отмены государственной регистрации, но это гораздо более за­труднительный и практически не применяемый способ воздей­ствия.

В юридической литературе вопрос о лицензировании деятель­ности по оказанию платных правовых услуг является спорным. Су­ществует мнение, что необходимо введение единого порядка до­пуска к данной профессиональной деятельности для всех юрис­тов, желающих заниматься частной практикой, и соответственно должны быть выработаны и законодательно закреплены единые критерии и правила такого допуска, а также определен орган,, имеющий такие полномочия. При этом любая не санкциониро­ванная в установленном порядке профессиональная юридическая практика должна быть исключена².

Юридическое обслуживание — деятельность, требующая спе­циальных знаний и навыков, от надлежащего исполнения кото­рой зависит успешность обслуживания клиентов. Качеством этой работы обеспечивается защита прав и законных интересов орга­низаций и граждан. Понятно, что организации, оказывающие юри­дические услуги, крайне сложно привлечь к ответственности за ненадлежащее правовое обслуживание, поэтому государственное лицензирование этого вида деятельности могло бы оградить по­тенциальных клиентов от некачественных услуг квазиюристов.

В серьезном улучшении нуждается правовое обучение юриди­ческих кадров в высших и средних специальных учебных заведе­ниях. Необходимо поднять на более высокий уровень профессио­нальную подготовку кадров юрисконсультов. В подготовке юрис-

'СЗРФ. 1998. №39. Ст. 4857.

² См.: Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перс­пективы. Часть 2. Издание ежемесячного информационно-аналитических) журнала «Юридический консультант». М., 1999. С. 5.

Правовая работа

134

тов наблюдается явный дефицит знаний в области экономики, коммерческою и предпринимательского права, правовых основ управления предприятиями различных отраслей народного хозяй­ства. В этой связи необходимо внесение соответствующих коррек­тив в образовательные стандарты и вузовские учебные планы для целенаправленной подготовки юридических работников в сфере предпринимательства и других областях деятельности.

Вопросы:

1. Обслуживание фирмы адвокатскими организациями.

2. Обслуживание предпринимательских организаций юридически­ми фирмами.

18. Юридическая служба за рубежом

Корпоративная юридическая служба в США. В 60-е гг. прошло­го века в США компании, имевшие в штате юристов (in-house lawyers), можно было пересчитать по пальцам. Среди них были такие крупные корпорации, как «Кока-кола» и «Белл», распола­гавшие небольшим юридическим отделом и старшим юридичес­ким советником (general counsel), работавшим по найму. Это было скорее исключение из общепринятой практики. Большинство ком­паний пользовались услугами сторонних адвокатских фирм.

По мере того, как в 70-е гг. юридические консультации стано­вятся ежедневной необходимостью, а стоимость услуг адвокатов растет, корпорации начинают нанимать в штат собственных юри­стов. Поначалу корпоративные юристы проводили большую часть своего рабочего времени, надзирая за работой внешних консуль­тантов. Однако постепенно компании убедились в том, что внут­ренняя форма консультирования имеет неоспоримые преимуще­ства, основное из которых заключалось в понимании юристом спе­цифики бизнеса и лучшем взаимодействии с остальными работ­никами фирмы.

Представители крупных адвокатских фирм (Elite Law Firms) с недоверием отнеслись к корпоративным юристам, упрекая их в том, что они променяли свободу на ежемесячный чек¹. Такая ре­акция адвокатов воспринималась как вполне естественная и объяс­нимая, поскольку эти последние в течение долгого времени за­нимали монопольное положение на рынке.консультационных юридических услуг.

В последнее время положение заметно изменилось и сейчас обе эти юридические профессии сосуществуют и взаимодополня-ют друг друга. В 1997 г. 10% от общего числа юристов работали внутри корпораций.

К концу 70-х гг. юридические отделы (in-house legal staffs) по­явились повсеместно, число их работников выросло, круг поруча­емых им вопросов значительно расширился. Как отмечает М. Трот-тер из Университета Джорджии, «корпоративная юридическая ре-

¹ Chayes Abram and Chayes Antonia H. Corporate Counsel and the Elite Law Firm. Stanford Law Review. 1985. P. 297—301.