§ 3. Вклад Правительства

В соответствии с законом от 3 июня 1958 г. Правительство долж¬но было подготовить проект Конституции; Мишель Дебре1 и бывшие Председатели Совета министров, члены Правительства представили свои соображения по рационализации парламента¬ризма. В первую очередь следует отметить, в частности, предло¬жение по разграничению области закона и регламента, за соблю¬дением, которой следит Конституционный совет, а также предло¬жения по организации законодательных работ. Вторым элементом, предложенным названными лицами, стала реформа процедур, касающихся ответственности Правительства.

Отдел 2

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?

Пятая республика признает республиканское идеологическое наследство. Основные его признаки содержатся в Конститу¬ции. Конституция не посягает на то, что составляет сущ¬ность парламентского режима — на ответственность Прави¬тельства.

§ 1. Республиканская традиция

Эта традиция выражена в ст. 1 Конституции: «Франция явля¬ется неделимой, светской, демократической и социальной Рес¬публикой».

Безусловно, конституционный закон от 3 июня 1958 г. не вменил в обязанность учредителю сохранить республиканскую форму правления. Но он установил общую процедуру пересмотра Кои ституции 1946 г. Следовательно, закон не мог посягнуть на ст. 95 Конституции 1946 г., запрещавшую любую ревизию рес¬публиканской формы правления; этот запрет, впрочем, был вос¬произведен в ст. 89 Конституции 1958 г.

А. Неделимость Республики

1. Когда говорят, что Республика неделима, то это означает подтверждение унитарного характера государства. Следователь¬но, невозможно иным образом, кроме как законом, признать за территориальными коллективами нормативную компетенцию, которую Конституция зарезервировала за законодателем. Един¬ство законодательной власти на территории Республики и ком¬петенция, которую Конституция предоставила Правительству и Парламенту, должны оставаться неизменными, как об этом на¬помнил Конституционный совет в своем решении от 9 мая 1991 г. в отношении статуса Корсики. Децентрализация, следо¬вательно, не может переступать порог, который ее отделяет от федерализма.

2. Неделимость Республики своим следствием имеет то, что целостность территории должна быть сохранена. Однако ст. 53 Конституции предусматривает, что «никакая уступка, ни¬какой обмен, никакое присоединение территории не являются действительными без согласия заинтересованного населения».

В прошлом дискутировался вопрос о том, касается ли назван¬ная статья случаев отделения, и если да, то имеет ли она общее значение или применяется только к заморским территориям. В своем решении от 30 декабря 1975 г. в отношении Комор¬ских островов Конституционный совет признал, что ст. 53 Конституции покрываются случаи отделения. Следовательно, возможно преобразовать заморскую территорию в независимое государство при условии принятия закона и наличия согласия населения этой территории. В этом решении Конституционный совет не решился высказаться о том, могут ли такой'возмож¬ностью воспользоваться также департаменты метрополии. О возможности негативного ответа на этот вопрос указывается в решении от 2 июня 1987 г. в отношении Новой Каледонии; в нем Конституционный совет сослался на преамбулу Консти¬туции, где упоминается принцип свободного самоопределения народов заморских территорий; данное решение исключает предположение, согласно которому отделение было бы возмож¬но для департаментов метрополий.

3. Конституционный совет вновь напомнил о принципах не¬делимости Республики и единства французского народа в реше¬нии от 15 июня 1999 г. № 99-412 по поводу Европейской хартии о региональных языках и языках меньшинств, в котором при¬знал, что эти принципы противостоят признанию коллективных прав какой-либо группы, обладающей своей культурой, языком или верованиями:

В. Светская республика

Утверждение светскости означает, что Республика уважает сво¬боду совести граждан и не проводит какой-либо дискриминации между ними на основе религии. Следовательно, речь идет не о ' борьбе с религиями, а о сохранении нейтрального поведения по отношению к ним.

Следствием этого, согласно закону об отделении церкви от госу¬дарства 1905 г., является то, что «Республика не признает, не оплачивает ее служителей, не субсидирует никакой церкви».

Следует, однако, сделать исключение в отношении департамен¬тов Эльзаса и Мозеля, в которых в силу исторических причин сохраняется конкордатный режим; последний означает, что слу¬жители культа оплачиваются государством. В настоящее время вопрос о светскости приобретает особую важ¬ность главным образом в образовательной системе. В отношении публичного образования Государственный совет в заключении от 27 ноября 1989 г., вынесенном в отношении вопроса о ноше¬нии исламской чадры, определил, что принцип свободы совести позволяет ее ношение учениками в качестве религиозного знака отличия. Однако «эта свобода не должна позволять ученикам но¬сить такие знаки религиозной принадлежности, которые по свое¬му характеру, условиям индивидуального или коллективного но¬шения или по их подчеркнутому или требовательному характеру составляли бы акт давления, подстрекательства или пропа¬ганды...».

В том, что касается учреждений частного образования, часто но¬сящих конфессиональный характер, то конституционный прин¬цип свободы образования разрешает предоставление помощи этим учреждениям (решение Конституционного совета от 23 но¬ября 1977 г.). Считается даже, что предоставление такой помощи является обязательным, для того чтобы позволить реально осу¬ществлять свободу образования (таковым является вывод, выте¬кающий из решения Конституционного совета от 29 декабря 1984 г.). Это заключение было опровергнуто решением Консти¬туционного совета от 8 июля 1999 г. № 99-414. В нем указыва¬лось, что не существует какого-либо обязательства вводить сис¬тему помощи в области высшего сельскохозяйственного образо¬вания. Был сделан вывод, что если никакое обязательство не ведет к учреждению системы помощи, то упразднение сущест¬вующей системы означало бы, наоборот, посягательство на сво¬боду образования, если эта свобода сопровождается требования¬ми об учреждении органов образования.

В целом же принцип светскости накладывает на государство обя¬зательство быть беспристрастным по отношению к культам.

С. Демократическая и социальная республика

Демократический характер Республики состоит в том, что он основывается/согласно ст. 3 Конституции, на всеобщем голосо¬вании. В абз. 5 ст. 2 содержится ссылка на определение демокра¬тий, данное Линкольном: «Правление народа, по воле народа и для народа».

В предшествующих республиках, однако, при ссылках на демо¬кратию внимание концентрировалось исключительно на необхо¬димости учреждения представительной системы, в которой роль граждан ограничивалась избранием своих представителей. Национальный суверенитет совмещался с суверенитетом пред¬ставителей. Конституция 1958 г., так как она сохраняет первосте¬пенную роль представителей в разработке законов, позволяет гражданам непосредственно участвовать в законодательных ра¬ботах посредством голосования на референдуме. Безусловно, ис¬пользование этой процедуры непосредственной демократии воз¬можно только в ограниченных областях и без применения народ¬ной законодательной инициативы. Остается добавить, что речь не идет о кардинальных изменениях. ,

Концепция социальной демократии берет свое начало с Консти¬туции 1946 г. Действительно, в ее преамбуле наряду с граждан¬скими и политическими правами признается существование со¬циальных прав, «особенно необходимых в наше время». Включе¬ние этих прав в преамбулу Конституции 1946 г., на которую в Основном законе 1958 г. имеется ссылка, своим следствием имеет то, что позволяет Конституционному совету контролиро¬вать соблюдение законодателем социальных прав. Конечно, контроль остается ограниченным вследствие широкого подхода к оценке, оставляемой за законодателем в конкретизации этих прав. Однако такое положение влечет воспрепятствование пере¬сматривать вопрос в отношении некоторых социальных приобре¬тений. В равной мере преамбула Конституции 1946 г. позволяет Конституционному совету защищать право на забастовку.