103. Основания и условия гражданско-правовой ответственности. (доп)

Вопрос спорный, т.к. не решён законодательно. Основанием ответственности явл гражданское правонарушение:1)неисполнение или ненадлежащее исполнение договора 2)деликт. Элементы состава гражданского правонарушения необходимо относить к условиям. Полный состав гражданского правонарушения:1.Субъект д.б. деликтоспособным (возраст и псих состояние) 2. Противоправность деяния нарушителя(понимается шире, чем в др отраслях права, т.к. противоправно нарушение и закона и договора, но в последнем случае тоже нарушается закон, т.е. принцип надлежащего исполнения обязательств. Противоправным м б как действие, так и бездействие, если должник д б действовать. Как искл допускается возмещение вреда причинённого правомерными действиями(состояние карйней необходимости, но такое возмещение ответственностью не явл)) 3.Наличие вреда(убытков) 4.Причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом(убытками)(2 концепции:теория необходимого и случайного и теория возможного и действительного!!!!) 5.Вина как субъективное условие. Усечённый состав правонарушения: 1)вариант: действует применительно к отдельным формам гражданско-правовой ответственности. Пр: взыскание неустойки. Исключается наличие убытков и прчиинно-следственная связь 2)вариант: ответственность независимо от вины. Вина не явл условием; не доказывается ни её наличие ни её отсутствие.

104. Понятие и формы вины в гражданском праве. Случаи ответственности независимо от вины.

В ГП есть 2 подхода к пониманию вины: 1.Психолоический рассматривает вину, как психическое отношение лица к деянию и его вредным последствиям( из УП). 2.Поведенческий(из РП, где под виной понимается несовершение должником тех действий, кот от него ожидались).Причина обращения к этому подходу закл в том что субъектами в ГП явл юр лица и публичные образования, а к ним психологическая концепция мало применима, т.к. у них нет личности. В действ ГК имеют место оба подхода: в 401ст п.1 идёт речь о формах вины(умысел/неосторожность), т.е. разграничение форм с использованием психологической концепции.; в абз2 п1 ст401 заложена поведенческая концепция(лицо виновно, если не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств). Критерии заботливости и осмотрительности в поведенческом подходе: а)Абстрактный(римский хороший хозяин): ст401 речь идёт об условиях оборота, т.е. что обычно предпринимают лица осуществляющие данный вид деятельности. Б)Конкретный(заниженный): поведение должника сравнивают с поведением конкретного лица при исполнении аналогичного обязательства. Исп-ся в отдельных видах обязательств(договор хранения»в договоре безвозмездного хранения хранитель д заботиться о чужой вещи не хуже чем о собственной». Формы вины: Умысел(выделение форм умысла не имеет значения) и Неосторожность: грубая(не проявление очевидной заботливости) простая(не проявление заботливости профессионала). Форма вины нарушителя по общему правилу на факт привлечения к ответственности и на размер не влияет. 2 принципа возложения ответственности: 1.Ответственность по принципу вины(общее правило) из 401 – презумпция вины нарушителя(потерпевший доказывает факт правонарушения, вред, причинно-следственную связь и тогда лицо считается виновным пока не докажет обратное). 2. Ответственность независимо от вины: случаи ответственности независимо от вины м б предусмотрены договором и законом. А)Ответственность в договорных отношениях: общее правило п.3 ст401- предприниматель по обязательствам в сфере предпринимательской деятельности отвечает независимо от вины, но в отдельных обязательствах это правило м б заменено законом/договором. Это вытекает из определения предпринимательской деят-ти «деят-ть осуществляемая на свой риск». Б) ответственность в деликтных обязательствах устанавливается законом. Пр: ответ-ть за вред причинённый источником опасности- в основе идея риска; деятельность не полностью подконтрольная человеку и занятие такой деятельностью предполагает осознание этого.(ответственность гос-ва, причиняемая в сфере правосудия- идея: защита лиц подвергающихся уголовному преследованию от злоупотребления орг гос-ва. Пр: отв-ть за вред, причинённый жизни и здоровью, имущ недостат товаров и услуг. Идея: защита интересов слабой стороны.