- •Г.А. Антипов
- •Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения
- •Учебные цели
- •Детальное оглавление курса
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 10
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 34
- •Тема 3. Античная философия 43
- •Методические рекомендации по изучению курса
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •1.1. Трудности в определении предмета философии
- •1.2. Философия как форма рефлексии. Основные философские традиции.
- •1.3. Философия и наука
- •1.3.1. Проблема идеального. Идеальное и материальное
- •1.3.2. Наука и философский материализм
- •1.4. Функции философского знания
- •1.5. Корпус философского знания
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •2.1. Социокультурные предпосылки возникновения философии
- •2.2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке
- •2.3. Историко-философский процесс и его основные этапы
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 3. Античная философия
- •3.1. Периодизация античной философии
- •3.2. Философия досократиков
- •3.2.1. Ионийская философия
- •3.2.2. Пифагорейцы (италийская философия)
- •3.2.3. Плюралистическая философия Эмпедокла
- •3.2.4. Начало философии в Афинах. Философия Анаксагора
- •3.2.5. Школа элеатов
- •3.2.6. Античный атомизм
- •3.2.7. Софисты
- •3.2.8. Сократ
- •3.3. Философия постсократиков
- •3.3.1. Сократические школы
- •3.3.1.1. Школа киников
- •3.3.1.2. Школа киренаиков
- •3.3.1.3. Мегарская школа
- •3.3.2. Философия Платона
- •3.3.3. Философия Аристотеля
- •3.4. Философия эпохи эллинизма и поздней античной классики
- •3.4.1. Эпикур и эпикурейцы
- •3.4.2. Стоицизм
- •3.4.3. Скептицизм
- •3.4.4. Неоплатонизм
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 4. Средневековая философия
- •4.1. Своеобразие средневекового способа философствования. Философия и теология
- •! 4.2. Августин — крупнейший философ периода патристики
- •4.3. Схоластика. Фома Аквинский — центральная фигура схоластической философии в Западной Европе. Реализм и номинализм
- •4.4. Философия позднего средневековья и эпохи Возрождения
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 5. Философия нового времени
- •5.1. Техногенная цивилизация и формирование новоевропейской науки
- •5.2. Проблема метода познания в философии Нового времени: ф. Бэкон и р. Декарт
- •5.3. Эмпиризм Локка. Философия Дж. Беркли
- •5.4. Скептицизм д. Юма
- •5.5. Учение Лейбница
- •5.6. Французский материализм XVIII века
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 6. Немецкая классическая философия
- •6.1. Трансцендентальный идеализм и. Канта
- •6.2. Фихте и Шеллинг
- •6.3. Философия Гегеля
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX — начала хх века
- •7.1. Антропологический материализм л.Фейербаха
- •7.2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм
- •7.3. Позитивизм в XIX в.
- •7.4. Традиция иррационализма в философии XIX — начала хх в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 8. Русская философия XIX-XX вв.
- •8.1. Проблема начала русской философии
- •8.2. Русская философия как «историософия русской судьбы»
- •8.3. Исторические судьбы русской философской мысли
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 9. Философская антропология
- •9.1. Антропологическая проблема в истории философской мысли
- •9.2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 10. Философия (методология) науки
- •10.1. Предмет философии науки
- •10.2. Сознание, познание, наука
- •10.3. Строение научного знания
- •10.4. Проблема истины в познании
- •10.5. Динамика научного знания
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Письменное (контрольное) задание
- •Список литературы
- •Словарь основных понятий
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 10
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 34
- •Тема 3. Античная философия 43
- •Георгий Александрович Антипов Философия Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения
- •6 30102, Г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАгс
5.1. Техногенная цивилизация и формирование новоевропейской науки
Новое время — это эпоха формирования западной или техногенной цивилизации, радикально изменившей систему ценностных ориентаций европейского человека. Цивилизация данного типа пришла на смену обществу традиционному [10]. Среди привносимых ею в человеческую жизнедеятельность изменений, для понимания эволюции философской мысли существенны, прежде всего, два обстоятельства. Во-первых, освобождение человека от жестких традиционалистских зависимостей, регламентировавших поведение и мышление человека.
Средневековый человек считал себя марионеткой в руках Бога и судьбы, человек Нового времени ставит гамлетовский вопрос.
Уже эпоха Возрождения рождает индивидуализм как установку поведения и как представление о самоценности, величии и красоте личности, доводя, правда, их подчас до крайности, до «аморального анархизма» [7].
Второй принципиально важный момент, отложивший отпечаток на все последующее развитие философии, — это формирование науки, выдвижение ее на доминирующие позиции в культуре.
В XVII в. совершается первая научная революция. Наука складывается как тип познавательной деятельности, что обычно находит выражение в понятии научной рациональности.
Данное понятие характеризует науку в качестве мировоззрения, совокупности определенных идеалов, норм и ценностей. Мир, природа начинают мыслиться как арена действия слепых автоматизмов, «законов природы», самодвижения, инерции; мир — это механизм, функционирующий без вмешательства божественных сил. Вместе с тем появляется установка на эмпирическое, экспериментальное исследование природных сил, исключающее предположения, выходящие за границы эксперимента. Становятся принципиально невозможными аргументы, вроде того, который приводил против Коперника М.Лютер: «Этот болван затеял перевернуть все искусство астрономии, а ведь священное писание прямо указывает, что Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу».
Задание 5.1. Дайте описательное определение научной рациональности.
5.2. Проблема метода познания в философии Нового времени: ф. Бэкон и р. Декарт
Все это объясняет, почему проблема метода познания, путей, ведущих к истинному знанию выдвигается на передний край философствования, образует его центр. Символичны названия главных философских сочинений мыслителей, стоявших у истоков новоевропейской науки: «Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы» Ф.Бэкона (лат. organum — орудие, инструмент) и «Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках» Р.Декарта. Этим же объясняется, почему философы Нового времени видят важнейшую задачу философии в критике, сомнении во всем, что ранее казалось непреложной истиной.
!
Однако полная индукция практически недостижима: невозможно перебрать все множество фактов, на основании которых делается общий вывод. А индукция неполная, т.е. через простое перечисление известной части случаев, не дает надежного достоверного знания. Каков же выход? Выход в том, чтобы стремиться не столько к полноте индукции, сколько к внимательному учету отрицательных случаев в общем ряду рассматриваемых случаев. Это элиминативная (исключающая) индукция.
Общая схема эмпирического исследования по Бэкону выглядит следующим образом. Предварительная стадия всякого исследования — собирание предметного материала. Для выявления причин, определяющих процессы, протекающие в этих предметах, нужно выделить «простые природы», т.е. наиболее общие свойства, им присущие: плотность, теплоту, холод, тяжесть и т.п. Далее необходимо провести наблюдение собранного материала по трем направлениям, соответственно распределив результаты по трем таблицам. Например, исследуя теплоту следует составить три таблицы: 1) список «присутствия» данного свойства (солнечные лучи, пламя, внутренности животного и т.п.); 2) список «отсутствия» (лучи луны, ненагретые жидкости, мякоть растения и т.п.),; список «степени присутствия» теплоты. Общим результатом и должен стать вывод, согласно которому причиной теплоты является движение частиц материи.
Процессы конституирования науки как специфического типа познавательной деятельности нашли отражение в разработанной Бэконом классификации наук. Ее основаниями стали три главные (как считалось тогда) способности души: память, воображение, разум. Памяти соответствует история (естественная, описывающая факты природы, и гражданская, описывающая явления человеческого общества), воображению — поэзия, разуму же — философия. Причем последняя трактовалась Бэконом в смысле, более близком к понятию науки, чем это характерно для аристотелевской классификации.
!
Вербализм — тип
мышления, определяемый не содержанием
понятий, а значением слов.
Но метод ведущий к истинному знанию должен основываться на истинных посылках и основаниях. Как, однако, определить, являются ли они таковыми?
В связи с этим Декарт формулирует первое правило метода: «… Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
Второе — делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше и разрешить.
Третье — располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
И последнее — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столько всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено» [3].
Поскольку в нашем сознании оседает множество непроверенных, ложных знаний, а философия нуждается только в истинных основаниях, нужно начинать с сомнения. Для начала необходимо усомниться во всем. Однако существует ли нечто такое, что далее уже сомнению не полежит? Да.
Сам акт сомнения показывает, что я мыслю, а раз я мыслю, следовательно существую: Cogito ergo sum.
!
«Вся философия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике… Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с конца ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец» [1].
Таким образом, Декарт, еще отождествляя единство научного знания с философией, фундаментом его полагает предельно общие основания (метафизику). Ф.Бэкон, напротив, ставил метафизику в зависимость от физики, т.е. наиболее общие суждения о мире «генеральные аксиомы» основываются, выводятся из «средних аксиом», которые, в свою очередь, основываются на частных фактах.
!
Декарт, решая данный вопрос, вынужден прибегнуть к Богу. У нас, рассуждал он, есть сильная склонность верить в существование внешнего мира. Наличие такого сильного убеждения можно объяснить только тем, что Бог его вложил в мой разум. Но Бог — совершенное существо, не могущее вводить в заблуждение.
!
Позиция Декарта сразу же натолкнулась на критику со стороны философов материалистов, сторонников эмпиризма. Его главными оппонентами выступили английские философы Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704). Так, Гоббс упрекает Декарта за то, что тот отождествлял субъекта и его способности. Мышление ведь это только одна из способностей субъекта, наряду с такими как способность ходить по земле, разговаривать, греться и т.п. Но мы никогда не скажем так: я гуляю, следовательно, я прогулка. Подобным же образом в случае с мышлением. Вопреки Декарту следовало бы рассуждать: я мыслю, следовательно я мыслящий, мыслящая материальная вещь. Отделять мышление от мыслящей материи неправомерно. Кроме того, считал Гоббс, Декарту не удалось доказать, что идея Бога врождена человеку. Отсюда вывод: в сознании и не может быть врожденного образа или идеи Бога, т.к. все образы (ощущения) являются отражением материальных вещей (тел), существующих вне и независимо от сознания.
Задание 5.2. Сравните подходы Ф. Бэкона и Р. Декарта к решению общей для них проблемы метода познания.