Тема 16. Принудительные меры медицинского характера

1. Бобров совершил преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. По заключению судебной психиатрической экспертизы он признан нуждающимся в принудительном лечении в стационаре общего типа, так как страдает хроническим заболеванием. Суд постановил освободить Боброва от уголовной ответственности и поместить его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как он склонен к агрессивности и к нанесению телесных повреждений.

Обосновано ли решение суда? Чем отличаются принудительные меры медицинского характера от уголовного наказания?

2. Голованов осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с применением принудительного лечения от наркомании. О последнем просили сам осужденный, его отец и адвокат. Медицинское заключение в материалах дела отсутствует. Голованов не подвергался специальному медицинскому освидетельствованию, наркологическая экспертиза не проводилась.

Соответствует ли закону решение суда?

3. Лунев украл у Некрасовой кошелек. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Лунев страдает хроническим душевным заболеванием, и в период совершения хищения находился в болезненном состоянии. В силу клинических проявлений заболевания и личностных особенностей он может повторно совершить подобные действия, и склонен к нарушению больничного режима. Суд пришел к выводу, что Лунев в состоянии невменяемости совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Какая принудительная мера медицинского характера может быть назначена Луневу?

4. У Ладынина, осужденного к двум годам лишения свободы за хулиганство, после отбытия одного года наказания наступило психическое расстройство. В связи с этим он был направлен на медицинское обследование, в результате было дано заключение, что он страдает психическим расстройством в форме алкогольного псевдопаралича. На этом основании администрация исправительной колонии направила в суд ходатайство об освобождении Ладынина от наказания и назначении ему принудительной меры медицинского характера.

Какое решение должен принять суд?

5. Подследственный Жилкин, арестованный за убийство с особой жестокостью своей жены, находясь в следственном изоляторе, заболел душевной болезнью. В заключении судебно-психиатрической экспертизы указывается, что Жилкин страдает маниакально-депрессивным психозом и не может руководить своими действиями. В момент убийства он был вменяем.

Может ли Жилкин нести уголовную ответственность за совершенное преступление?

6. Жаков признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд освободил Жакова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, поскольку общественно опасное деяние он совершил в состоянии невменяемости. Свой вывод суд мотивировал тем, что Жаков ранее уже помещался в психиатрическую больницу с обычным наблюдением за совершение грабежа.

Правомерны ли действия суда?

7. Ушаков привлечен к уголовной ответственности в связи с убийством. В стадии предварительного следствия Ушаков стал проявлять признаки расстройства психической деятельности. Экспертная комиссия пришла к заключению, что решить вопрос о его вменяемости в период совершения инкриминируемого деяния не представляется возможным и что Ушаков нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из состояния шизофреноподобного психоза. Суд возвратил дело в следственные органы для решения вопроса о его приостановлении на время болезни Ушакова.

Имеются ли в данном случае основания для применения к Ушакову принудительных мер медицинского характера?

8. По определению суда Алешин был освобожден от уголовной ответственности за вымогательство, так как совершил это деяние в состоянии невменяемости, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. После двух месяцев пребывания в этом стационаре он совершил побег, поэтому суд изменил вид принудительной меры медицинского характера на психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Имелись ли у суда основания для изменения типа психиатрического стационара?

9. Мишин был осужден за клевету к одному году исправительных работ. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Мишина вменяемым, но указала, что в силу последствий травмы головного мозга он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и поэтому нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Как будет исполняться данный вид принудительного лечения?

10. Царева была привлечена к уголовной ответственности за изготовление в целях сбыта ценных бумаг. Во время нахождения под стражей у нее наступило временное психическое расстройство в форме реактивного состояния, требующее по заключению судебно-психиатрической экспертизы принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Подлежит ли Царева уголовной ответственности? Какое решение должен принять суд после ее выздоровления?