Министерство финансов российской федерации

Всероссийская государственная налоговая академия

Уголовное право

Общая часть

Практикум

Специальность 030501 «Юриспруденция»

351200 «Налоги и налогообложение»

Москва 2008

Составитель доцент кафедры Уголовно-правовые дисциплины»

кандидат юридических наук О.С. Лустова

Рецензент: доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины»

кандидат юридических наук А. В. Зарицкий

Утверждено и рекомендовано решением

Учебно-методического совета

Юридического факультета

ВГНА Минфина России

В качестве практикума

(протокол )

© ВГНА Минфина России, 2008

© Лустова О.С., 2008

Методические рекомендации по решению задач

При подготовке к семинарскому занятию студент обязан тщательно изучить законодательную базу, относящуюся к теме занятия, ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу. Используя эмпирические нормативные сведения, учебно-методическую и монографическую литературу студент обязан приступить к решению практических задач, которые представляют собой, в большинстве случаев, упрощенное изложение фабулы уголовного дела.

Задачи должны решаться в письменном развернутом виде и снабжаться необходимыми ссылками на уголовный закон и материалы судебной практики. Судебная практика в таком случае играет роль иллюстрации и дополнительного аргумента истинности позиции автора. Решение должно быть аргументированным и логически обоснованным. Студент имеет право на самостоятельную точку зрения по любому вопросу (равно как и право присоединиться к любому из существующих теоретических течений), что не освобождает его от знания академической концепции и судебной практики. В таком случае он должен представить ортодоксальное решение задачи, убедительно его опровергнуть и предложить свой вариант решения.

В процессе решения практических заданий студент неизбежно столкнется с ситуацией использования норм Особенной части уголовного закона или неизученных норм Общей части. Допущенные при этом ошибки носят объективный характер, что учитывается преподавателем при оценке работы студента. Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:

1) уяснение фабулы дела и постановка вопроса;

2) классификация предложенного юридического явления с точки зрения теории уголовного права;

3) уголовно-правовая квалификация факта, т.е. приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме);

4) отграничение деяния от смежных юридических явлений.

Тема 1. Уголовный закон

1. Желая избавиться от ребенка Новикова решила его убить. Она села в поезд Москва – Минск, по дороге (в г. Смоленске) дала ребенку с пищей медленно действующий яд. В Минске ребенок умер.

По закону какого государства должна отвечать Новикова? Что означает понятие «место совершения преступления»? Определите статьи Уголовного закона, по которым Новикова подлежит ответственности.

Вариант: ребенка удалось спасти.

2. Работники одного из золотых приисков Магаданской области Маслов, Ермилов и Сергеев похищали и через родственницу Сергеева сбывали похищенное золото. Следствием установлено, что Сергеева реализовала около 3 кг золота на Украине, в Грузии в Молдове, и Латвии. Вырученные деньги делились поровну между членами преступной группы.

Решите вопрос о месте совершения преступления. Законодательство какого государства следует применить в данном случае, если учесть, что Сергеева была задержана на станции Ярцево (Россия), куда заехала погостить к подруге?

3. Гражданин России Ивлев за совершение преступления за пределами России по закону иностранного государства был приговорен к лишению свободы сроком на 6 месяцев и передан в Россию для отбытия наказания. Суд Санкт-Петербурга, рассмотрев уголовное дело по обвинению Ивлева в преступлении, совершенном им за границей, приговорил его к одному году лишения свободы.

Правильно ли решение суда?

4. Комаров 29 декабря 1996 г. Из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Быкова. Доставленный в больницу Быков 5 января 1997 г. От полученного ранения скончался. Приговором суда от 3 апреля 1997 г. Комаров был осужден по ст. 103 УК РСФСР к максимальному наказанию – 10 годам лишения свободы.

По УК РСФСР или РФ следует квалифицировать содеянное Комаровым.

5. Михеев в октябре 1996 г. вступил в половое сношение с 16-летней Д. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что Д. Не достигла половой зрелости. Приговором суда от 23 мая 1997 г. Михеев был осужден к трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости.

Правильно ли поступил суд?

6. Краснов, являющийся гражданином РФ и Израиля, находясь на территории Франции, совершил кражу. Во Франции он не был привлечен к уголовной ответственности.

Российской Федерации или Израилю принадлежит преимущественное право привлечения Краснова к уголовной ответственности?

7. При погрузке груза на иностранный пароход в Мурманске боцман парохода, иностранный поданный, находившийся в нетрезвом состоянии, нанес побои грузчику, гражданину России, поднявшемуся на палубу судна.

Подлежит ли боцман парохода ответственности по УК РФ?

8. Приговором суда от 28 декабря 1996 г. Сомов, 1979 г. рождения, был осужден к 10 годам лишения свободы по ст. 15 и п. «б» ст. 102 УК РСФСР за покушение на убийство из хулиганских побуждений К. Адвокат в кассационной жалобе, ссылаясь на ст.ст. 66 и 88 УК РФ, поставил вопрос о снижении меры наказания.

Правомерны ли доводы адвоката?

9. Житель Одессы Харланов занимался изготовлением наркотических веществ. Его племянник Евсеенко во время круиза по Черному морю на теплоходе (порт приписки Одесса) сбыл часть наркотиков во время стоянок в Новороссийске и Батуми. Кроме того, приревновав свою попутчицу Белову к капитану судна, Евсеенко подсыпал ей в пищу в порту Новороссийска большую дозу наркотических веществ. По прибытии в порт Батуми Белова с признаками отравления была доставлена в больницу, где и скончалась.

Законодательство какого государства необходимо применить?

Варианты: а) Евсеенко продавал наркотики и подсыпал их Беловой в открытом море; б) Белова умерла на судне в порту Батуми; в) Белову удалось спасти в больнице.

10. Гражданин Южной Кореи, разыскиваемый властями этой страны для привлечения к уголовной ответственности за убийство, был задержан в Благовещенске.

Подлежит ли выдачи виновный? Возможно ли привлечение его к ответственности по законам России?

Варианты: гражданин Южной Кореи преследовался: а) за прогрессивную общественно-политическую деятельность; б) за распространение наркотиков.