Проблема времени в историографии

История как наука находится в исключительном положении благодаря своему предмету, которым является прошлое: прошлые события, явления, люди. Известное определение Августина прошлого как того, чего "уже нет" ставит серьезную проблему онтологического статуса предмета истории, который не дан непосредственно, но лишь в форме свидетельств, археологических данных и, в основной массе, – текстов. Последнее дало популярную в настоящее время нарративистскую методологию и философию истории, основной постулат которой: прошлое доступно только через текст (частный случай максимы Деррида: "нет ничего вне текста").

Если мы хотим видеть в истории, кроме простейшей хроники событий, хотя бы минимальную объяснительную составляющую, мы должны как-то выбирать между альтернативными объяснениями. Но поскольку прошлого уже нет (оно не дано нам актуально), сравнить с ним непосредственно утверждения историков невозможно. Поскольку мы говорим об объяснении, мы с необходимостью говорим о связи между фактами. Привлекая для строгости математику, заметим: время – континуум, число исторических фактов – не более чем счетно, число различных покрытий континуума счетным множеством бесконечно. Т.е. на основе всех известных фактов можно создать (рассказать) бесконечно много историй. С этим, в общем, согласны и историки: "соперничающие интерпретации принимают в расчет разные факты, поскольку одни и те же события рассматриваются в перспективе различных конечных результатов… Мы не переписываем одну и ту же историю, а пишем другую" (П. Рикер). Остается сравнивать нарративы историков между собой. Немедленно возникает вопрос о критериях сравнения. В такой ситуации естественно было обращение историков к эстетическим критериям, как при написании, так и при сравнении исторических нарративов. Так, Рикер говорит об историческом объяснении посредством построения "интриги" (ссылаясь на "Поэтику" Аристотеля), Анкерсмит неоднократно повторяет, что теория литературы для современной философии истории важнее, чем классическая философия и методология истории.

Козлова Мария Владимировна

Аспирант, Литературного института им. Горького, кафедра общественных наук

Москва, Россия

maria_kozlova@mail.ru

Онтологический статус поэтического ритма в философии Мартина Хайдеггера и Джорджо Агамбена

В докладе рассмативается концепция поэтического языка в философии Мартина Хайдеггера и Джорджо Агамбена, в частности, онтологический статус поэтического ритма. Понятие ритма, в соответствии с которым стих определяется как отрезок, который можно измерить, принадлежит к общепринятым признакам стихотворной речи. Ритмическая структура стихотворения представляет собой правильное чередование, повторяемость одинаковых элементов, а также нарушение такого чередования, и обычно изучается в рамках лингвопоэтики. В философии Хайдеггера и Агамбена поэтический язык из области эстетики переносится в область онтологии, и вопрос о сущности поэтического ритма связывается с вопросом о смысле бытия и времени.

Мартин Хайдеггер отказывается от формального подхода к изучению ритмической структуры поэтического произведения и связывает понятие поэтического ритма с понятиеми меры (Maß), определяемой не как технический процесс измерения, а как соотнесение с бытием. Человек существует «поэтически», как смертный, понимая и осуществляя себя из мира (четверицы), который учреждается в творящем слове поэта. Язык, понимаемый сущностно как поэзия, оказывается не средством выражения, а тем измерением (Dimension), в котором возможно историческое свершение истины бытия. Ритмическая организация поэтической речи носит онтологический характер, так как само событие присвоения бытия и сущего (Ereignis) понимается не как простое единство, и сущность этого тождества кроется в различии, существующем как лад (Fuge) – «кружение бытия и сущего вокруг друг друга».

Джоджо Агамбен, основываясь на философии Хайдеггера, связывает свою теорию поэтического ритма с понятием времени. Философ исследует отдельные структурные моменты ритмической организации поэтической речи (анжамбеман, цезура), основываясь на лингвистической концепции оперативного времени (Густав Гийом), и рассматривает ритм поэтического произведения в связи с понянием мессианского времени (кайрос). Ритмическая структура стихотворения представляет собой волнообразное движение, указывающее одновременно на прошлое (память) и будущее (повторение), благодаря чему преобразуется хронологическая последовательность линейного времени, что, по мнению Агамбена, указывает на сотериологический механизм поэтического ритма, претворяющий хронос в мессианский кайрос.