Хизанишвили Давид Васильевич

ассистент Балтийского федерального университета имени И. Канта, кафедра философии

Калининград, Россия

Онтологии в системной модели аргументации

В 2000 г. проф. Владимиром Никифоровичем Брюшинкиным была выдвинута концепция системной модели аргументации призванной наиболее адекватно анализировать процессы реальной аргументации, например, в конкретных фрагментах философского текста: «Модель аргументации, соединяющую в себе логический, когнитивный и риторические подходы, я буду называть системной моделью аргументации (СМА)» [1, 36].

В СМА под аргументацией понимаются «умственные действия субъекта убеждения, производимые на основе созданного им представления адресата и направленные на выработку системы аргументов, предъявление которых адресату призвано изменить систему убеждений последнего» [3, 11].

Компонентами представления адресата являются модель мира и опоры аргументации. «Модель мира – это выделяемое субъектом в предметной области множество представлений объектов и их базисные свойства и отношения» [2,52]. Иными словами, модель мира – это представление адресата о том фрагменте действительности, который имеет отношение к данной аргументативной ситуации. Предметной областью аргументации в СМА считается этот фрагмент действительности, а моделью мира – его концептуализация.

В современных теориях аргументации применяется термин «онтология», который появился благодаря специфической области исследований, направленных на создание компьютерных систем поддержки аргументации. Онтологиями здесь обычно называют способы представления процесса аргументации, изображаемые, как правило, в виде схем или диаграмм аргументации, наиболее известные среди которых – модель Тулмина, «стандартная» схема (схема Уолтона), диаграммы Уигмора. «Подобные репрезентационные системы описывают компоненты аргументации, наряду с отношениями между компонентами и модификаторами компонентов и отношений (таких, как количественные показатели или значения отношений релевантности…)»¹³ [5, 58]. Такое понимание онтологии связано с тем, что этот термин пришел в теорию аргументации из компьютерных наук, где онтология – это «эксплицитная спецификация концептуализации»¹⁴ [4, 1]. Под концептуализацией при этом понимаются «объекты, понятия и другие сущности, предполагающиеся существующими в некоторой области интересов, и отношения между ними; …это абстрактный, упрощенный взгляд на мир, который мы хотим представить (репрезентировать) для определенный цели»¹⁵ [4, 1]. Спецификацией, в свою очередь, называют язык (обычно искусственный), предназначенный для описания концептуализации (см. [6, 7]). Онтология также должна описывать способ обоснования предложения, выражающего целевое убеждение, посредством других предложений. Различные схемы аргументации как раз и позволяют изображать основные характеристики подобного рода рассуждений.

1 Гегель полагал даже, что «вся философия есть не что иное, как изучение определений единства» [9, т. 1, с. 280].

2 «Являясь как бы пра-феноменом философского понятия, категория бытия доказывает единство мира и смысла, но, оставаясь в теоретических границах, выступает как реликт этого единства или как указание цели» [14, с. 237].

3 Ср.: «Для философии понятие единого столь же важно, как и понятие бытия» [6, с. 14].

4 «Синтез [завершается] только таким целым, которое не есть часть, т. е. миром» [15, с. 383].

5 «Я говорю “картину мира”… потому что это само собою разумеющееся основание… исследования, и как таковое оно невыразимо» [2, с. 344]. Поэтому ребенка не учат миру, как не учат и существованию: «Ребенка учат не тому, что существуют книги, существует кресло и т.д. и т.д., но тому, как доставать книгу, сидеть в кресле и т.д.» [2, с. 380].

6 «Понимание мира, как и понимание любого простого начала, например, единства, должно быть сначала заложено в науку, чтобы наука смогла его применить» [1, с. 140].

7 «Тезис элеатов, если его выразить формально-логически, свелся бы… к закону тождества: А есть А» [7, с. 117].

8 Ср.: «Это единство есть не тождество» [13, с. 301].

9 «Я же двигаю свою руку актом сознания» [19, с. 288].

10 «Соединить нельзя, но де факто соединено» [19, с. 289].

11 «Когда нечто случается даже независимо от того, поймете ли вы это или не поймете, я пойму или не пойму» [18, с. 137].

12 «Именно этому и соответствует “диковинность”: каждая единичность – это иной доступ к миру» [20, с. 34].

 Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 12-06-00285а "Место и роль онтологий в моделировании аргументации»

13 Such representational systems describe the components of arguments, together with relations between components and modifiers of the components and relations (such as scores or relation relevance values…).

14 An ontology is an explicit specification of a conceptualization.

15 the objects, concepts, and other entities that are presumed to exist in some area of interest and the relationships that hold them <…>is an abstract, simplified view of the world that we wish to represent for some purpose.