12 Понятие с-мы мо

С-ма «сов-ть эл-в, нах-хся во взаим-вии др. с др.» с-ма предп-т наличие взаимосвязи м-ду ними, стр-ру и среду. «Среда» - это то, что влияет на с-му и с чем она взаим-т. Разл: внеш и внутр. Внеш.ср. для с-мы эк. отн. явл.с-сть всех общ-х отн. данного о-тва, о. как целостность. Вн. ср. эк.отн-й – сов-сть специфических усл., ха-х для функционирования эк. отн-й (н-р, особенностей пр-дства, присвоения, распр. и обмена товаров). Р.Арон: «международной с-й – сов-сть пол. образований, поддерж. между собой постоянные отн. и могущих быть вовл. в широкомасштабную войну».

виды : эк., пол., военно-стратегич.. стабильные и нестаб.(революционные)) конфликтные и кооперативные, откр.и закр. хаотичная с-ма – высоко чувствительная к малейшим изменениям.

13. Типология систем м.Каплана.

1 с-ма баланса сил – хар. многополярностью. в рамках такой с-мы должно сущ. не < 5 великих держав. 2 гибкая биполярная, сосуществуют как акторы-гос-тва, так и союзы и блоки г-ств, а также межд организации. 3 тип – жесткая биполярная. та же конфигурация, что и для гибкой биполярной с-мы, но оба блока организованы строго иерархизированным образом. 4 тип – универсальная – фактически соотв.федерации, к. подраз. преобладающую роль универсального актора, большую степень пол.однородности межд. среды и базируется на солидарности нац. акторов и универсального актора. 5 иерархическая - мировое гос-тво, в к. нац-ые гос-тва теряют свое значение, становясь простыми территор. единицами, а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются. 6 единичного вето – каждый актор может блокировать с-му, используя опр. ср-ва шантажа, при этом имея возмож. самому энергично сопротивляться шантажу со стор. др. го-ва, каким бы сильным оно ни было. Иными словами, любое го. способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распр. ядерного оружия.

14.

Система, сложившаяся в результате Второй мировой войны, - вторая глобальная международная система в истории, по мнению М. Каплана, определялась им как "свободная (или "слабо связанная") биполярная система", в которой биполярность ограничивалась действием ООН и силой акторов, остававшихся нейтральными.

Кроме двух реальных исторических систем М. Каплан вообразил 4 гипотетических, которые могут образоваться из "свободной биполярной системы":

1) жесткую биполярную систему, где все акторы втянуты в тот или другой блок, и нейтральная позиция исключена (система менее устойчива, чем “свободная биполярность");

2) универсальную международную систему конфедеративного типа;

3) иерархическую систему с господством одного блока, где национальные государства оказались бы на положении автономных,

4) систему "вето" или многополярную систему, в которой увеличивается число держав, располагающих ядерным оружием и оказывающих ядерное сдерживание.

Позднее М. Каплан дополнил эти моделей 4 вариациями:

1) Очень свободная биполярная система, где бы возросла степень ядерного равновесия, блоки ослабли, частично распространилось ядерное оружие.

2) Система ослабленной напряженности (или разрядки), предполагавшая эволюцию в сверхдержавах ("либерализацию" СССР и демократизацию внешней политики США), делавшие возможным ограничение вооружений до минимального уровня.

3) "Неустойчивая система блоков", где будет продолжаться гонка вооружений и напряженность будет возрастать.

4) Система неполного распространения ядерного оружия (15-20 стран). Она подобна предыдущей системе, но в ней ядерные потенциалы сверхдержав не достигают уровня способности нанести первый сокрушительный удар, и в ней возможно возникновение коалиций между сверхдержавами и малыми ядерными странами, отчего вероятность войны еще более возросла бы.

15. В начале 80-х годов, когда в публицистике активно муссировался тезис о «втором издании холодной войны», вряд ли кто мог предположить, что к концу десятилетия весьма устойчивая, пережившая немало кризисов биполярная система рухнет. Казалось совершенно немыслимым, что один из двух виновных центров силы — Советский Союз — исчезнет с политической карты мира. Даже его самые жесткие и непримиримые враги в то время вряд ли надеялись на это.

Действительно, развитие событий в начале 80-х годов никак не предвещало подобной драматической развязки. В 198ДЦюду на гребне «консервативной волны» президентом был избран лидер крайне консервативных кругов Р.Рейган. Он сразу же резко взвинтил накал идеологической полемики с СССР, но не только полемики. Конкретные шаги США на международной арене —бомбардировка Ливии, минирование морского побережья Никарагуа, вторжение на Гренаду — свидетельствовали, что Вашингтон делает откровенную ставку на силовой вариант решения конфликтных ситуаций. Кроме того, был взят курс на изматывание СССР в гонке вооружений. США приступили к размещению в Западной Европе ракет средней дальности, объявили о крупных ассигнованиях на разработку новых видов вооружения. Кульминацией этой идеи стало начало работ по программе «звездных войн» (официальное название стратегическая оборонная инициатива). СССР.вказался в непростой ситуации. Во-первых, в это время наметилось явное замедление темпов развития советской экономики. Она нуждалась в реформах и в солидных финансовых инъекциях. Участие в новом витке гонки вооружений в этой обстановке для нас было крайне нежелательно. Но и не принять вызова Америки, не рискуя своим и статусом сверхдержавы, было тоже нельзя. Во-вторых, все больше обострялась обстановка в Польше, где стремительно увеличивалось влияние « Солидарности », лидер которой Л. Вадеяса не скрывал своих антисоветских и антирусских ^настроений. В-третьих, тяжелыми гирями на ногах советского общества висела война в Афганистане. Войти в Афганистан оказалось намного легче, чем выйти из него. Наконец, первая половина 80-х годов— время серьезной нестабильности в советской элите. За несколько лет сменилось 4 Генеральных секретаря, серьезно изменился состав Политбюро ЦК КПСС, да и всей партийно-хозяйственной элиты. В обстановке острой борьбы за власть выработать стабильную, долгосрочную программу поведения на международной арене было непросто. Конечно, неправильно сводить всю палитру международных отношений тех лет только к советско-американской конфронтации. Общая тенденция усложнения, плюрализации международных отношений продолжала развиваться. В мире появились новые узлы противоречий. Прежде всего, к привычному с давних пор конфликту Восток-Запад прибавился и начал ощущаться все весомее конфликт Север-Юг, т.е. противоречия между ведущими индустриальными странами, «большой семерки», и огромным блоком развивающихся государств. Обострились противоречия внутри самого третьего мира, и их уже практически было невозможно втиснуть в жесткие рамки противостояния США и СССР. Классическими примерами этого тезиса явилась ирано-иракская война (1980-—1988 гг.), самый кровопролитный конфликт биполярной эпохи, и англо-аргентинская война из-за Фолклендских островов (1982). В самом третьем мире стремительно нарастало внутреннее расслоение. Появились так называемые «новые индустриальные страны» (Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур), которые вплоть до конца 90-х годов рекламировались как символы новых технологий в промышленности и финансах. Особую группу составляли страны ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти), получавшие огромные прибыли от экспорта нефти. Обозначилась группа «пороговых стран» (Индия, Бразилия, ЮАР и др.), обладавшая таким потенциалом, который при его рациональном использовании ‘позволит им уже в обозримом будущем претендовать на роль региональных лидере». Наконец, существовала группа наиболее бедных стран (Афганистан, Сомали, Ботсвана и др.) — своеобразные заповедники голода, нищеты, эпидемии:. Очевидно, что между этими странами мало общего, у них свои цели, своя дорога, свои проблемы. Говорить о единстве третьего мира становилось все труднее. Советско-американское противоборство, центром которого в 80-е годы вновь вновь стала Европа, укрепляло позиции тех, кто полагал, что западноевропейским странам следует занимать максимально возможную самостоятельную позицию в мировых делах. А это означало, что следует всемерно стимулировать развитие интеграции и общеевропейского процесса. В 80-е.грды была подготовлена почва для качественного скачка в развитии интеграции, что было зафиксировано в Маастрихтских соглашениях (1991). Валютно-финансовый договор предусматривал переход стран « Общего рынка» с 1 января 1999 года к единой денежной единице — евро. Другой договор касался углубления политического союза западноевропейских государств. Речь шла о создании механизмов для выработки общих принципов внешней и оборонной политики. Что касается общеевропейского процесса, то благодаря усилиям западноевропейских стран консультации по этим проблемам не прекращались даже в самый разгар обострения советско-американских отношений. Хотя встречи в Белграде (1977) и Мадриде (1980—1983 гг.) вряд ли можно отнести к числу продуктивных, то обстоятельство, что диалог в этой сфере не прерывался; говорит о том, что у общеевропейского процесса уже была солидная основа. В январе 1984 года в Стокгольме открылась Конференция по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе. Ее работа продолжалась более двух с половиной лет и завершилась в сентябре 1986 года подписанием итогового документа, в котором содержалось обязательства не применять силу или угрозу силы в отношениях между европейскими государствами. Решающие события, связанные с распадом биполярной системы, начались во второй половине 80-х годов. В.1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С.Горбачев — самый спорный политик в отечественной истории. Видимо, только время поможет выработать относительно сбалансированную оценку его противоречивой деятельности. В ней, безусловно, были и позитивные, и негативные моменты. Если говорить о внешней политике, то к числу позитивных следует отнести снижение накала идеологической полемики между СССР и США. Стороны перестали обливать друг друга помоями, приписывать своему оппоненту самые немыслимые и страшные намерения. Полемика стала вестись в гораздо более цивилизованной форме. Во-вторых, стороны вернулись к переговорам по ключевым проблемам международных отношений. В результате удалось сдвинуть с мертвой точки переговоры по широкому спектру проблем, касающихся ограничения гонки вооружений. В 1987 году в Вашингтоне между США и СССР был подписан договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Впервые был ликвидирован целый класс вооружений. Хотя он составлял всего 4% ядерного арсенала сверхдержав, это был крупный шаг вперед — создавался важный прецедент, прошел апробацию договор нового типа. В-третьих, удалось нормализовать советско-китайские отношения. В-четвертых, мощный импульс получил общеевропейский процесс. Наконец, в 1988 году был завершен вывод советских войск из Афганистана. Здесь, правда, проявилась тенденция, которая чем дальше, тем больше стала определять внешнеполитический курс Горбачева — односторонние уступки Западу ради утверждения абстрактных принципов «нового политического мышления». После встречи Горбачева с президентом США Бушем на Мальте в 1989 году эта тенденция превращается в определяющую, что имело катастрофические последствия для нашей страны. Вопреки реальным государственным интересам, Горбачев взял курс на уход СССР из третьего мира, где к 1991 году лишились практически всех союзников. Этот вакуум начали быстро заполнять СЩА . В 1989 году произошел обвальный распад социалистической системы. Стратегические позиции СССР катастрофически ухудшались. Кульминацией этого процесса стало объединение, а точнее, присоединение ГДР к ФРГ. Было бы глупо и некорректно возражать против самого факта создания объединенной Германии, но то, как это было осуществлено, до сих пор вызывает массу вопросов В этом важнейшем для безопасности СССР вопросе Горбачев пошел на односторонние уступки Западу) Тем временем в самом Советском Союзе стремительно нарастал внутриполитический кризис. Поддержка Горбачева быстро таяла, он на глазах терял контроль над ситуацией. Все больший размах приобретали различные сепаратистские движения. Чем все это закончилось, хорошо известно. В декабре 1991 года Советский Союз прекратил свое существование, а вместе с ним канула в небытие и биполярная система.

16.

  С начала XIX века важнейшей подсистемой международных отношений была европейская, Венская. европейская подсистема далеко опережала другие по уровню организации, то есть степени зрелости, сложности, развитости воплощенных в ней связей, так сказать, по присущему им удельному весу системности. По сравнению с центральной уровень организации периферийных подсистем был гораздо ниже. Хотя и периферийные подсистемы по этому признаку могли между собой весьма сильно отличаться.

      Так, например, после Первой мировой войны центральное положение европейской подсистемы (Версальский порядок) осталось бесспорным. По сравнению с ней азиатско-тихоокеанская (Вашингтонская) была периферийной. Однако она была несоизмеримо более организованной и зрелой, чем, например, латиноамериканская или ближневосточная. Занимая главенствующее положение среди периферийных азиатско-тихоокеанская подсистема была как бы "самой центральной среди окраинных" и второй по своему мирополитическому значению после европейской.

      Европейская подсистема в разные периоды в исторической литературе, а отчасти в дипломатическом обиходе называлась по-разному - как правило, в зависимости от названия международных договоров, которые в силу тех или иных обстоятельств признавались большинством европейских стран основополагающими для межгосударственных отношений в Европе. Так, скажем, принято называть, европейскую подсистему с 1815 г. по середину XIX века - Венской (по Венскому конгрессу 1814-1815 гг.); затем Парижской (Парижский конгресс 1856 г.) и т.д.

      Следует иметь в виду, что в литературе традиционно распространены названия "Венская система", "Парижская система" и т.п. Слово "система" во всех подобных случаях применено для подчеркивания взаимосвязанного, сложно переплетенного характера обязательств и обусловленных ими отношений между государствами. Кроме того, такое употребление отражает и укоренившееся на протяжении веков в умах ученых, дипломатов и политиков мнение: "Европа - это и есть мир". Тогда как с позиций современного мировидения и нынешнего этапа развития науки о международных отношениях, строго говоря, точнее было бы говорить "Венская подсистема", "Парижская подсистема" и т.п. Для понимания логики международно-политического процесса в 1918-1945 гг. ключевым является понятие многополярности. Строго говоря, вся история международных отношений протекала под знаком борьбы за гегемонию, то есть бесспорно преобладающие позиции в мире, точнее, в той его части, которая в конкретный момент исторического времени считалась миром-вселенной или ойкуменой, как ее называли древние греки. Подобным же образом государством-миром, единственным мировым полюсом-источником силы и влияния воспринимался и Рим эпохи расцвета; его монопольное положение в международных отношениях было таковым лишь в той мере, как древнее римское сознание стремилось отождествлять реально существующую вселенную со своими представлениями о ней. фактически со времен распада "античной однополярности" в межгосударственных отношениях сложилась реальная многополярность, понимаемая как существование в мире как минимум нескольких ведущих государств, сопоставимых по совокупности своих военных, политических, экономических возможностей и культурно-идеологическому влиянию. Часть авторов использовала термин "баланс сил" как синоним понятия "равновесие возможностей". Другая, не усматривая жесткой смысловой привязки между "балансом" и "равновесием", рассматривала "баланс сил" просто как соотношение возможностей отдельных мировых держав в тот или иной конкретный исторический период. Первое течение ориентировалось на то лингвистическое значение, которое слово "ballance" имеет в западных языках; второе отталкивалось от понимания слово "баланс", присущего русскому. В этой книге авторы будут использовать словосочетание "баланс сил" именно во втором смысле, то есть в значении "соотношение возможностей". Таким образом будет понятно, что "баланс сил" есть некое объективное состояние, всегда присущее международной системе, тогда как равновесие сил, даже и приблизительное, складывалось в ней далеко не всегда и, как правило, бывало неустойчивым. Равновесие сил, следовательно, представляет собой частный случай баланса сил как объективно существующего соотношения между отдельными государствами в зависимости от совокупности военных, политических, экономических и иных возможностей, которыми каждое из них обладает.

      По этой логике выстраивались в Европе международные отношения на основе Вестфальского (1648) и Утрехтского (1715) договоров, венчавших соответственно Тридцатилетнюю войну и Войну за испанское наследство. Попытка революционной, а затем наполеоновской Франции круто изменить соотношение сил в Европе вызвала ответную реакцию западноевропейской дипломатии, которая, начиная с Венских основоположений 1815 г., сделала заботу о сохранении "европейского равновесия" едва ли не главной задачей внешней политики империи Габсбургов, а затем Великобритании.

17. СНГ

С распадом СССР в конце 1991 г. с политической карты мира исчезла последняя империя, на месте которой образовались пятнадцать независимых государств. Практически все они находятся в процессе формирования национальной государственности, разработки стратегии развития, своего места в региональных и глобальных процессах. Формы и методы интеграции стран бывшего СССР в структуры международного сотрудничества во многом определяют и место постсоветского пространства в формирующейся системе международных отношений. Распад СССР и образование СНГ Дезинтеграционные процессы проявились в СССР еще до путча 1991 г. А после него Союз фактически перестал существовать. Во время путча о выходе из СССР заявили страны Балтии. Их независимость была признана международным сообществом, Россией, а 6 сентября 1991 г. - Госсоветом СССР. До конца августа независимость провозгласили почти все республики СССР. Позднее других это сделали Таджикистан (сентябрь), Туркменистан (октябрь) и Казахстан (декабрь). 2-5 сентября 1991 г. состоялся внеочередной Съезд народных депутатов СССР, который фактически самораспустился, приняв закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». С целью разработки Конституции Союза суверенных государств (ССГ) создавался новый Верховный Совет, формируемый из представителей республик. Он собрался на первую сессию 21 октября, однако своих представителей на нее направили лишь семь республик. Для решения вопросов внутренней и внешней политики был создан Государственный Совет в составе президента СССР и лидеров 11 республик. Вместо правительства СССР был создан временный орган - Межреспубликанский экономический комитет, в котором республики были представлены на паритетных началах. Таким образом, осенью 1991 г. система основных политических, законодательных и исполнительных органов СССР была заменена органами межреспубликанского сотрудничества. 1 октября 1991 г. в Алматы состоялась встреча руководителей 13 республик, на которой был парафирован Договор об экономическом сообществе. В Москве 18 октября его подписали восемь государств (договор не подписали Азербайджан, Грузия, Молдова, а Украина присоединилась к договору 6 ноября). 8 декабря 1991 г. в Вискулях под Брестом (Беларусь) состоялась встреча лидеров России, Украины и Беларуси - Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича, которые подписали Заявление и Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Заявление, в частности, констатировало, что переговоры о подготовке нового союзного договора зашли в тупик, а объективный процесс выхода республик из состава СССР и образования независимых государств стал реальным фактом. В этой связи объявлялось о создании СНГ. В Соглашении Беларусь, Россия и Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие союзный договор 1922 г., констатировали, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права и как геополитическая реальность. Не рассматривая СНГ как субъект международного права, лидеры трех государств договорились отнести к сфере совместной деятельности стран Содружества, реализуемой через его координирующие органы, такие области, как: - координация внешнеполитической деятельности; - сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в разработке таможенной политики; - сотрудничество в развитии систем транспорта и связи; - сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности; - миграционная политика; - борьба с организованной преступностью. СНГ провозглашалось открытым для присоединения всех государств бывшего СССР, а также иных государств, разделяющих его цели и принципы. Органы СНГ За семь лет существования СНГ в его рамках были созданы 64 различных органа. Их принято делить на уставные (основные) и отраслевые (специализированные), хотя в документах СНГ отсутствуют ясные критерии для отнесения отдельных органов Содружества к той или иной категории. Помимо этого в СНГ существует около пятидесяти специализированных органов, призванных обеспечивать координацию деятельности национальных ведомств на отдельных направлениях сотрудничества. Компетенция каждого из органов СНГ определяется специальными соглашениями и положениями. При этом можно провести различие между политическими (принимающими окончательные решения), совещательными (готовящими проекты политических решений) и координирующими органами Содружества. Политическими органами СНГ являются Советы глав государств и глав правительств. Именно они наделены правом принятия окончательных решений - СГГ по любым вопросам, относящимся к компетенции СНГ, а СГП - в экономической и социальной областях. К совещательным органам относится большинство советов министров стран СНГ, которые изначально не были уполномочены принимать самостоятельные решения. В их компетенцию входили подготовка решений СГТ и СГП, а также исполнение решений последних. Правда, 21 октября 1994 г. СГТ постановил, что на его рассмотрение должны выноситься лишь стратегические вопросы развития СНГ. Этим же решением СМИД, СМО, МЭК и другие органы Содружества были уполномочены принимать окончательные решения по вопросам, входящим в их компетенцию. Однако это решение не изменило фактический порядок работы органов Содружества. Основные этапы сотрудничества стран СНГ В развитии СНГ можно выделить два основных этапа. Первый - 1992 - 1993 гг. - характеризовался попытками сохранить целостность постсоветского пространства. В основном был завершен раздел наследства бывшего СССР. Происходила ломка механизмов в прошлом межреспубликанского сотрудничества. Основным результатом первого этапа стало быстрое и лишь отчасти регулируемое экономическое, правовое и политическое размежевание стран бывшего СССР. В условиях распада постсоветского пространства на втором этапе, начало которого можно отнести к осени 1993 г., страны Содружества приступили к поиску новых механизмов взаимодействия в различных областях, которые позволили бы сочетать интересы всех или хотя бы большинства его участников. В 1997 г. стало очевидно, что прилагавшиеся на втором этапе усилия в основном оказались безуспешными. С нарастанием критики СНГ за его неэффективность как инструмента многостороннего сотрудничества начался поиск новых, менее амбициозных, но прагматичных решений проблем, с которыми сталкиваются в своем сотрудничестве страны Содружества. В центре внимания при этом оказались два вопроса: реформа структуры органов СНГ и формирование зоны свободной торговли.

Организация экономического сотрудничества. На начальном этапе в СНГ доминировал упрощенный подход к развитию экономического сотрудничества, сводившийся к поддержанию унаследованных от СССР хозяйственных связей. В 1992г. страны СНГ заключали соглашения, определявшие конкретную номенклатуру и объемы взаимных поставок, как правило, включавшихся в госзаказ. Первая многосторонняя договоренность такого рода была достигнута главами правительств в январе 1992 г. Однако эти соглашения не могли оказаться эффективными и не выполнялись. Многостороннее военно-политическое сотрудничество Распад вооруженных сил бывшего СССР начался осенью 1991 г. В период формирования СНГ последний министр обороны СССР Е. Шапошников предложил концепцию трансформации советских ВС в Объединенные вооруженные силы (ОВС) СНГ. В течение 5 лет имелось в виду сохранить под единым командованием общие структуры и системы обороны, а государствам СНГ предлагалось до завершения трансформации единых вооруженных сил воздержаться от создания собственных. В феврале и мае 1995 г. были приняты Основные направления углубления военного сотрудничества государств - участников ташкентского Договора и План реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного сотрудничества. Однако этот план так и не был выполнен в полном объеме.

Самостоятельным направлением сотрудничества стран СНГ в условиях внутренних конфликтов в ряде стран СНГ является поддержание мира, предотвращение и урегулирование конфликтов. В рамках СНГ принят ряд документов, составляющих правовую основу для проведения операций по поддержанию мира (ОПМ) по мандату Содружества. В их число входят: -Устав СНГ; - Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира (КСПМ) в СНГ от 20 марта 1992 г. и протоколы к нему от 15 мая 1992 г.; - Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств - участников СНГ от 19 января 1996 г.; - Положение о КСПМ в СНГ от 19 января 1996 г. Все перечисленные документы предусматривают общепринятые в мировой практике критерии и принципы проведения ОПМ. В настоящее время на территории СНГ осуществляются четыре миротворческие операции в зонах конфликтов в трех государствах: в Приднестровье (Молдова) с 1992 г., в Южной Осетии (Грузия) с 1992 г., в Таджикистане с 1993 г. и в Абхазии (Грузия) с 1994 г. В перспективе возможно проведение пятой операции по поддержанию мира в зоне нагорно-карабахского конфликта (Азербайджан) под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Во всех конфликтных зонах СНГ со времени начала соответствующих ОПМ активные боевые действия не ведутся. В 1997г., в частности, при активном участии России и международных посредников (например, ООН и ОБСЕ) наметился некоторый прогресс в деле согласования политических принципов урегулирования конфликтов в Таджикистане, Южной Осетии, Приднестровье, в Нагорном Карабахе. Однако окончательное урегулирование этих конфликтов потребует еще немало времени. Основные задачи политики России в отношении государств СНГ предполагают:

- обеспечение надежной стабильности во всех ее измерениях: политическом, военном, экономическом, гуманитарном и правовом; - содействие становлению стран СНГ в качестве политически и экономически устойчивых государств, проводящих дружественную политику в отношении России; - укрепление России в качестве ведущей силы формирования новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на территории постсоюзного пространства; - наращивание интеграционных процессов в СНГ. В области экономического сотрудничества «стратегический курс» исходит из необходимости постепенного расширения таможенного союза; сближения национальных экономических систем путем выработки единых модельных актов в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ; ускорения формирования платежного союза; эффективного сотрудничества в развитии производства, науки и техники; сближения национальных правовых и экономических условий для создания совместной собственности, создания в перспективе общего рынка капиталов В основе российского подхода к экономическому сотрудничеству лежит концепция разноскоростной интеграции, исходящая из возможности формирования в рамках СНГ узкой группы стран, связанных узами более тесной интеграции, не отталкивая при этом другие государства. Желание сохранить монолитность пространства бывшего СССР, самоутвердиться в нем в качестве «ведущей силы», противодействовать развитию горизонтальных связей стран СНГ особенно с третьими государствами, приверженность экономическому патернализму чреваты возрождением и усилением имперских тенденций в российской политике. С другой стороны, понимание обреченности упований на сохранение контроля над странами СНГ, несовместимости неоимперских амбиций с экономическими интересами и возможностями России неизменно приводило к тому, что реальный объем ресурсов, выделяемых Россией на развитие Содружества, из года в год сокращался. Многочисленные оговорки в тексте стратегического курса относительно ненанесения ущерба интересам России балансируют присутствующую в этом документе претензию на роль «первого среди равных» в Содружестве.

18.

США явл. ведущей страной, Канада развитой, Мексика слабой. Все входят в НАФТА (соглаш. О свободной торговле) и в НАТО. Про НАФТА. Взаимодействие хозяйственных структур Мексики и Канады далеко уступает по глубине и масштабам канадо-американской и мексикано-американской интегрированности. Канада и Мексика скорее являются конкурентами на американском рынке товаров и рабочей силы, соперниками по привлечению капитала и технологий американских корпораций, чем партнерами по интеграционному процессу. Другая особенность североамериканской экономической группировки заключается в том, что ее участники находятся в разных стартовых условиях. Если Канаде за последнее десятилетие удалось приблизиться по главным экономическим макропоказателям (объему ВВП на душу населения, производительности труда) к США, то Мексика, долгие годы находившаяся на положении экономически отсталого государства с большой внешней задолженностью, пока еще заметно отстает от этих стран по основным базовым показателям. Для Мексики членство в НАФТА означает гарантированный доступ на американский рынок, поглощающий ок. 80% всего мексиканского экспорта, увеличение притока иностранных инвестиций. Стремление к экономической интеграции с США стало стимулом неолиберальных реформ, предпринятых мексиканским правительством еще в начале 1980-х, отказа от импортозамещающей стратегии развития. Через региональное объединение с США Мексика стала постепенно интегрироваться в глобальную экономику. Канада – это объективно более сильный член НАФТА, чем Мексика, но более слабый, чем США. Потому Канада склонна блокироваться с Мексикой при отстаивании своих интересов, для оказания давления на Вашингтон. Канада активно выступает за расширение зоны свободной торговли, считая первоочередными кандидатами на вступление в блок прежде всего Чили, а также Колумбию и Аргентину. анадцы выступают в традиционной для себя роли посредника между странами с разными уровнями экономического развития и разной идеологической ориентации