6 Вопрос

Основными произведениями Фомы Аквинского (1225–1274) являются «Сума против язычников» и «Сума теологии».

Он был завершителем взглядов канонистов, жил в то время, когда феодальная система и феодальные классы уже сложились, выросли феодальные богатства и достигли значительного развития товарно-денежные отношения.

Наиболее важной и распространенной идеей было учение о «справедливой цене». По античной традиции под ней понималась цена, равная трудовым затратам на изготовление какой-либо вещи. Несоблюдение этого правила, основанного на справедливости, порождает в обществе зло и ведет его к упадку. Злом также считались занятия ростовщичеством и присвоение торговой прибыли. Между тем эти явления распространялись все шире, и в торговых, ростовщических операциях начинает принимать участие церковь.

Противоречие между моралью и экономикой снял Фома Аквинский – последовательный идеолог класса феодалов. Он рассматривал общественное разделение труда как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе деления общества на сословия, утверждал, что люди рождаются разными по природе.

Одни должны возделывать земли, другие строить дома, а часть людей будет свободна от мирских забот и должна посвящать себя духовному труду во имя спасения остальных. Он делает вывод: крепостные крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности, заниматься умственным трудом.

Как идеолог класса феодалов Фома Аквинский стремился оправдать богатство. Оно является результатом человеческой деятельности так же, как и право частной собственности.

Важное место в учении Фомы Аквинского занимает теория «справедливой цены». Справедливой ценой он считал такую цену, которая: 1)учитываеттруд, затраченный на производство товаров;

2) дает возможность продавцу жить соответственно своему социальному положению.

Теория «справедливой цены» ставит своей целью оправдать сословные привилегии и отражает интересы класса феодалов и купечества.

Фома Аквинский оправдывал получение земельной ренты. Труд – богоугодное дело, необходимое для поддержания жизни. Труд дает возможность раздавать милостыню, но феодал может не работать, получая ренту.

Фома Аквинский был сторонником натурального хозяйства, так как оно является основой благополучия людей.

Некоторые виды торговли с его точки зрения являются «честной» торговлей, в частности ввоз в страну предметов первой необходимости. Прибыль, получаемая при этом купцами, не противоречит христианской добродетели (это плата за труд).

Фома Аквинский клеймил ростовщичество, но допускал случаи, когда взимание процентов возможно:

1) когда должник использовал ссуженные ему деньги с целью извлечения прибыли;

2) когда кредитор испытывает трудности, порождаемые задержкой денег у должника;

3) при неполучении кредитором возможного дохода от этих денег.

Процент должен рассматриваться как плата за риск, связанный с предоставлением ссуды.

7. Русская Правда была первым дошедшим до нас русским письменным источником обычного права. Известны ее различные списки.

До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны – краткая и пространная. Краткая редакция составляет первоначальный подлинный пакет Правды (Правда Ярослава).В основу этой Правды были положены обычаи славянских племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.

Последняя редакция пространной Правды приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113–1125) и его сына Мстислава Великого (1125–1132). В это время социально-экономическое развитие страны достигло высокого уровня, но государство уже стояло на пороге феодальной раздробленности. В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Феодальная собственность на землю становится дифференцированной, поскольку она принадлежит нескольким феодалам, стоящим на разных ступенях феодальной лестницы. Полученные за службу князю земли закрепились за боярами и слугами и превратились в наследственные. И эти земли стали называться вотчинами.

Земли, которые давались в условное владение за службу и под условие службы, получили название поместий. Крупными земельными собственниками стали князья. Рост эксплуатации зависимого населения стал причиной первых классовых выступлений против феодалов.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы, но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

Земля была коллективной собственностью общины. Русскую общину составляли жители селений или деревни, владеющие сообща принадлежащей селению землей.

Обязательственное право. Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).

Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа.

Для законной купли требовалось приобрести вещь за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии 2 свободных свидетелей.

Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой.

Наследство, называемое в Русской Правде остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по его усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из своих сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Суд и процесс. По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь вершил правосудие лично или поручал это дело наместнику.

Роттердамский

  Политическая концепция Эразма.

Для понимания представлений Эразма о сложности задач государственного управления, о высшем значении общего и путях его реализации, необходимо иметь в виду, что для Эразма разум, который должен лежать в основе руководства государством, неотделим от нравственного сознания. В своей работе “Воспитание Христианского Князя”, Эразм, ссылаясь на Платона, утверждает, что воля граждан, не направляемая мудрой политикой правителя, может иметь отрицательные последствия для дела общего блага. Однако, с одной стороны Эразм рекомендует правителю руководствоваться принципом добровольного, а не принудительного послушания сограждан и заявляет, что там, где нет доброй воли, князь мало чего может добиться. В то же время он требует, чтобы“добрый князь”направлял волю сограждан, и решительно предостерегает от того, чтобы предоставлять законы человеческому произволуРазумное управление, служащее залогом верного направления воли граждан, Эразм связывает с личностью правителя, которому он напоминает о требовании Платона быть философом. Необходимыми условиями правильного государственного управления Эразм считал не одни только личные качества правителя, но и такое объективное для него обстоятельство, как свободная воля граждан, которая в сочетании с разумом и мудростью правителя действует в направлении достижения общего блага. Идея государственной целесообразности не отвергалась Эразмом вообще, но понималась им как необходимость подчинения всех частностей общему началу, как необходимость, вытекающая из сложного характера государственного организма, в котором мудрая (т. е. разумная и в то же время проникнутая нравственным сознанием) направляющая деятельность правителя сочетается с доброй волей управляемых.

Утопизм политической концепции Эразма заключается в его вере в то, что сочетанием этих двух моментов в современном ему обществе может быть достигнута внутренняя гармония государственного организмаОчевидно, что для Эразма речь шла о том, чтобы гуманистической политикой, законодательством, основанным на принципе человечности, предотвращался распад сложного и согласованного на основе свободной воли государственного организма; чтобы все его части признавали необходимость служения общим интересам государственного целого. В государственной теории Эразма особого внимания заслуживают поставленные им важнейшие внешнеполитические проблемы, а также предложенные мыслителем пути их решения, при этом внешнюю и внетреннюю политику у Эразма связывает общая нравственная свобода. Основное значение внешнеполитической концепции Эразма исследователи видят в выдвинутой им идее международного арбитража, которая затем получила широкое распространение.

7 вопрос Правительница Еразма

Из его сочинений наибольший интерес представляет «Благохотящим царем правительница». Слово «правительница» означает руководство для правителей и царей. Это произведение публицистического характера, но отчасти и политико-экономического. Автор развивает план реформ, имеющих прежде всего значение для крестьянства, предлагает изменить податную систему, определить в законе повинности крестьян в отношении помещиков, обсуждает порядок дворянской службы и т. д. Сочинение Ермолая Эразма проникнуто некоторыми общими, исходными положениями. К ним следует отнести, во-первых, прославление крестьянского труда и, во-вторых, антибоярский характер проектов. Наконец, его сочинение направлено против власти денег, проникнуто протестом против усилившихся в 16 в. товарно-денежных отношений. Исходные положения заимствованы из нравственно-аскетических церковных воззрений, но за ними нетрудно рассмотреть реальные социально-экономические явления того времени. Эта, так сказать, «этическая политическая экономия» у нас, как и в Западной Европе, выдвигала на первый план труд и притом труд земледельца, который обеспечивает хлебом все классы общества, осуждала деньги, так как источником их является не труд, а торговля, и т. п. Исходные позиции, схоластически отвлеченного и этического характера, вместе с тем служат Ермолаю Эразму для вы работки целой программы социально-экономических реформ, однако не нарушающей феодальный строй. Ермолай Эразм называет крестьян «ратаями» и считает, что в основе государства лежит труд крестьян. «В начале же всего потребны суть ратаево; от них бо трудов есть хлеб, от сего же всех благих главизна». Это значит, что труд есть источник всех благ (Он говорит, что «вся земля от царя и до простых людей тех труды питаема» т. е. питается от трудов земледельцев. Ермолай указывает на резкое противоречие между важнейшим полезным значением крестьянского труда и тяжелым положением трудящихся в стране. Он говорит: «Ратаеви же безпрестани различимо работные ига подъемлют» обязаны платить денежный оброк, отбывать ямскую повинность. Крестьяне в «волнениях скорбных» пребывают. Он считает, что в основе этих тягостей лежит воз росшая роль «серебра», т. е. денег, крестьян мучат «сребра ради» Ермолай говорит, что не следует взимать с крестьян денежный оброк и нет необходимости давать боярам из казны денежное жалованье, так как они обеспечены землей и кормятся трудами крестьян. Уважение и даже опоэтизирование крестьянского труда связано у Ермолая с целой программой реформ. Он хочет ограничить и поставить в определенные рамки феодальную эксплуатацию. Ермолай предлагает определить размер натурального оброка в пределах пятой части урожая, что должно полностью заменить денежный оброк и другие повинности крестьян в пользу землевладельцев. Ермолай устанавливает размер не обходимого крестьянского земельного надела, который он определяет в 12,5 «четверти1» в одном поле (кроме покосов и леса). При трехпольной системе это составляет 18,75 десятины на крестьянский двор. С крестьян должна быть снята «ямская» повинность, т. е. обслуживание ямских станций своим трудом и лошадьми, ее предлагалось возложить только на горожан, а не на крестьян. Интересно, что Ермолай не предусматривает совсем барщины, эту форму эксплуатации он, по-видимому, считает недопустимой. Эти меры направлены в защиту крестьянства. Ермолай Эразм предлагает также ограничить размеры феодального землевладения, вельможи и служилые люди могут иметь земельные владения, не более чем в восемь раз превышающие имения других феодальных землевладельцев. Наибольший размер феодального имения он определяет в 1000 четвертей в «одном поле» а наименьший в 125 четвертей. В этом проекте отчетливо проявилась антибоярская тенденция автора, его позиции более соответствуют интересам дворянства, как средних и мелких феодальных землевладельцев. Военная служба дворянства должна быть так же точно определена - каждый служилый выезжает на службу с одним вооруженным слугой с каждых 20 полных крестьянских дворов (по 18,75 четверти). Должно быть проведено межевание земель, поскольку повинности взимаются с земли, единицей обложения он предлагал установить «четверогранное поприще» (равное 833, 33 четверти). Ермолай рекомендовал отменить обременительные для всего населения и для купцов внутренние торговые пошлины. Для содержания двора и государственных учреждений, взамен казенных податей, которые, по его проектам, снимаются с крестьян, Ермолай советовал отделить в каждом «городе» (уезде, округе) особые земли. Подобно оброку с частновладельческих земель, и с этой земли в пользу царя должны поступать 2/10 урожая. Он даже подсчитал, что в 100 «городах» по 10 «поприщ» в каждом и при урожае казна получит 2,5 млн. четвертей зерна (четверть как мера сыпучих тел в то время равнялась 4—6 пудам). Проекты Ермолая Эразма акад. Б. Д. Греков назвал «грандиозной программой перестройки всего общества в целях «установления справедливости на земле». Исследователь русской публицистики 16 в. И. У. Будовниц признает Ермолая «ярым выразителем интересов крестьянства». С этим, однако, нельзя согласиться. Ермолай не требовал уничтожения феодально-крепостных отношений. Позднее этого требовали вожди крестьянского восстания в начале 17 в., являвшиеся действительными выразителями крестьянства. Таких задач не ставил Ермолай Эразм, но его сочинение показывает всю остроту крестьянского вопроса в 16 в., оно проникнуто мыслью о первенствующем значении крестьянского труда и о необходимости соответствующих реформ. Ряд его предложений был вполне практичен, например мысль об установлении новой единицы обложения — четырехгранного поприща, соответствует введению в 16 в. «большой сохи» как земельной единицы при обложении. Он отражает интересы рядового дворянства, заинтересованного в борьбе с боярской аристократией. Вместе с тем его проекты идут также навстречу интересам крестьянства, предлагаемые им меры были бы выгодны крестьянам, хотя и не ликвидировали бы феодальную зависимость. Он оставался в своих проектах в рамках феодального строя, однако несомненно защищал крестьянские интересы в этих условиях.

. Жак Тюрго (1727–1781) занимает среди физиократов особое место. Его экономическая теория отражает процесс зарождения капиталистического общества в рамках феодализма.

Ж. Тюрго родился во Франции и по семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой.

ЛюдовикХV, вступив на престол, назначил Тюрго генеральным контролером финансов (август 1774 г.). Убежденный сторонник сильной монархической власти, Тюрго был уверен, что при поддержке короля сумеет провести свои идеи в жизнь. Он выпустил эдикт о свободе торговли зерном (13 сентября 1774 г.), упразднявший ограничения в этой области.

Тюрго настаивал на отмене монополии и привилегий в важной для Франции торговле вином. Он ликвидировал цеха, объединения ремесленников, сковывавшие развитие производства; одновременно запрещались и союзы подмастерьев и рабочих.

Им была создана система регулярной почтовой связи и перевозок. Он также реформировал налогообложение: дорожная барщина была заменена денежным сбором, раскладывавшимся на все сословия. Тюрго планировал ввести взамен старых налогов всеобщий поземельный налог. Для распределения налогов на местах он собирался создать систему выборных провинциальных собраний.

Значительными достижениями Тюрго в должности министра явились введение торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; упразднение ремесленных цехов и гильдий и т. д.

Новшества Тюрго приняли не все сословия Франции. Их отвергли дворянство и духовенство (Тюрго покушался на их привилегии), а также беднота, пострадавшая от спекуляций и подорожания хлеба.

Главный труд Ж. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств». В этой книге вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников»предпринимателей и наемных работников.

Ж. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающего плодородия почвы, который гласит: «Каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным».

В целом, учение Ж. Тюрго совпадает с учением физиократов. Но при этом выделяются следующие его идеи:

1) доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработную плату владельца капитала, предпринимательский доход и земельную ренту);

2) обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;

3) уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;

4) текущие цены на рынке формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. 12 мая 1776 г. Тюрго был отправлен в отставку, а реформы отменены. Его идеи реализовались 15 лет спустя во время Великой французской революции.

Экономическая таблица Кенэ

Главная проблема, которую решал Кенэ в «Экономической таблице», — это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. «Экономическая таблица»—это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать

возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между 'классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса накопления и рассматривал простое воспроизводство. В «Таблице» предполагаются неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации. Впоследствии К. Маркс использует такой подход и при анализе простого воспроизводства, так же как и Кенэ, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка.

Исходным пунктом процесса воспроизводства в «Таблице» является годовой урожай, Кенэ, опираясь на статистические расчеты, оценил стоимость валового продукта в земледелии Франции в 5 млрд ливров (продовольствие составляло 4 млрд ливров, сырье — 1 млрд). Кроме этого продукта фермеры имеют деньги — 2 млрд ливров. Эти деньги будут выплачены собственникам в качестве арендной платы за землю. Непроизводительный, или бесплодный, класс имеет промышленную продукцию на 2 млрд ливров. Следовательно, совокупный общественный продукт, по подсчетам Кенэ, составлял 7 млрд ливров. Собственники (землевладельцы) после уборки урожая получали от фермеров арендную плату в 2 млрд ливров. По схеме Кенэ, толчок реализации дают землевладельцы, которые покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты питания на 1 млрд ливров. Эти деньги оседают у фермеров. Дальнейшая реализация происходит при помощи второго миллиарда ливров, денег, на который землевладельцы приобретают промышленные товары. На этом участие землевладельцев в процессе реализации общественного продукта заканчивается. Они обеспечили себя продуктами питания и промышленными товарами, т. е. средствами существования на весь год, выполнив свою миссию в процессе производства. Последующий обмен общественного продукта происходит только между классом промышленников и классом фермеров. Поскольку за промышленные товары, проданные землевладельцам, промышленники получили 1 млрд ливров, они на эти деньги покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты. 1 млрд денег вновь возвратился к фермерам, и они приобретают у промышленного класса средства производства. Промышлен ики на 1 млрд ливров, полученный от

этой продажи, покупают сельскохозяйственное сырье у фермеров, к которым вернулся второй миллиард денег. На этом процесс реализации по «Таблице» Кенэ заканчивается, поскольку после описанного перемещения товаров и денег созданы необходимые условия для возобновления процесса производства и воспроизводства в неизменном масштабе. Землевладельцы обеспечены

продовольствием и промышленными товарами на 2 млрд ливров. Фермеры реализовали на 3 млрд ливров сельскохозяйственную продукцию (1 млрд — землевладельцам, 2 — промышленникам). У них из 5 млрд ливров сельскохозяйственного продукта осталась продукция стоимостью в 2 млрд ливров для собственного потребления (1 млрд — продукты питания, 1 млрд — семена). Кроме того, к фермерам вернулись 2 млрд ливров, денег, которые они выплатят землевладельцам за аренду земли. Промышленники, по схеме Кенэ, полностью продали свою продукцию и обеспечили себя продовольствием (1 млрд) и сырьем (1 млрд). Следовательно, в «Экономической таблице» Кенэ предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и

основные линии реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена и массовое движение денег и товаров. Именно ему принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства. Таблица Кенэ — это первая в истории

политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи — это зародыш будущих экономических моделей. Однако учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. «Экономическая таблица» была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без средств производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности

возобновить новый процесс производства. В центре реализации ошибочно оказался класс земельных собственников. Таблица Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров, предполагалось, видимо, натуральное хозяйство, которое продает только свои излишки. Все это не позволило Кенэ полностью раскрыть механизм капиталистического воспроизводства. Но ограниченность «Экономической

таблицы» не перечеркивает ее достоинств.