- •Вопрос 1. Понятие и предмет уголовного права.
- •Вопрос 2. Задачи уголовного права.Принципы уголовного права
- •Вопрос 3. Источники уг.Права
- •Вопрос 4. Понятие уголовного закона, его основные черты и значение.
- •Вопрос5. . Структура статей уголовного закона. Виды диспозиций и санкций статей ук.
- •Вопрос 6. . Действие уголовного закона во времени.
- •Вопрос 7. Обратная сила уголовного закона, пределы обратной силы.
- •Вопрос 8. Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
- •Вопрос 9. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации.
- •Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
- •10.Толкование уголовного закона и его виды.
- •Вопрос 11. Понятие и признаки преступления.
- •Вопрос 12. Малозначительное деяние (ч.2. Ст.14).
- •Вопрос 13. Отграничение преступлений от иных правонарушений.
- •Вопрос 14.Категории преступления
- •Вопрос 15. Понятие уголовной ответственности и ее отличие от иных видов юридической ответственности.
- •Вопрос 16. Основание уголовной ответственности.
- •Вопрос 17. Соотношение понятий преступления и состава преступления. Квалификация преступления.
- •Вопрос 18.
- •Вопрос 20. Понятие объекта преступления, его значение.
- •Вопрос 21. Виды объектов.
- •Вопрос 22. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления.
- •Вопрос 24. Общественно опасное деяние и его признаки.
- •Вопрос 25. Причинная связь в уголовном праве.
- •Вопрос 26. Преступные последствия, виды, значение.
- •Вопрос 27. . Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение по уголовному праву рф. Факультативные признаки объективной стороны
- •Вопрос 28. Понятие субъекта преступления.
- •Вопрос 29. . Вменяемость и невменяемость.
- •Вопрос 30.Возрастные признаки субъекта преступления.
- •Вопрос 31. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. (Некоторые авторы определяют её как уменьшенную (ограниченную) вменяемость).
- •Часть 2 ст. 22 ук сопоставляет наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами:
- •Вопрос 32. Специальный субъект преступления.
- •Вопрос 33. Субъект преступления и личность преступника. Уголовно-правовое значение личности преступника.
- •Вопрос 34. Субъективная сторона преступления: понятие, признаки, значение.
- •Вопрос 35. Понятие и формы вины по российскому уголовному праву.
- •Вопрос 36.Умысел и его виды
- •Вопрос 37. Неосторожность и ее виды
- •Вопрос 38. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда.
- •Вопрос 39. Мотив и цель преступления: понятие и значение.
- •Вопрос 40. Юридические и фактические ошибки, их значение.
- •Вопрос 41. Понятие неоконченного преступления и его признаки
- •Вопрос 42. Приготовление к преступлению. Понятие, виды, ответственность.
- •Вопрос 43. Понятие и виды покушения на преступление в российском уголовном праве.
- •Вопрос 44. Ответственность за предварительную преступную деятельность.
- •Вопрос 45. Добровольный отказ от преступления.
- •Вопрос 46. Объективные признаки соучастия
- •Субъективные признаки соучастия
- •Вопрос 47. Виды соучастников
- •Вопрос 48. Формы и виды соучастия.
- •Вопрос 49. Основания и пределы ответственности соучастников
- •1. Основания ответственности
- •2. Правила индивидуализации ответственности соучастников
- •3. Эксцесс исполнителя
- •4. Добровольный отказ соучастников
- •5. Неудавшееся соучастие
- •Вопрос 50. . Добровольный отказ соучастников
- •Вопрос 51 и 52.
- •Вопрос 53. Совокупность преступлений.
- •Вопрос 54. Рецидив преступления: понятие, виды.
- •Вопрос 55. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности.
- •Виды и условия правомерности необходимой обороны
- •Вопрос 56. Пределы необходимой обороны
- •[Править]При защите от посягательства, связанного с опасностью для жизни
- •[Править]При защите от иного посягательства
- •[Править]Мнимая оборона
- •Вопрос 57. Мнимая оборона по российскому уголовному праву, понятие, ответственность.
- •Вопрос 58. . Задержание преступника.
- •Вопрос 59.
- •Условия правомерности крайней необходимости
- •Вопрос 60. Обоснованный риск, условия его правомерности.
- •Вопрос 61. . Физическое или психическое принуждение. Исполнения приказа или распоряжения.
- •Вопрос 62.
- •Вопрос 63. Цели наказания по российскому уголовному праву.
- •Вопрос 64. Система наказаний по российскому уголовному законодательству. Основные и дополнительные виды наказания.
- •Вопрос 65. Общие начала назначения наказания
- •Вопрос 66.
- •Вопрос 67. .Обстоятельства,смягчающин наказание
- •Вопрос 74. Назначение наказания по совокупности приговоров.
- •Вопрос 77. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
- •Отличительные признаки освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания:
- •Вопрос 80.
- •Вопрос 84.
- •Вопрос 86.
- •Вопрос 87. Амнистия и помилование.
- •Вопрос 88. Судимость: понятие, погашение и снятие.
- •Вопрос 90. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия.
- •Вопрос 91. . Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.
- •Понятие принудительных мер медицинского характера
Вопрос 37. Неосторожность и ее виды
В доктрине уголовного права прошлого века осуществлялось деление неосторожности на легкомыслие и небрежность. Однако такое деление не было господствующим.
Н.С.Таганцев выделял самонадеянность (осознаваемую неосторожность) и беспечность (неосознаваемую неосторожность).
Советские ученые подразделяли неосторожность на преступную самонадеянность и преступную небрежность, но в уголовном законодательстве такое деление отсутствовало.
Проблема неосторожности привлекала и привлекает к себе внимание, потому что неосторожные преступления не только причиняют огромный материальный ущерб, но и ведут к гибели и увечью людей, что дает основание юристам считать неосторожные преступления кровавыми.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые на законодательном уровне выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26 УК).
Законодатель, конструируя формулы легкомыслия и небрежности, исключает из них осознание общественной опасности деяния, поскольку в случае неосторожности субъект совершает действия, осознание общественной опасности которых затруднено (при легкомыслии) либо вообще отсутствует (в случае небрежности), так как виновный стремится достичь общественно полезных либо социально приемлемых результатов.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 26 УК): «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».
Законодательное определение преступного легкомыслия содержит два признака:
1) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;
2) самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.
Предвидение виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) составляет интеллектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий - его волевой момент.
Так, водитель автомобиля, видя переходящего дорогу человека, не снизил скорости движения, рассчитывая, что большой опыт вождения позволит ему объехать пешехода. Однако расчет оказывается необоснованным, и водитель совершает наезд на пешехода – ст. 264 УК.
По интеллектуальному моменту преступное легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом. Однако фактически при легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, виновный представляет условную, иначе абстрактную или отвлечённую возможность наступления вредных последствий, в то время как в случае косвенного умысла предвидение имеет безусловный, иначе потенциальный и реальный характер.
Волевой момент легкомыслия образует самонадеянный расчет на предотвращение вредных последствий.
При этом законодатель конкретизирует характеристику самонадеянного расчета указанием на отсутствие достаточных оснований для такого расчета.
Это означает, что виновное лицо рассчитывает предотвратить последствия, исходя из своих субъективных возможностей или объективно существующих факторов, значение которых виновный переоценивает либо оценивает неправильно.
В результате отсутствия достаточных оснований такой расчет оказывается необоснованным и преступного результата избежать не удается.
При косвенном умысле такой расчет отсутствует, так как субъект не стремится избежать преступного результата и не прилагает к этому никаких усилий.
В соответствии с законом (ч. 3 ст. 26 УК): «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия».
Законодательное определение преступной небрежности включает в себя два признака:
1) непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;
2) обязанность и возможность предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Первый признак - непредвидение - характеризует интеллектуальный момент небрежности.
Второй описательный признак характеризует ее волевой момент.
Непредвидение наступления общественно опасных последствий заключается в отсутствии у виновного лица представления о том, что совершаемое действие (бездействие) может вызвать вредные последствия.
Волевой момент небрежности состоит в том, что виновное лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должно было и могло предвидеть вредные последствия.
В юридической литературе указывается, что признаки, характеризующие неосторожность, имеют отрицательный характер, так как отсутствуют предвидение общественно опасных последствий и волевые усилия, направленные на их предотвращение.
В волевом признаке большинство авторов выделяют объективный критерий - «должен был» и субъективный - «мог».
Обязанность (долг) лица предвидеть наступление общественно опасных последствий определяется законами, занимаемой должностью и другими объективными факторами.
Возможность предвидения определяется такими субъективными факторами, как возраст, профессия, жизненный опыт, состояние здоровья, индивидуальные особенности и степень умственного развития.
Объективный критерий небрежности законодатель закрепляет, чтобы не дать уйти от ответственности лицам, которые по роду своей деятельности либо в определенной ситуации должны проявлять необходимую внимательность и предусмотрительность.
Субъективный критерий выполняет другую роль: он предназначен для обеспечения реализации принципа субъективного вменения, в соответствии с которым уголовной ответственности подлежат только лица, способные действовать виновно, то есть умышленно либо неосторожно.
В качестве иллюстрации преступной небрежности может служить следующий пример: Иванов, желая разрядить ружье, пытался опасным способом перевести курок с боевого взвода в обычное положение, но не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности. В результате последовал выстрел, которым был убит находившийся рядом Краснов.
Действуя небрежным образом, Иванов не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но должен был их предвидеть, так как ружье - источник повышенной опасности, и мог предвидеть подобные последствия как опытный охотник, но, тем не менее, не проявил необходимой предусмотрительности.