4. Коммуникативный процесс воспринимается

по-разному участвующими в нем сторонами;

у каждого человека формируется своя реальность

При обучении системной психотерапии полезно рекомен­довать студентам посмотреть фильм А. Куросавы «Расёмон». Это история о том, как на путешествующего самурая с женой напал разбойник. Жена изнасилована, муж погиб. Живые и дух мертвого излагают свою версию произошедшего. Версии дра­матически различны, люди по-разному увидели и трактовали произошедшее. Показателен и фильм И. Бергмана «Сцены супружеской жизни». Здесь представлен рассказ мужа и жены, зритель понимает, что люди жили в разных реальностях и неко­ей общей где могла бы произойти их экзистенциальная встреча, не былоГУ разных людей всегда создается разная картина после­довательности событий. В системной теории это явление назы­вается разная пунктуация последовательности событий)Двое подрались на улице. Их привели в милицию и допрашивают. Один сообщает: «Драка началась с того, что он дал мне сдачи». Для него событием было не то, что он ударил человека, а с то, что получил удар в ответ. Есть такой старый анекдот: «У крысы вырабатывают условный рефлекс. Ее учат нажимать на рычаг. Если она нажимает на рычаг, то ей дают еду. В клетку подсажи­вают крысу-новичка. Старая крыса говорит ему: "Я приучила этих людей. Если мне нужна еда, я нажимаю на рычаг"».

(В жизни мы встречаемся с этим постоянно. Муж жалуется на то, что жена все время ворчит. Жена жалуется на то, что муж ничего не делает дома. Жена приходит домой и видит мужа спящим на диване, а носки лежащими на полу. Она будит мужа, упрекает его за то, что он разбрасывает носки, уносит носки в стирку. Муж недоволен тем, что ему не дали поспать, что его грубо разбудили и сообщает, что с дивана сегодня вообще не сойдет. Жена ворчит, но ужин ему на диван приносит, грязные тарелки уносит и продолжает ворчать. Для жены последователь­ность событий такая: лежит — лежит — лежит. Для мужа другая: ворчит — ворчит — ворчит.

Понятно, что разные пунктуационные паттерны есть паттер­ны обмена подкреплениями. Так формируется союз гипо- и ги­перфункционала. Они не могут друг без друга и поощряют друг друга, даже если это им не нравится. Если бы жена не будила, не ворчала и ничего для мужа не делала, то, глядишь, он с ди­вана и встал бы. А если бы жена упорствовала в своем милом безделье, то муж стал бы активнее, и уже жена могла бы всюду разбрасывать свои колготки^

Обычно люди спорят о пунктуации последовательности событий. В кабинете системного семейного психотерапевта это происходит все время. Очень трудно убедить людей не искать общую пунктуацию, а с интересом отнестись к картинке каждо­го. Иной раз это трудно и психотерапевту. Он может потерять нейтральность и принять версию какой-то одной стороны. Спасением от этого является уход от линейной пунктуации одного человека и переход к циркулярному видению. В этом случае психотерапевт учитывает взаимное подкрепление, кото­рое происходит каждый раз, когда возникает взаимодействие. Не было бы сдачи, если бы не было первого удара. Кроме того, психотерапевт учитывает все коммуникативные контексты. Гипофункционалу приятно, когда его обслуживают, в этом он видит знак заботы и любви. А гиперфункционалу нравится осознавать свою нужность и всесильность.

В каждой культуре есть свои правила пунктуации событий.

В Америке нельзя подать женщине пальто, не будучи обви­ненным в сексуальном домогательстве. Мужчина подал женщи­не пальто — это событие. А у нас можно, только поблагодарят. Можно и по телевидению давать рекламу пива, оскорбляющую достоинство женщины, никто в этом никакого события не ви­дит. Я имею в виду рекламу пива «Три медведя», где женщин называют нарицательным именем «машенька».

5. В общении могут возникать парадоксальные способы взаимодействия

Парадоксы очень интересовали людей. До сих пор не забыты знаменитые парадоксы античного мира, например: Ахиллес и че­репаха или остров Крит, где все лжецы. Парадоксы производят сильное впечатление — завораживают, восхищают и возмуща­ют. Вацлавик (Вацлавик, Бивин, Джексон, 2000) определяет парадокс так: «Противоречие, которое возникает в результате корректной дедукции на основе согласующихся посылок». Выделяют три типа парадокса:

1. Логико-математические парадоксы.

2. Семантические парадоксы.

3. Прагматические парадоксы.

Логико-математическими парадоксами много занимался Бертран Рассел. Б. Рассел (1872-1970), философ и математик, лауреат Нобелевской премии 1950 г., создал теорию классов. Самый известный его парадокс касается класса всех классов, которые не являются составной частью самих себя. Допустим, мы выделяем класс кошек. В него входят все кошки, бывшие, настоящие и будущие. Тогда весь универсум можно поделить на кошек и некошек. Итак, есть класс кошек и класс некошек. Не мо­жет быть такого класса, который одновременно был бы классом кошек и классом некошек. При этом собственно класс кошек не является кошкой, так же как и класс некошек. Существуют классы, которые являются частью самих себя. Например класс всех понятий сам является понятием и поэтому входит сам в себя. К классу кошек это не относится. А вот класс некошек является частью самого себя, потому что он так же некошка. Все, таким образом, можно поделить на классы, которые являются частью самих себя и на классы, которые не являются частью самих себя. Здесь опять нужно уточнить, что не может быть класса, кото­рый одновременно являлся бы частью самого себя и не являлся частью самого себя. Объединим все классы, которые являются частью самих себя в один класс А, а классы, которые не являются частью самих себя, в класс В. Вот здесь и возникает знаменитый парадокс Рассела. Таким образом, мы загнали весь универсум в два класса. С классом А все понятно. Класс В объединяет все классы, которые не являются частью самих себя, но он сам на этом логическом уровне и является частью себя, и не является одновременно именно потому, что у него как бы нет выбора. Весь универсум распался на два класса, и он вынужден принадлежать своему классу и не принадлежать ему в то же время.

Семантические парадоксы, или парадоксальные определе­ния, хорошо иллюстрируются парадоксом о критянине. На ос­трове Крит все лжецы, сказал критянин. Противоречие. Если он критянин, значит, лжец, поэтому его утверждение о том, что на Крите все лжецы,— ложь. Значит, не все. Значит, и он может сказал правду. Значит надо верить тому, что все критяне врут, а перед нами критянин. Ну и т.д.