7)Почему люди, по мнению б. Спинозы, не являются свободными?

Бенедикт(Барух) Спиноза -1632-1677

Его воззрениям свойственно дуалистическое понимание мира, а именно: единство конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Знаменита формулировка Спинозы-“Свобода есть осознанная необходимость”. Будучи классической, эта идея Спинозы не является правильной: она не отражает реальной сути свободы, которая предполагает выбор и ответственность. Спиноза же обходит эту “тонкость” и приводит пример с запущенным волчком: он крутится, как бы думая, что делает это по своей воле, но ведь на самом деле его зовет рука человека.

Анализу человеческой свободы он посвящает две последние главы своей “Этики”:

Он дает определение свободы- и есть то, что само определяет себя к действию или действует в соответствии с необходимостью только своей природы” (свобода противопоставляется не необходимостью, а принуждению) => свободными является тот, кто определяет себя в своем собственном действии => свободным является только Бог. Только Бог или субстанция являются причиной самого себя, только Бог определяет себя к действию и действует в соответствии с необходимостью только своей природы. Субстанция так же абсолютно свободна и необходима.

Модус- различные состояния, которые принимает субстанция. Человек- модус двух атрибутов: 1)протяженного тела 2)мыслящей души

В принципе, существует только субстанция, человек- модус субстанции.

Однако, человек обдает собственным существованием и своей свободой в той мере, в какой она способен действовать на основе собственной природы. Таким образом, свобода является задачей познать собственную природу. Счастье- состоянии свободы

Философия Спинозы сходна со школой стоиков. Они говорили, что глупца судьба тащит, а мудрого ведет и что свободными является тот человек, который познал закон судьбы. Так и Спиноза утверждает, что свободным является человек, познавший необходимую природу вселенной.

8)Почему г.Лейбниц считал “наш мир лучшим из лучших”?

Готфрид Фридрих Лейбниц (1646-1716)

По Лейбницу, мир состоит из мельчайших элементов, или монад- духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию.(Мы не можем постигать монады чувствами, а только разумом) Бог тоже является монадой.

В трактате “Теодеция” (Оправдание Бога) развивает свою знаменитую теорию оптимизма. Лейбниц писал, что хотя наш мир содержит много зла и имеет много недостатков, все же он наилучший и совершеннейший из всех миров. Это положение вылилось в поговорку: “Все к лучшему в этом лучшем из миров”.

Одну из наиболее характерных черт философии Лейбница представляет доктрина о возможных мирах. Мир возможен, если он не противоречит законам логики. Существует бесконечное число миров, каждый из которых Бог созерцал прежде чем сотворил действительный мир. Будучи добрым, Бог решил сотворить лучшим из возможных миров, а она считал, что лучшим должен быть тот, в котором добро значительно превышает зло. Он мог бы сотворить мир, не имеющий зла, но он не был бы так хорош, как действительно существующий мир.

Пример: глоток холодной воды в жаркий день, когда вы страдаете от жажды, может дать вам несравнимое большое удовольствие, что вы подумаете, что стоило испытывать жажду, хоть она и была мучительна, потому что без нее не было бы так велико последующее наслаждение.

Наилучший мир- тот, в котором максимально простые законы находят самое многообразное проявление. В подобном мире царствует всеобщая гармония, всепоглощающая гармонию сущности и существования, а также предустановленную гармонию между перцепциями(смутное и бессознательное восприятие в противоположности ясному его осознанию- апперцепции) монад, душами и телами, добродеятелью и вознаграждением.

Тезис о том, что наш мир- наилучший из возможных миров, не означает для Лейбница признание актуальности всех его совершенств. Многим из них еще только предстоит осуществиться. Наилучший мир, однако, не может быть вообще лишен недостатков. В этом случае он не отличался бы от Бога, а это равносильно тому, что он не обладал бы самостоятельным существованием.