- •Валерий Возгрин исторические судьбы крымских татар
- •Введение
- •I. Из глубины веков средневековое заблуждение
- •Древние насельники крыма
- •Киммерийцы
- •I. Встреча цивилизаций греки
- •Сарматы
- •Римляне
- •III. Раннее средневековье гунны
- •Хазары и мадьяры
- •Печенеги и половцы
- •Русские
- •Венецианцы и генуэзцы
- •Первая волна
- •IV. Крымское ханство доосманского периода первые десятилетия
- •Захват крыма турками
- •V. Крымский народ при османах татарская экономика XV — XVII вв.
- •Социальный и политический облик татарского населения крыма
- •VI. Крым в XVI — середине XVII в.
- •Мухаммед-гирей (1515 — 1523)
- •Сеадет-гирей и новое ослабление крыма
- •Политика девлет-гирея I и его преемников
- •Духовный мир эпохи
- •VII. Крым и запорожье в XVII в. Сходства и различия
- •Ислам-гирей и богдан хмельницкий
- •Крым и московское государство на исходе XVII в.
- •VIII. Крым в эпоху девлет-гирея II крымско-украинские отношения в 1690-х гг.
- •Крым и швеция
- •Девлет-гирей и кантемир
- •IX. Походы миниха, ласси, долгорукого крым накануне вторжения
- •Русские в крыму
- •Дипломатия и внутренняя политика крым-гирея
- •X. Аннексия завоевание крыма
- •"Независимый" крым
- •Шагин-гирей
- •Присоединение
- •Передел земли
- •Новая эксплуатация
- •Начало колонизации
- •XI. Крым во второй турецкой войне и после нее "греческий проект"
- •Подготовка россией войны
- •Война 1787 — 1791 гг.
- •Первый исход
- •"Комиссия для разбора споров..."
- •Поземельный вопрос в первой половине XIX в.
- •Экономика первой половины XIX в.
- •XII. Национальная политика царизма в первой половине XIX в.
- •XIII. Крымская война
- •Предыстория войны
- •Накануне
- •Начало войны
- •Татары в годы войны
- •XIV. Второй исход причины эмиграции 1850 — 1860 гг.
- •После войны
- •XV. Отмена крепостного права и развитие капиталистических отношений во второй половине XIX — начале XX в. Пути экономического развития
- •Предпосылки антитатарской политики
- •Вакуфный вопрос
- •Новая эмиграция
- •Нарастание революционного движения
- •XVI. Эпоха столыпинских реформ
- •Рост культурной изоляции татар
- •Новое в системе просвещения
- •Политические результаты реформ
- •XVII. Революция 1917 г.
- •"Затишье" перед бурей
- •Февральская революция
- •Октябрьский переворот
- •XVIII. Гражданская война начало репрессий
- •Массовый террор
- •Советская социалистическая республика таврида
- •Немецкая оккупация
- •Англо-французская интервенция
- •"Второе пришествие" советской власти
- •Деникинщина
- •Врангель
- •Список использованных источников и литературы
"Второе пришествие" советской власти
Ревком Симферополя, состоящий в основном из большевиков, взял фактическую власть 9 апреля 1919 г., еще до полного освобождения Крыма. По мере продвижения Красной Армии в остальных городах шел шаблонный процесс — люди в шинелях назначали ревкомы и распускали выборные земские управы и городские думы. Наконец, 6 мая Крым вторично был объявлен Советской социалистической республикой. В правительство вошли и три татарина — С. Идрисов, С. Меметов и И. Арабский. Тем не менее татарская деревня уже в первые недели новой власти могла готовиться к повторению пройденного: ее постиг очередной жестокий удар сверху — возобновились "контрибуции".
Те жалкие крохи имущества и продовольствия, что уцелели от немецких, антантовских и белогвардейских грабителей, теперь дочиста выметались Советами. И, как ни странно, тоже на "законном" основании "обезоруживания кулака, освобождения бедноты из-под кулацкого экономического засилья" (Бунегин М.Ф., 1927, 254). Бедная татарская деревня сама не понимала своей пользы, когда стоном стонала весной 1919 г. Ведь если представить себе крымскую деревню некими весами с двумя полярными чашами, кулацкой и бедняцкой (именно таким был "социальный" подход), то, снимая все дочиста с полупустой чаши, власти ничего не клали в просто пустую — так элементарно достигалась социальная справедливость. Самого простого не предусмотрели власти — того, что, разоряя "кулака", т. е. зажиточного соседа бедных крестьян, она пускала по миру и последних, которым негде было теперь и семян-то одолжить...113[414] Начался беспримерный рост поборов с села — уже общего плана. Вначале на крымского крестьянина взвалили лишний миллион налога, затем сумма "контрибуций" выросла с 5 до 12 млн руб. Естественно, подобные самоубийственные для экономики решения принимались где-то наверху, но симферопольские большевики рьяно проводили их в жизнь, железной рукой борясь с попытками скрыть семенной хлеб. Мужества выступить против политики, явно ведшей к голоду и деревню и город, хватило лишь у меньшевиков, уже тогда видевших выход из кризиса не в подобном безоглядном подавлении способности деревни накормить всех, но в том, чтобы, наоборот, "поднять как производство, так и производительность труда" (Борьба, 1919, 40). Но это был глас вопиющего в пустыне. И если городские предприятия постепенно приступали к работе, то обескровленная "контрибуциями", загнанная в экономический тупик деревня была парализована.
В свете встречающихся в исторических трудах упоминаний о так называемых инициативах масс этого периода особенно поучительно выглядят приводимые в литературе случаи "добровольного" добавочного сбора хлеба крымским крестьянством. Сотни тысяч пудов зерна на уезд "добровольно" ссыпались на приемных пунктах в 1919 г. — и это на фоне полуфунтового хлебного пайка в условиях голода, который должен был прийти и пришел в Крым. После чего не приходится удивляться новой популярности эсеров, публиковавших не лживые доклады о поддержке селом экономической политики властей, но конкретно указывавших на первопричину разрухи и голода — "насильственная коммунизация, обирательство крестьян в виде налогов, насаждение назначенцев" (В., 1919, №35).
С другой стороны, не следует принимать эту критику за борьбу с большевизмом — тогда эсеры, чье руководство участвовало в работе ВЦИК, все еще ждали от власти радикальных перемен в аграрном и национальном вопросах, надеялись на них, считая, что "большевики есть основная сила, двигающая и созидающая Советскую власть", сторонниками которой они оставались (Б., 1919, №34). Эсеры лишь предупреждали большевиков о неизбежности крайне нежелательного взрыва недовольства, которое возника[415]ет "благодаря недальновидному хозяйничанью в деревне большевиков" (Б., 1919, 35). И это говорилось задолго до того, как В.И. Ленин признал причину поражения политики Советской власти к весне 1921 г. именно в том, что "наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей" (Известия, 1989, №94).
Вполне дружественной большевикам по-прежнему была и позиция Милли-Фирки. С тревогой видя непрочность Советской власти как по внешним (близилась угроза деникинского вторжения), так и по внутрикрымским причинам, миллифирковцы тем не менее "стали серьезно и вполне искренне готовиться и готовить идущие за ними массы к новому строю на советских началах" (Тавр. коммунист, 1919, №15), одновременно выступая против незаконных арестов середняков, "вредивших" власти в татарской деревне.
А репрессии в те месяцы усилились непомерно. В обстановке тыла приближавшегося Южного фронта свирепствовала ЧК. Тюрем не хватало, и физически уничтожались многие заподозренные в простом сочувствии к разогнанной большевиками выборной власти, к эсерам, к крестьянам-повстанцам, скрывавшимся в лесах Главной гряды, к участникам крестьянской войны на соседней Украине. Как сообщал знаменитый "командарм-2" Скачко, в то время как повстанцы "проливали кровь" в различных некоммунистических отрядах, боровшихся против Деникина, Петлюры, Шкуро, Григорьева и т. п., "мелкие местные чрезвычайки" преследовали их и их родственников на обратной стороне фронта и в тылу. Подобная "работа местных чрезвычаек определенно проваливает фронт и сводит на нет все успехи, создавая такую контрреволюцию, какой ни Деникин, ни Краснов никогда создать не могли" (цит. по: Голованов В., 1989).