- •Валерий Возгрин исторические судьбы крымских татар
- •Введение
- •I. Из глубины веков средневековое заблуждение
- •Древние насельники крыма
- •Киммерийцы
- •I. Встреча цивилизаций греки
- •Сарматы
- •Римляне
- •III. Раннее средневековье гунны
- •Хазары и мадьяры
- •Печенеги и половцы
- •Русские
- •Венецианцы и генуэзцы
- •Первая волна
- •IV. Крымское ханство доосманского периода первые десятилетия
- •Захват крыма турками
- •V. Крымский народ при османах татарская экономика XV — XVII вв.
- •Социальный и политический облик татарского населения крыма
- •VI. Крым в XVI — середине XVII в.
- •Мухаммед-гирей (1515 — 1523)
- •Сеадет-гирей и новое ослабление крыма
- •Политика девлет-гирея I и его преемников
- •Духовный мир эпохи
- •VII. Крым и запорожье в XVII в. Сходства и различия
- •Ислам-гирей и богдан хмельницкий
- •Крым и московское государство на исходе XVII в.
- •VIII. Крым в эпоху девлет-гирея II крымско-украинские отношения в 1690-х гг.
- •Крым и швеция
- •Девлет-гирей и кантемир
- •IX. Походы миниха, ласси, долгорукого крым накануне вторжения
- •Русские в крыму
- •Дипломатия и внутренняя политика крым-гирея
- •X. Аннексия завоевание крыма
- •"Независимый" крым
- •Шагин-гирей
- •Присоединение
- •Передел земли
- •Новая эксплуатация
- •Начало колонизации
- •XI. Крым во второй турецкой войне и после нее "греческий проект"
- •Подготовка россией войны
- •Война 1787 — 1791 гг.
- •Первый исход
- •"Комиссия для разбора споров..."
- •Поземельный вопрос в первой половине XIX в.
- •Экономика первой половины XIX в.
- •XII. Национальная политика царизма в первой половине XIX в.
- •XIII. Крымская война
- •Предыстория войны
- •Накануне
- •Начало войны
- •Татары в годы войны
- •XIV. Второй исход причины эмиграции 1850 — 1860 гг.
- •После войны
- •XV. Отмена крепостного права и развитие капиталистических отношений во второй половине XIX — начале XX в. Пути экономического развития
- •Предпосылки антитатарской политики
- •Вакуфный вопрос
- •Новая эмиграция
- •Нарастание революционного движения
- •XVI. Эпоха столыпинских реформ
- •Рост культурной изоляции татар
- •Новое в системе просвещения
- •Политические результаты реформ
- •XVII. Революция 1917 г.
- •"Затишье" перед бурей
- •Февральская революция
- •Октябрьский переворот
- •XVIII. Гражданская война начало репрессий
- •Массовый террор
- •Советская социалистическая республика таврида
- •Немецкая оккупация
- •Англо-французская интервенция
- •"Второе пришествие" советской власти
- •Деникинщина
- •Врангель
- •Список использованных источников и литературы
Духовный мир эпохи
Такова история первых Гиреев. Автор отдает себе отчет в том, что у читателей вполне может сложиться мнение о всех без исключения ханах — слабых и сильных, умных и не умевших видеть дальше завтрашнего дня, энергичных политиках и любителях безмятежного кайфа — как о людях, чьи мысли и деяния были устремлены к одной, главной цели — сохранению своей власти. К задаче, перед которой мерк[212]ли и любовь к родине и своему народу, и чисто человеческие достоинства и чувства. Конечно же дело обстояло далеко не так.
Крымские и турецкие хронисты, русские послы и западноевропейские путешественники оставили нам немало сведений о ханах, о их походах, войнах и кровавых пиршествах в Крыму и далеко за его пределами, об их участии в дворцовых интригах Стамбула и политике соседних стран, о борьбе с непокорными беями и соперниками из собственного дома. Но в этом многоязычном наследии мы почти не находим чисто личностных характеристик хозяев бахчисарайского дворца, описаний черт, которые отличали бы их друг от друга в сугубо человеческом плане с той же четкостью, как на ниве войн, походов и бесконечных переворотов.
Такого рода сведения современному историку приходится собирать буквально по крупицам из самых различных по происхождению источников, а еще чаще — пользоваться слабыми намеками, в них содержащимися. Или же строить свои выводы на духе, а не на букве немногочисленных дошедших до наших дней документов, составленных лично ханами. Трудности подобного исследования безусловны, как и неожиданность выводов, к которым приходишь в результате его. Обнаруживается, что среди ханов встречаются личности, совершенно не совпадающие с общераспространенным мнением о них.
Так, например, Гази-Гирей Бора (1588 — 1608) был не только прекрасным музыкантом, но и талантливым поэтом лирического склада. Поэтами были и Бегадыр-Гирей (1640 — 1641), и Селим-Гирей (ум. в 1704 г.), и Сафа-Гирей, и некоторые другие члены ханского рода. Далее, большинство ханов высоко ценили весьма развитый в Крыму вид искусства — диалог; даже в походах их всегда сопровождали признанные мастера-острословы, которых некоторые старинные историки именовали шутами (Хартахай Ф., 1867, 160, 232). Ханы и крымская интеллигенция буквально преклонялись перед Аристотелем и его мусульманскими последователями, а о высоком вкусе крымских татар средневековья и Нового времени и ныне свидетельствуют немногие сохранившиеся образцы некогда роскошного каменного убранства городов, кладбищ и загородных дворцов.[213]
Наверняка и ханам, и беям, и простым дворянам, по крайней мере некоторым из них, были присущи рыцарские достоинства, врожденные представления о чести, столь высоко ценившиеся в феодальной среде Западной Европы. Так, Инайет-Гирей (1635 — 1637), став ханом, направил в Стамбул весьма примечательное послание советнику султана Яхье-эфенди, очевидно своему единомышленнику. Здесь он признается, что ханский титул не ослепил его настолько, чтобы он не мог оценить смещение его предшественников, Джаныбека и Мухаммеда, как несправедливое. Прекрасно зная об интимных политических связях Кан-Темира с султаном, Инайет тем не менее гневно обличает этого чистокровного татарина, прямого потомка Улугбека, знаменитого внука Тимура, в измене своему народу, клеймит его низменное прислужничество туркам и интриги против своих собратьев, крымских Гиреев (Смирнов В.Д., 1887, 517). Понятно, каким гражданским мужеством нужно было обладать для того, чтобы отправить такое письмо в Стамбул, где оно могло сыграть поистине трагическую роль в судьбе вассального хана. При этом Гирей не остался храбрецом на словах и после своего смещения, прибыв в Турцию, в лицо высказал Мюраду IV доводы о правоте своих деяний, очевидно надеясь на то, что и султану не чужд аристократический дух справедливости. Отчасти он не ошибся: турецкий деспот приказал задушить Инайета прямо во дворце, но похоронить с великими почестями.
Одаренность, даже талант и гуманистический склад ума некоторых ханов, о которых упоминалось выше, находили отражение в стиле их правления. Ислам-Гирей (1644 — 1654) провел в молодости семь лет в польском плену, где имел возможность ознакомиться с государственным устройством Речи Посполитой — он был приближен к королевскому двору. По возвращении хана домой его немалая энергия, распорядительность и природный ум расположили к нему и самую беспокойную часть его земляков — беев. Самостоятельная и последовательная внешняя политика Ислам-Гирея, безусловно, подняла и международный авторитет Крыма, ослабила пристальный надзор Турции (там, кстати, происходили очередные внутренние беспорядки). Хан помирил две враждовавшие могущественные группировки (мурзинское[214] сословие и корпорацию капы-кулу), хотя для этого ему пришлось выдержать несколько столкновений, вылившихся в настоящие битвы (Новосельский А.А., 1948, 388). Далее, наладив внешнеэкономические поступления ("поминки" из Польши и России) и проведя несколько реформ внутрикрымской экономики, хан настолько повысил благосостояние всего населения Крыма, что это бросалось современникам в глаза даже чисто внешне. Эти и иные крупные перемены в политическом и особенно внутриэкономическом положении ханства имели единый исток — Ислам-Гирей оказался достаточно свободомыслящим правителем для того, чтобы ввести в ханстве порядки, которые он изучил в своих зарубежных странствиях. И то, что он смог при этом преодолеть сопротивление местных консерваторов, в том числе и мулл, относит его к числу немногих европейских владык, нашедших в себе духовные силы для объективной, беспристрастной оценки положения своей страны и проведения в жизнь необходимых реформ, невзирая на традиции. Впрочем, следует признаться, что многие имеют весьма несовершенное представление о крымских традициях той эпохи. В области внешней политики, например, самое расхожее мнение — о том, что татары и казаки были смертельными врагами и при этом славянский мир должен быть благодарен последним за спасение от гибели и полного искоренения от рук первых. На самом деле и здесь проблема гораздо сложнее, а выводы в результате ее анализа далеко не столь однозначны.[215]