15. Неокантианская школа в русской социологии: б.Я. Кистяковский, п.И. Новгородцев, л.Н. Петражицкий. (Зборовский)

Общая характеристика направления

На рубеже XIX—XX вв. в теоретической мысли России получило широ|кое распространение неокантианство. Идеи Г. Риккерта и В. Випдельбанда, наиболее ярких его представителей, относительно специфики социального познания и необходимости использования теории ценностей нашли благодатную почву среди российских социальных мыслителей — 1 историков, философов, правоведов, полит.жономов, социологов, которые; привнесли немало своего в трактовку общества и различных с юрой его жизни. Суть проблемы состояла в том, как осуществлять обобщающее социальное познание, когда в общественной жизни все имеет ипдивидуальный характер.

В российской социологии неокантианство отличал ряд особенноегей Прежде всего, его появление было связано не только с общими причина ми научного интереса к нему, по и с положением дел в самой социологи» где господствовали позитивизм и натурализм. Некоторые социологи вь ступили против сближения социологии с естествознанием, против иссле дования общества с помощью естественно-научных меюдов, утвержда что у социальной науки должны быть свои особые подходы к изученш] реальности, свои методы познания.

Еще одна особенность российской нео­кантианской социологии — ее психологизма, акцента па изучении соци­ально-психологических взаимодействий, к которым зачастую сводилась ися социальная реальность. Неокантианство в социологии было связано с се психологическим направлением гораздо более тесно, чем с другими те­чениями социологической мысли России.

Не случайно среди пред-сгавителей этого направления оказалось много очень известных российских правоведов: Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Пстражицкий, В.М. Хвостов.

Социологические воззрения В.М. Хвостова

В.М. Хвостов (1868—1920), известный российский социолог, правовед, исто­рик, окончил юридический факультет Московского университета, с 1889 по 1911 гг. был профессором этого же университета.

Основные труды: «Обществен­ное мнение и политические партии» (1906), «Нравственная личность и общество. Очерки по истории и социологии» (1911), «Социология. Т. 1» (1917), «Основы социологии» (1920).

Социологию Хвостов рассматривал как одну из наиболее общих наук об обществе по отношению к таким частным наукам как экономика, пра-1ю, политика (подобно тому как биология является столь же общей отно­сительно ботаники, зоологии, анатомии, физиологии). Ее предметом яв­ляется общество. «Обществом в самом широком смысле этого слова, — писал Хвостов, -- можно назвать всякое взаимодействие живых существ, ныражающееся в происходящем между ними в той или иной форме обме­не духовными содержаниями и в совершении на этой почве совместных пктов и поступков»

Не меньшее значение для социологии имеет исследование человек. Еще одна часть предметного поля социологии — культура, которая по является рядом с миром природы как мир, переработанный человеческим сознанием. Хвостов говорит о том, что при изучении общества и человек.1 необходимо проводить различие между натурой (природой) и культурой Здесь «вмешивается» в анализ психологический аспект проблемы, пото му что «правильная постановка вопроса о природе человеческого общесп ва... возможна только на психологической почве».

Отсюда следует дополнительная расшифровка в духе психологизма то го, что такое общество. «Под именем общества, — объясняет социолог, — мы разумеем единый процесс общения, который происходит между индивиду альными процессами духовной жизни, именуемыми душами отдельных лю дей. Ввиду присущей процессу духовного общения и взаимодействия само­стоятельной закономерности, он может быть рассматриваем как особая цельность и составляет предмет особого изучения. Вот почему должна су­ществовать особая социологическая наука»

Он считал социологию обобщающей наукой, се задача — «вскрыть для нас ту общую закономерность, которая проявляется в общественной жизни, формулировать те законы природы, которым подлежит ход общест­венных процессов» [Хвостов. Метод социологии 1997. С. 276]. Метод социо­логии но сути одинаков с методом любой обобщающей науки. Наряду с тео-регическими абстракциями и положениями, социология должна располагать фундаментом из фактов для получения обобщений, но в достаточной степе­ни еще его не имеет, в чем исследователь усматривает ее слабость

Одна из «сквозных» проблем российской социологии — ее отношение к прогрессу. Хвостов воспринимал негативно это понятие на том основании, что критерии его не ясны и оно не вполне научно. Поэтому он предложил исполь-.ювать вместо прогресса понятие духовного процесса, взятого в его динамике и развертывании и проходящего циклы собственного развития во временном и пространственном аспектах. В развертывании духовного процесса социолог видел три стадии: а) скрытое состояние новой идеи за порогом общественного сознания; б) появление у идеи большого числа сторонников (возникновение их «критической массы»); в) победа духовной инновации в борьбе с традици­ей. На этой последней фазе идея трансформируется и достигается ее компро­мисс с традицией. Появляется новый общественный идеал («дух времени»), который определяет дальнейшее развитие духовного процесса.

Социологические взгляды П.И. Новгородцева

Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) - известен больше как юрист и философ (преподавал юридические дисциплины в Московском универ­ситете с 1904 г.), нежели социолог.

Основные труды: «Нравственный идеализм в философии права», 1903; «Социальные науки и право», 1916; «Об общественном идс але», 1917)

Новгородцев известен своей резкой критикой позитивистской социо логии за се акценты на необходимости изучения общества, за утвержде ние об объективном характере изучаемых социальных фактов и связен между ними, за засилье в пей (вместо нравственно-правового и культур лого) исторического подхода. Применение последнего, полагал мысли тсль, ведет к исчезновению личности как объекта исследования и превра щению в таковой масс, социальной среды.

Между тем, основным объектом исследования, по его мнению, должна бь именно личность, рассматриваемая сквозьпризму индивидуалы ю-психичесв го и нормативно-этического подходов. Социологии, считал Новгородцев, еле-' дует превратиться из пауки об изучении, описании, объяснении обьективныч социальных фактов (социальный факт не есть дюркгеймовская «вещь») в наук\ об исследовании ценности данных фактов. А ого превращает социологию п • «объективной» в «субъективную» область получения нового знания. По его мнению, человечен кое общество отличается от мира живой природы прежде всего тем, что и нем существуют нормы как первоначальные задатки всеобщего долженп вования. Эти нормы составляют нравственную основу струк!уры личнос­ти, поскольку человек живет именно но ним.

Нравственная сфера, в соответствии с позицией Новгородцева, авто­номна, самодостаточна, независима и самостоятельна. Он считал, что не­обходимо признание самостоятельного значения за нравственным нача­лом и нормативным рассмотрением социальных и личностных — и первую очередь — проблем. Позитивизм в отличие о г неокантианства не в состоянии решить нравственную проблему, потому чго этические нор­мы, лежащие в ее основе, являются априорной прерогативой нравствен­ного сознания. Главным в социологической проблематике должно стать изучение механизмов морально-правовой регуляции в различных обще­ственных сие i омах. Для этого необходимо изучать и знать структуры ин­дивидуального сознания (внутренних психологических переживаний) и внешних по от ношению к человеку социальных и культурных систем, по­нимаемых как совокупность нравственных и правовых норм.

Говоря об общественных формах, в которых реализуется этот абсолют­ный идеал, Новгородцев указывает па самые исторически ранние — род и племя и современные - государство, церковь, семья, нация, культура. На них он возлагает основные надежды по расширению границ дейст вия нравствен­ных норм. Задача социолога, по его мнению, состоит в изучении возможнос­тей решения этой проблемы в названных выше общественных формах. Для человека же главное — следовать нравственному идеалу и нести его в себе как тот мир, в котором он живет. Таким было credo Новгородцева.

Социологическое наследие Б.А. Кистяковского

Б.А. Кистяковский (1868—1920) родился в Киеве в семье профессора права Киевского университета.

Основные труды: В 1899 г. опубликовал па немецком языке одну из главных своих работ — «Общество и индивидуальность». Другая важная работа, со­державшая социологические идеи, — «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» (1916).

Кистяковский считал, так же как и другие неокантианцы, что общество и социальное познание находятся в состоянии кризиса. Если причины кризиса общества лежали в процессах социально-экономических и — особенно — в по­литических, То обоснование кризиса социального познания российский мыс литель видел в явлениях методологического порядка. Он связывал этот кризис с господством субъективизма и релятивизма социальной науки, давлением на нее позитивизма и меюдов естествознания, игнорированием специфики соци ального познания в целом, социологического в частности.

Главная задача социологии — исследовать причинную связь между ставшими необходимыми социальными фактами, причем делать это бес­пристрастно, вне влияния их нравственных оценок. В связи с таким пони­манием поставленной задачи Кистяковский писал: «Социолог должен в этом случае поступать так же по отношению к социальным явлениям, как врач, который лечит больного, не спрашивая, хороший ли это или дурной человек, нравственен ли он или безнравственен. Может быть перед ним лежит величайший злодей, преступник, убийца, загубивший много жиз­ней, но врач справляется только со своей наукой и спасает больному жизнь, не спрашивая, достоин ли он или не достоин жить по нравствен­ным соображениям. Так же точно социолог не должен расплываться и нравственных осуждениях или предаваться благородному гневу по пово­ду исследуемых им социальных явлений, а спокойно исследовать при­чинную связь их»

Российский ученый рассматривал общество как психическое, взаимо­действие людей, процессы в котором существенно отличаются от физических и количественно неизмеримы. Поэтому исследовать его можно лишь на основании специальных социальных законов, которые не могут пред­ставлять собой аналогий физическим, биологическим и иным естественно-i тучным законам. Для того чтобы открыть такой специфический социаль-пый закон, необходимо изолировать однородные социальные явления, которые состоят в причинной связи между собой. Знание нескольких пере­секающихся рядов причин даст возможность открыть социальный закон.

Завершая рассмотрение социологических взглядов Кистяковского, от­метим, что он, как и многие ученые того времени, ставил вопрос об отправнom пункте социального процесса, его начале. Что им является — общество или личность? В отличие от многих своих коллег, «выбиравших» что-либо одно, Кистяковский полагал, что вряд ли таким путем можно найти верный ответ на этот вопрос. Оба начала, полагал ученый, одновременны и взаимо­действуют настолько тесно, что любой выбор в этом случае всегда будет не­корректным. Тем более что в практическом плане самоцелью являются и личность, и общество. Самое же главное в социальном мире — успех дол­женствования, реальных норм и подлинных ценностей. Именно этому должна содействовать вся социальная наука, в том числе и социология.

Социологическая теория Л.И. Петражицкого

Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931) — один из наиболее извест­ных российских юристов и социологов неокантианского направления.

Основные труды: «Введение в изучение права и нрав­ственности» (1905), «Теория права и государства в связи с теорией нрав­ственности» (в двух томах, 1907).

Творчество Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализ­мом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свиде­тельствует о сложности и «пограничном» характере взглядом мыслителя

Социологию он характеризует как научную теорию социалыю-психичс ских процессов. Ее предназначение — изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием ученый понимает психи ческую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в сло­вах, сообщениях, действиях, поступках человека.

Главным методом социологии Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлени­ям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внут­ренним.

Центральными понятиями социологии, согласно концепции Петражиц­кого, должны стать еоциалыгое поведение и его мотивы. Традиционно основ­ная категория социологии — общество — не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для пего как некая надындивидуальная действитель­ность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике то­го, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология изу­чает лишь го, что существует в психике и интерпретируется индивидом.

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской со­циологии, следует отмстить, что его представители обращали особое внима­ние на методологию исследования и социального познания, выработку по­нятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой по­ведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процес­сов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и на­турализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой — еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно не сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед со­бой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за сче* большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиление гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.