77. Типи політичних змін

Рефо́рма (лат. reformo ) — перетворення, що вводиться законодавчим шляхом. Зокрема процес перетворення держави, розпочатий владою з необхідності. Кінцева мета будь-якої реформи - зміцнення та оновлення державних засад, що, однак, не завжди несе за собою поліпшення рівня життя, скорочення державних витрат і навпаки - збільшення доходів

Революція (від лат. revolutio — обертання, розвертання) — швидка зміна встановленого політичного, соціального чи економічного порядку суспільства здебільшого насильницьким способом.

Політична стабільність (лат. stabіlіs – сталість, незмінність) – одна із сторін соціальної стабільності, що характеризується таким станом співвідношення соціальних груп і політичних сил, при якому жодна із них не може істотно змінити політичну систему в своїх інтересах, тобто забезпечується її статус-кво (лат. status quo – існуюче становище). Стабільність означає нормальне функціонування політичної системи, всіх її інститутів, відсутність збоїв у механізмах державної влади, її достатню авторитетність. Вона виявляється також у виконанні законів, використанні відносно мирних, ненасильницьких форм політичної боротьби.

Політична нестабільність (дестабілізація) суспільства — це стан політичного життя, який перебуває під постійним впливом різного роду соціальних і політичних катаклізмів (криз, конфліктів тощо), що ведуть до докорінних якісних змін, до розвалу політичної стабільності. Нестабільність політичного життя суспільства характеризується наявністю періодичних криз, потрясінь, політичних та інших конфліктів; відсутністю автоматично діючого механізму усунення диспропорцій, які виникають досить природно, що спричиняє хаос та ін.; порушенням управлінських відносин у зв'язку з розвалом економічних відносин; безвладдям або надзвичайною слабкістю структур законодавчої, виконавчої та судової влади; повним розпадом традиційних політичних інституцій (партій, громадських об'єднань та ін.); розпадом окремих політичних структур (армії, органів державної безпеки та ін.);

Політична криза характеризується, перш за все, станом політичної напруги. Її характерні ознаки такі: поширення у населення настроїв незадоволення існуючим становищем; втрата довіри до влади і відчуття безпеки, атмосфера масового неспокою і збудження; масові дії стихійної та організованої суспільно-політичної активності, різноманітні форми громадянської непокори.

79. Теоретико-методологічні Проблеми політічної модернізації. Серйозною проблемою в рамках модернізаційного аналізу є визначення початкової межі модернізації, виявлення передумов модернізації в попередніх соціальних станах. У 1950 - початку 1960-х рр.. різні аналітичні течії і теоретичні традиції об'єдналися в єдину міждисциплінарну компаративний перспективу (теорія, або точніше теорії, модернізації) на проблеми розвитку, яка здавалася особливо корисною для забезпечення поштовху в еволюції країн Третього світу. При цьому модернізаційна парадигма, що сформувалася в значній мірі під впливом еволюціонізму і функціоналізму, пройшла тривалий шлях вдосконалення. Модернізаційна перспектива - приклад теорії, яка розвивалася в постійній взаємодії з реальними процесами розвитку, вносити корективи в її зміст. Спочатку модернізація по суті зводилася до ідеї запозичення відсталими країнами Азії, Африки, Латинської Америки передової технології та способів і способів соціальної організації у більш розвинених країн. Умовою «осучаснення» виступало безпосередній вплив контактів з уже існуючими центрами індустріально-ринкової культури. Які межі цього впливу? Був поширений підхід до модернізації як до всесвітнього процесу витіснення традиційних форм універсальними формами сучасності, що, по суті, означало ототожнення модернізації з «американізації», «європеїзацією». Процес демократизації практично прирівнювався до привнесення в життя суспільства вже склалися і функціонують в розвинених країнах політичних інститутів і цінностей. Однак реальність виявилася значно складніше тих підходів, які були сформульовані в 50-і роки. Враховуючи різноманіття рівнів соціально-економічного розвитку, специфіку внутрішньополітичних чинників, в кінці 60-х років, а потім і в наступні роки дослідники, по-перше, розширили географію вивчення об'єктів модернізації (останнім часом в центрі уваги знаходяться політичні процеси постсоціалістичного світу), по-друге, змістили акцент на вивчення проблем об'єктивної зумовленості криз політичних змін, шляхів і форм їх подолання, по-третє, політичні процеси стали досліджуватися з урахуванням їх національного, культурного контексту. Досвід деяких країн показав, що модернізація можлива не при ослабленні, а навіть при посиленні традиційної моделі культури. Відсутність опори на національні традиції стало визнаватися гальмом економічного розвитку. І, нарешті, осмислення реальної суперечливості, а часом і непослідовності перетворень, факторів, що впливають на зіткнення традиційних і модернізованих норм, висунули проблему ролі пануючої в суспільстві політичної еліти. В наші дні теорія модернізації служить обгрунтуванням характеру і напрямів політичних змін в посттоталітарному світі. Центральною проблемою теорії політичної модернізації є аналіз політичних систем перехідного періоду. Фактично всі представники ранньої модернізаційної перспективи (1950-х - 1960-х рр..), Незважаючи на різну дисциплінарну приналежність, поділяли ряд теоретико-методологічних припущень еволюціоністського і структурно-функціоналістського толку, що зумовило створення в якості первинної теоретико-методологічної конструкції лінеарному моделі ( У. Ростоу, А. Органскі, М. Леві, Д. Лернер, Н. Смелзер, С. Блек, Ш. Ейзенштадт тощо) вивчення модернізації. У рамках даної моделі процес модернізації розглядався як революційний, пов'язаний з радикальними і всеосяжними трансформаціями моделей людського існування і діяльності при переході від традиційності до сучасності. Модернізації присвоювався ознака комплексності, що означало незвідність її до якогось одного виміру. Подання про модернізацію як тривалому переході від "щодо немодернізованих" до "щодо модернізізірованним" товариствам, висловлене в одній з ранніх робіт з проблем теорії модернізації (М. Леві; 1966), отримало поглиблений розвиток в пізнішій концепції парциальной (або часткової, "фрагментованою ") модернізації. Протягом 1970-х - 1990-х рр. розробка сучасної версії модернізаційних досліджень (неомодернізаціонний або постмодернізаціонний аналіз) пов'язана з іменами Е. Тіріакьяна, П. Штомпки, Р. Робертсона, У. Бека, К. Мюллера, В. Цапфа, А. Турена, С. Хантінгтона та ін Теоретичне ядро ​​сучасної многолинейной версії модернізації включає наступні положення: відмова від однобічної лінеарному трактування модернізації як руху в бік західних інститутів і цінностей (подібний підхід сьогодні трактується як етноцентричні); визнання можливостей власних оригінальних шляхів розвитку; визнання конструктивної , позитивної ролі соціокультурної традиції як додаткового фактора розвитку; більше, ніж раніше, увагу зовнішнім, міжнародним чинникам, глобальному контексту; відмову від трактування модернізації як єдиного процесу системної трансформації; історичність походу; усвідомлення некоректності інтерпретації модернізації як безперервного процесу. Структураціонний підхід представляє спробу синтезу структуралістської і діяльнісної перспектів.Суть проблеми зводиться до пояснення того, як соціальні суб'єкти ("актори"), що сформувалися в соціальних структурах минулого, набувають здатність вибудовувати нові форми соціальної організації і соціальних відносин.

80. Російський дослідник М. Ільін виділяє такі типи модернізації:

– ендогенна, здійснювана на власній основі (Європа, США тощо);

– ендогенно-екзогенна, здійснювана на власній основі і на основі запозичень (Росія, Туреччина; Греція і т.д.);

– екзогенна модернізація (імітаційні та симулятивні варіанти перетворень), здійснювана на основі запозичень за відсутності власних підстав.

Порівняно з країнами першого типу в суспільствах “наздоганяючої” модернізації (або ендогенно-екзогенній і екзогенній модернізації) політичний чинник відіграє суттєвішу роль.

Тут не склалися достатні передумову для спонтанної трансформації традиційних економічних, соціальних, соціокультурних і політичних структур, держава вимушена в деяких випадках виступати як організатор процесу трансформації, з чим часто пов’язують і встановлення авторитарного режиму в цих країнах.

Зрілість, а можливо, і завершення модерну пов’язані з органічним поєднанням в одній політії ароморфних (що припускають ускладнення, розвиток) характеристик культур, цивілізацій і націй... Самі по собі прошарки неінтегровані, наявні далеко не скрізь та і розвинені украй нерівномірно.

Нижній пласт, свого роду основу, утворює геополітична підстилка: просторово організовані якості середовища, які можуть бути використані людьми;

Другий пласт складають культури;

Третій пласт є власне цивілізаційним;

Четвертий утворюють нації — квазізакриті територіальні системи, що забезпечують інтеграцію культурної субстанції і цивілізаційної структури у стійкі цілісні утворення, двоєдинства націй-держав і громадянських суспільств.

М. Ільін відзначає, що “насправді ж ... у багатьох областях екваторіального поясу наявні тільки два пласти (геополітичні ніші і культури); на багатьох інших територіях можна говорити про три пласти і лише в найбільш благоприємних... зонах розвинулися всі чотири пласти