Вопрос 22

Натуралистический поворот. Социокультурная и биологическая укорененность сознания и установка натурализма. Натурализация эпистемологии по У. Куайну.

1. Социокультурная и биологическая укорененность сознания и установка натурализма.

Натурализм – некоторая общая тенденция в современной философии с конца 19 века. До наших дней остаётся одним из весьма популярных направлений. В связи с этим часто говорят о натуралистическом повороте в современной философии. Эволюционная эпистемология – более конкретное направление в теории познания. С другой стороны она является одним из ярких течений в современной философии науки.

Можно выделить 3 подхода в истории современной мысли.

Первая доминировала до начала нового времени. Её предпосылка – наличие космоса, т.е. устроение мира (устойчивое и неизменное). Человек оказывается частью правильно устроенного космоса. Причем он не только часть космоса, а также наследует его неизменность в процессе познания. Есть представление, что если мы занимаемся этой деятельностью правильным образом, то результаты, которые мы получаем, также незыблемы, как и основа.

Трансцендентализм же связан со второй схемой. Всякое наше познание привязывается не к космосу, а к сознанию и его строению. Но по-прежнему, само это сознание мыслится как единое и незыблемое. Декарт, например, обнаруживает незыблемое «Я», которое является глазом, которое взирает на всё, что происходит. Кант, когда выявляет априорные структуры мышления, также описывает структуры познания. Однако в первом подходе могла быть такая схема вроде Аристотелевской. Когда подлинное мышление есть приобщение к мышлению вообще. Поэтому результаты и обладают устойчивостью. Во втором подходе схожие свойства переносятся на объект познания, внутри которого мы и обнаруживаем тот мир.

Третий подход заявляет о себе с конца 19 века. Представление о том, что само это сознание является не безучастным глазом, а глазом конкретного человека. Конкретный человек – существо локализованное (исторически, географически, общественно, биологически (с появлением Дарвиновской теории как вписанное в конкретный биологический мир)). Оказывается, что поначалу ничего нового не произошло. Казалось, что обо всем об этом и раньше знали, но все эти представления вписывались в более сильные предпосылки. Например, в первом подходе в предпосылки о незыблемом строении космоса. Позже Ницше сформулировал тезис о смерти Бога. Причем в этот тезис он вобрал то, что Бог как гарант прочной опоры мироздания исчез. И мы должны осмыслить, как будет выглядеть мир без этой отправной точки познания. Оказывается ситуация большой неопределенности. Вся ситуация третьего подхода – натурализация процесса познания.

Изначальный смысл этого термина в оппозиции природы со сверхприродным (сфера божественная). И мы никоим образом (ни явно, ни СКРЫТО) не опираемся к сфере божественной.

2. Натурализация эпистемологии по Куайну.

Можно сослаться на статью 1969 года Куайна «Натурализованная эпистемология». В ней нет ничего о Боге и реальности. Как и многие представители аналитической традиции, он идет со стороны логики и математики. Он описывает попытки подвести прочный фундамент под математику. Проанализировав, что пытались сделать в этом направлении, он подводит нас к мысли, что подвести абсолютно-прочный фундамент не удалось. Далее от этого примера обобщает и говорит, что вопросы основания знания проводились для определения места эпистемологии в системе нашего знания. Идея следующая: есть совокупность дисциплин, эпистемология («первая философия») возвышается над ними, оправдывает и обосновывает, и её задача – показать, что эти науки могут получать достоверные результаты. Причем такая иерархия существует, по его словам, ещё с древних греков. Но, мы вынуждены констатировать, на примере математики, что у эпистемологии нет оснований претендовать на такой статус. Из этого следует, что она должна быть «одной из частных наук». И это лучшее, на что она могла бы претендовать. Эпистемология не диктует ничего никому сверху вниз, а взаимодействует с другими науками каким-то сложным образом. Он проговаривает, что эпистемология должна быть на равных с бихэвиористской психологией. И то и другое – некоторые области познания. И если полагать, что познавательская деятельность есть часть человеческой деятельности, то эпистемология может быть, в частности, разделом психологии. Поэтому она находится в сложном взаимодействии с другими науками. Додумав, мы должны в ряд с психологией поставить, и биологию и социологию и другие науки.

Коротко (тезис натурализма): теория познания не является первой философией, а рассматривается на равных с остальными науками и может плодотворно взаимодействовать с другими областями.