- •Глава I Отсылочные нормы
- •Раздел 1 Конституция
- •I. Конституционно закрепленные права и свободы
- •III. Гарантированные учреждения
- •Раздел 2
- •I. Ее конституционное значение
- •II. Трудности применения Декларации
- •III. Затруднения в толковании Декларации
- •Раздел 3 Преамбула Конституции 1946 г.
- •I. Ее конституционное значение
- •II. Трудности в применении преамбулы 1946 г.
- •III. Трудности в толковании преамбулы 1946 г.
Раздел 2
Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г.
I. Ее конституционное значение
1. «Действительно ли следует полагать, что нормы, изданные в 1789 г., сохранили свое нормативное качество и в XX веке и что они соответствуют структуре современного общества?»
Так прозвучал вопрос правительственного комиссара РЖано перед членами Консультативного конституционного комитета, и он же ответил на него отрицательно.
Однако Конституционный совет начал применять Декларацию с момента принятия своего решения от 27 ноября 1973 г., сославшись на то, что она подтверждена преамбулой Конституции; затем практика развивалась без указания на конституционное подтверждение (решения от 27 июля 1978 г. и от 9 января 1980 г.). Наконец, Совет установил в своем решении от 16 января 1982 г., что «французский народ на референдумах 13 октября 1946 г. и 28 сентября 1958 г. одобрил документы, придающие конституционное значение принципам и правам, провозглашенным в 1789 т.». Государственный совет со своей стороны обращался к применению Декларации только в части ясно выраженных правил, которые можно было применить непосредственно (таково постановление от 7 июня 1957 г.), но зато в отношении выработки общих принципов административного судопроизводства она использовалась широко.
2. Итак, вся ли Декларация имеет конституционное значение или только некоторые из ее статей? Одни из авторов отвечают на этот вопрос отрицательно. В подкрепление этого мнения обычно ссылаются на два аргумента, ни один из которых не может стеснять каким бы то ни было образом прерогативы Конституционного совета.
а) Строгое толкование преамбулы Конституции 1958 г. может навести на мысль, что Декларация 1789 г. имеет конституционное значение только в той мере, в какой она подтверждена в преамбуле 1946 г., и тогда это значение следует признавать только за правами и принципами, зафиксированными в обоих этих документах. Но как справедливо отметил Л.Филип, начисто отвергающий этот аргумент, при таких оговорках нельзя объяснить, почему же преамбула Конституции 1958 г. заявляет в торжественной форме свою приверженность Декларации; очевидно, не ради того, чтобы только повторить то, что подтверждает преамбула 1946 г.
б) При расширенном толковании Декларация включала бы нормы, не относящиеся только к национальному суверенитету и правам человека. На этом основании Л.Филип не признает конституционного значения за статьей 13 (равенство перед налогообложением)', за статьей 14 (согласие на налогообложение), за статьей 15 (ответственность государственных должностных лиц) и за статьей 17 (лишение владения) Конституции 1946 г., которые представляются ему отжившими нормами.
в) Конституционный совет в формулировке своего решения от 16 января 1982 г. признал конституционное значение за всеми положениями Декларации; впрочем, в предшествующей практике использовалось и такое выражение, как «положения конституционного значения, вытекающие из преамбулы 1946 г.». Всякий раз, когда Совет применял Декларацию 1789 г., из его решений никак нельзя сделать вывод о каких-либо изменениях в основной формулировке.
Наконец, вопреки тому, что мог предвидеть Л.Филип, Совет применял также и статьи 13 и 14 в своих решениях от 30 декабря 1981 г., 29 декабря 1983 г. и 16 января 1986 г. Что же касается статьи 17, то она использовалась впервые в решении от 16 января 1982 г. по вопросу о национализации и с тех пор неоднократно цитировалась в решениях от 11 февраля 1982 г., 17 июля 1985 г., 24 июля 1985 г. и 12 декабря 1985 г., от 25 и 26 июня 1986 г.
В общем, 11 из 17 статей Декларации 1789 г. послужили прямым отсылочным основанием, а статья 16 (о разделении властей) определила концепцию других решений, например от 23 мая 1979 21 июля 1980 г., 1 и 2 июля 1986 г.
Следует прийти к выводу, что все статьи Декларации имеют конституционное значение, но из этого проистекают существенные трудности в их применении.