Iу. Подведение итогов

После определения студентами “своего” стиля работы, преподаватель выслушивает полноту, убедительность, конкретность аргументов; анализирует возможные ошибки, допущенные при аргументации; определяется степень соответствия поставленных оценок характеру аргументов.

Смысл этой работы заключается в том, чтобы научить студентов правильно строить свои аргументы.

Аргументы имеют следующие характеристики:

1.Изучение приводимых аргументов показывает, что они могут

быть двух типов: диалектическими и односторонними.

Диалектические аргументы — обосновывают занимаемую точку зрения в разных аспектах, с разных сторон. Например, когда студент определяя меру качества “внешний вид”, ставит оценку”2” и обосновывает ее следующим образом: “Три” слишком высокая оценка потому, что, во-первых, это очень сложно в условиях производства сохранить внешний вид на “отлично” постоянно, а, во - вторых, в этом нет никакой необходимости для менеджера в некоторых случаях., это может даже отрицательно сказаться на подчиненных, которые могут расценить это как склонность к пижонству. Но оценки “I” мало, т.к. внешний вид на “единицу — это значит, что руководитель часто имеет неопрятный вид”.

Этот аргумент состоит из двух частей: одна отрицает завышение данного качества, а другая отрицает занижение этого качества и, таким образом: утверждается предлагается слушателем оценка.

Односторонние аргументы - в них оцениваемое качество либо только утверждается, либо отрицается. Например, оценивая качество “внешний вид” на “2”, студент обосновал оценку следующим образом: “Мои подчиненные оценивают меня за дела, а не за внешность”. От степени диалектичности аргумента зависит его убедительность. Обычно односторонние аргументы обладают меньшей силой убеждения и на это обращается внимание студентов и предлагается им рассмотреть свои аргументы с этой точки зрения.

2. Аргументы бывают простые и сложные.

В простых аргументах оценивается признак рассматриваемого качества или выводится одно следствие. Например, — “человек не может знать всего” — и как аргумент в пользу оцёнка “2” за профессиональные знания.

В сложных односторонних аргументах оценивается несколько характеристик данного качества, несколько его свойств или несколько его последствий, к которым ведет определенная степень развития данного качества. Например, оценивая способность к общению на “3” студент пишет “ Это качество необходимо для установления контактов с подчиненными для снятия напряженности, с которой человек приходит на работу; для того, чтобы в доступной форме дать задание подчиненному, понятно объяснить человеку вопрос”.

В сложных диалектических аргументах обосновывается мера выбранного качества в форме рассмотрения ряда признаков в разных сторонах этого обоснования. Например, оценивая качество “творческий склад личности” на “2”,студент аргументирует выбранную тему так: “За это качество ставить менеджеру “3” не следует, во - первых, потому, что не каждый менеджер может обладать им на “3”, поскольку даже не каждый учёный - изобретатель обладает им на “3”. Во-вторых, потому, что менеджеру обладать им на “3” и не нужно, т.к. в противном случае его творческие идеи могут отрицательно отражаться на производстве, которое требует стабильности. Но и “единицу” ставить нельзя. Во - первых, потому, что производства сейчас требует постоянного внедрения достижений НТР и менеджер с творческими способностями на “I” будет отставать от прогресса. Во - вторых, одна из главных функций менеджера принятие решений, где должна проявляться его творческая направленность”.

Аргументы могут быть абстрактными и конкретными.

В абстрактных аргументах отражается отвлеченная мысль о качестве вообще. Например, при оценке профессиональных знаний студент аргументирует высокую оценку качества “3” следующим образом: “В век научно—технической революции менеджер должен знать много”.

Такие аргументы бывают недостаточно убедительны.

Конкретные аргументы, в противоположность абстрактным, отражают какой-то частный случай, непосредственный практический опыт. Например, при оценке качества “организаторские способности”, студент обосновывает оценку “2” по данному качеству тем, что организаторские способности необходимы человеку при проведении делового совещания.

Наряду с обычно выдвигаемыми аргументами, в процессе деловой игры встречаются иногда аргументы необычные, оригинальные, на которые обращается внимание группы. Например, оценивая качество “терпимость”, многие студенты, ставя оценку “I”, “2”, аргументируют их тем, что данное качество нужно применять не ко всем людям; что терпимость связана со способностью сдерживать себя и, что чувство ответственности также связано с терпимостью и только приблизительно, один слушатель из ста высказывает соображение о том, что терпимость, проявляемая к человеку, побуждает его внимание, вызывает доверие у этого человека к менеджеру. В этом случае была поставлена оценка “3”. С этим аргументом трудно не согласится и, самое главное, он открывает это качество с совершенно новой, неизвестной пока, стороны, чем расширяет представление об этом качестве.

Цель игры считается достигнутой в случае, когда студенты усваивают основные социально-психологические характеристики требований, которые работа менеджера (специалиста) предъявляет к человеку и, когда совместными усилиями студентов группы и преподавателя, разработаны диалектические аргументы по каждому качеству.