Заняття 2

1. Судовий контроль.

2. Нагляд прокуратури як засіб забезпечення законності в державному управлінні.

3. Роль звернень громадян у забезпеченні законності та дисципліни.

Контрольні запитання:

1. Які засоби застосовує суд для забезпечення законності у державному управлінні?

2. Вкажіть функції господарського суду по забезпеченню законності і дисципліни у господарській діяльності.

3. Чи має прокурор право в порядку загального нагляду притягнута правопорушника до дисциплінарної і адміністративної відповідальності?

4. Вкажіть строки розгляду скарг громадян державними органами.

Задачі:

1. В суд Франківського району від мешканців буд.10 по вул. Бойчука поступила скарга на рішення правління клубу собаководів від 5 лютого про обладнання майданчика для вигулювання і дрисерування собак в подвір’ї їх будинку. В скарзі вказувалось, що дане рішення створює перешкоди для реалізації права на відпочинок, а також загрозу для життя і здоров’я, особливо дітей.

Суддя відмовив у прийнятті скарги, пояснивши, що колективні скарги судом не розглядаються. Окрім цього, не можна оскаржувати рішення клубу собаководів, оскільки він не є державним органом.

Чи правомірне рішення судді?

2. 12 грудня подружжя Василенків запросили до себе друзів на святкування. У квартирі зібралась весела компанія із семи осіб. Вже настала ніч, а вони танцювали і співали. Сусід Тихомиров, який перебував з Василенками у недоброзичливих стосунках, неодноразово стукав їм у стіну і вимагав припинити шумні веселощі, але вони продовжувались. Тоді Тихомиров викликав черговий патруль міліції. Сержанти міліції Михеєнко і Тостов вимагали відчинити двері квартири. Василенко відмовився це зробити на тій підставі, що має конституційне право на недоторканість житла. Міліціонери зламали дверний замок і увійшли у квартиру, щоб навести порядок і скласти протокол за ст.185 КпАП. Василенко від підписання протоколу відмовився.

На наступний день Василенко прийшов на прийом до начальника райвідділу із скаргою на дії працівників міліції. Однак начальник не повірив доказам скарги і наклав на Василенка штраф за злісну непокору співробітникам міліції. Обурений Василенко у цей же день звернувся із письмовою скаргою до суду, в якій просив притягнути до відповідальності службових осіб міліції за свавілля у їх діях.

Яким чином слід вирішити справу?

3. У зв’язку з великою кількістю скарг, що надходять у виконавчий комітет місцевої ради, вона своїм рішенням постановила, що скарга буде прийматись тільки після розгляду її керівником відповідного органу, який виніс, на думку скаржника, неправомірне рішення.

Чи законним є рішення виконкому?

4. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2005 р. затвереджена мирова угода, укладена між п. Забілою та представником ПСП «Хлібороб» п. Ларіним, згідно з якою останній передав у власність п.Забілої комбайн СК-5 «Нива». У зв’язку з цим п. Забіла звернулася до інспекції Держтехнагляду з метою реєстрації вказаного технічного засобу, але їй було відмовлено у реєстрації.

Чи мало місце порушення прав п. Забілої? Які подальші дії потрібно вчинити п. Забілій?

5. Пенсіонер Глухов приніс 5 липня 2004 року в райвідділ внутрішніх справ заяву про видачу йому ліцензії для придбання мисливської зброї, яка необхідна для охорони фруктового саду, і ліцензії на купівлю газового пістолета для самооборони. До заяви були додані всі необхідні документи. Розглянувши в серпні цього ж року заяву, райвідділ відмовив у видачі ліцензії на придбання мисливської зброї, так як він у травні цього року був поміщений в медичний витверезник. Ліцензію на купівлю газового пістолета йому видали. За цією ліцензією Глухов придбав у спеціальному магазині пістолет, про що була зроблена відповідна помітка в ліцензії. Через місяць дільничий працівник міліції вилучив пістолет Глухова.

Чи правомірним є обмеження права громадянина на придбання, зберігання і користування зброєю?

Законодавство і література:

1. Конституція України. – К., 2006.

2. Кодекс про адміністративні правопорушення України. – К., 2005. (зі змінами).

3. Кодекс адміністративного судочинства. – К., 2005. (зі змінами).

4. Закон України “Про прокуратуру” від 5 листопада 1991 р. // ВВРУ-1991- № 33; 1993 – № 22. // Урядовий кур’єр. – 2001. – 26 липня.

5. Закон України “Про статус суддів” від 15 грудня 1992 р. // ВВР України. 1993. – № 8; Голос України – 1994 – 6 квітня; Урядовий кур’єр –1999-30 жовтня.

6. Закон України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 23. – Ст.162. (зі змінами).

7. Закон України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення ” від 24 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994, № 27, ст.218; 1997, № 6, ст.49; 2002, № 29, ст.190.

8. Закон України “Про Конституційний Суд України” від 16 жовтня 1996 р. // ВВР України –1996-№ 49.

9. Закон України “Про звернення громадян” від 2 жовтня 1996 р. із змінами // Урядовий кур’єр. – 17 жовтня 1996 р. (зі змінами).

10. Закон України “Про місцеві державні адміністрації” від 9 квітня 1999 року // ВВР України. 1999, № 20-21.(із змінами)

11. Закон України “Про імміграцію” від 7 червня 2001 р. // Урядовий кур’єр. – 7 липня 2001 р.

12. Закон України “Про третейські суди” від 11 травня 2004 року // Урядовий кур’єр. – 2004. – 16 червня.

13. Закон України від 7 лютого 2002 р. “Про судоустрій України” // Урядовий кур’єр. – 27 березня 2002 р.

14. Указ Президента України “Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення” від 13 серпня 2002 р.

15. Указ Президента України “Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян на звернення”, від 19 березня 1997 р. // Урядовий кур’єр. – 1997. – 25 березня.

16. Указ Президента України “Про невідкладні заходи з удосконалення організації прийому громадян органами державної влади, органами місцевого самоврядування та посадовими і службовими особами” від 14 квітня 2004 р. // Урядовий кур’єр. – 2004 р. –22 квітня.

17. Указ Президента України “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів”, від 16 листопада 2004 р. // Урядовий кур”єр.-2004.-24 листопада

18. Бонер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Из-во Московского ун-та,1973.

19. Бородін М. – Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав. // Право України. – 2000. – № 7.

20. Грищенко Л. У чому сутність проблематики стану сучасної прокуратури // Право України, 2004, № 8.

21. Євтеева О. Третейські суди: крок за кроком. // Право України. – 2005. – № 3.

22. Кампо В.М., Ткач Г.Й. Про запровадження органів адміністративної юстиції (адміністративних судів) // Право України. – 1992. – № 8.

23. Коліушко І., Куйбіда р. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України. – К.: Факт, 2003.

24. Косюта М. Взаємозв’язки у діяльності прокуратури та Конституційного суду України: проблеми і перспективи // Право України. – 2002. – № 6.

25. Кривобок В. Актуальні питання визначення статусу прокуратури України в умовах перехідного періоду // Право України. – 2000. – № 10.

26. Мичко М. До питання про загальнонаглядову діяльність // Право України. – 2000. – № 4.

27. Медведько О. Якою бути українській прокуратурі? // Урядовий кур’єр. – 15 серпня 2006 р., с.5.

28. Полюхович В. Адміністративно-правовий захист особи у відносинах з органами державної влади // Право України. – 2003. – № 5. – С. 41-46.

29. Приймак Д. Арбітражні суди України і завдання по удосконалення організації роботи // Право України. – 2000. – № 4.

30. Притика Д.М. Правові засади організації і діяльності органів господарської юрисдикції та шляхи їх вдосконалення // Право України. – 2000. – № 7.

31. Руденко М. Проблеми та перспективи прокурорського нагляду за додержанням законів в Україні // Право України. – 2002. – № 6.

32. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. – 1989. № 9.

33. Скомороха В. Концепційне правосуддя – веління часу // Право України. 2001. – № 10.

34. Стефанюк В. Судовий контроль за діяльністю органів державної влади // Право України. – 1998. – № 3.

35. Стрижак А. Адміністративно-правові відносини у галузі правосуддя: особливості та види // Право України. – 2004. – № 7.

36. Сухонос В., Звірко О. Щодо концепції реформування прокуратури України // Право України. – 2004. – № 1.

37. Руденко М. Проблеми розвитку прокуратури України // Право України. – 2003.– № 2.

38. Шмигін В. Завдання адміністративного судочинства // Право України –2005.-№ 11. – с.11