Тема 11. Адміністративний процес (2 год.)

1. Поняття та структура адміністративного процесу.

2. Принципи адміністративного процесу.

3. Стадії адміністративного процесу.

Контрольні запитання:

1. Чи існують відмінності в принципах адміністративного процесу, що застосовуються до різних видів проваджень?

2. Чим зумовлена багатоманітність проваджень в адміністративному процесі?

3. Які перспективи кодифікації адміністративно-процесуального законодавства в Україні?

4. В чому полягає принцип „одного вікна” і як він реалізовується в Україні?

5. Що таке „управлінські (адміністративні) послуги” і яке співвідношення з адміністративним процесом?

Законодавство і література до теми.:

1. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України / Автор-упорядник В.П.Тимощук. – К.: Факт, 2003. – 496 с.

2. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упорядники І.Б.Коліушко, Р.О.Куйбіда. – К.: Факт, 2003. – 536 с.

3. Бандурка А.М., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник. – К., 2001.

4. Голосніченко І. Правове регулювання надання державних управлінських послуг та вирішення адміністративних спорів // Право України. – 2003. – № 10.

5. Демин А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. – 2000. – № 11.

6. Заверуха О. Особливості адміністративного процесу як засобу забезпечення процедури розгляду спору в адміністративному суді // Вісник Львівського університету. Серія юрид. – Вип.39.-Львів, 2004.

7. Колпаков В. Адміністративна деліктоздатність іноземців: проблеми правового регулювання відповідальності // Право України.-2004.-№ 1.

8. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. – Тбилиси, 1987.

9. Кузьменко О. Атестаційні провадження в адміністративному процесі // Право України – 2005. – № 11.

10. Кузьменко О. Логіко-методологічні засади детермінації адміністративної процедури // Право України: – 2005 – № 1 – с.26.

11. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс // Государство и право. – 1992. – № 9.

12. Педько Ю. Адміністративна юстиція і адміністративна юрисдикція: деякі теоретичні та практичні питання співвідношення // Право України. – 1999. № 10.

13. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. – М., 1988.

14. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. – М.: Юрид.лит., 1964.

15. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. – М.: Юрид.лит., 1968.

16. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных представлений об административной юстиции // Государство и право.-2004.-№ 6.

17. Стахурський М. Адміністративно-процесуальне законодавство потребує оновлення // Право України. – 2001. – № 10.

18. Управленческие процедуры // Лазарев Б.М., Муксинов И.Ш., Ноздрачев А.Ф. и др. – М.: Наука, 1988.

Тема 12.Провадження в справах про адміністративні правопорушення (2 год.)

1. Поняття, правова основа завдання і принципи провадження у справах про адміністративні правопорушення. Обставини, що виключають провадження. Докази в провадженні. Учасники провадження.

2. Стадії провадження в справах про адміністративні правопорушення. Порушення справи, розгляд справи і прийняття рішення. Оскарження і опротестування постанов і рішень. Виконання постанов і рішень.

3. Органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

4. Гарантії законності провадження про адміністративні правопорушення.

Контрольні запитання:

1. Що спільного і у чому різниця між дисциплінарним і адміністративним провадженням?

2. Які права мають правопорушник і потерпілий при розгляді справи про адміністративні правопорушення?

3. У чому полягає особливість провадження в справах про адміністративні правопорушення, які розглядають судді?

4. Як змінюється суб’єктний склад адміністративно-процесуальних відносин на різних стадіях провадження?

Завдання:

1. В адміністративну комісію Галицького району міста Львова 5 січня 2004 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина К. за статтею 186-1 КпАП України. З‘ясувавши, що К. Перебуває у Львові у відрядженні, секретар адміністративної комісії надіслав матеріали до міста Луцька в адміністративну комісію за місцем проживання правопорушника. 17 березня 2004 року К. Повернувся додому і дізнався, що з його заробітної плати відрахували 50 гривень. К. Звернувся за роз‘ясненням до прокурора. Що повинен відповісти прокурор?

2. Адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин М. І притягнула його до відповідальності за статтею 191 КпАП України, визначивши стягнення – оплатне вилучення зброї. М. Оскаржив постанову адміністративної комісії в суд, але суд не прийняв скарги. Чи правильно зробив суд?

3. Громадянин В. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство і йому було визначено стягнення – 10 діб адміністративного арешту. В. Звернувся до судді з проханням відпустити його на похорон брата, який загинув в автомобільній катастрофі. Що повинен зробити суддя?

4. Громадянин Н. Був затриманий за злісну непокору працівнику міліції 19 травня 2004 року в 17.00. 21 травня 2004 року в 10.00 суддя місцевого суду розглянув справу і наклав адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 14 діб. Н. Звернувся зі скаргою в апеляційний суд, який повернув скаргу без розгляду. Чи було порушення законності в цій справі.?

Законодавство і література до теми:

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення. – К.: Атіка, 2005. (зі змінами).

2. Бахрах Д.Н., Ренев Е.В. Производство по делам об административных правонарушениях. – М.: Знание, 1989.

3. Голосніченко І., Стахурський М., Золотарьова Н. Попереднє адміністративне розслідування як стадія провадження в справах про адміністративні правопорушення // Право України. – 2002. – № 2. – С. 26.

4. Гребьонкіна Л. Порядок стягнення штрафів // Право України. – 2001. – № 2.

5. Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. – 1990. – № 6. – С.30-37.

6. Заворотько Н.П. Ведення адвокатами справ про адміністративні правопорушення // Радянське право. – 1987. – № 4.

7. Кізіма Н. Особливості застосування конфіскації як одного з видів адміністративних стягнень // Право України. – 2001. – № 4.

8. Кінаш Я. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності // Право України. – 2002. – № 5. –с. 34.

9. Колпаков В. Теоретичний вимір законодавчого регулювання порушення справи про адміністративний проступок // Право України2005.-№ 2.-с.10.

10. Миронюк р. Виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення: окремі питання // Право України. – 2001. – № 1.

11. Миронюк р. Діяльність органів внутрішніх справ з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу: порядок та особливості // Право України.-2001.-№ 11.

12. Селиванов А., Нимченко В. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях // Советское государство и право. – 1991. – № 7.

13. Щербак С. Виконавче провадження як одна з правозахисних функцій держави // Право України. – 2001. – № 11.