Субъекты судебного толкования конституции рф

Юридически главным субъектом толкования Конституции делает Конституционный Суд по следующим основаниям:

1. Конституционный Суд создается со специальной целью ограничить все другие органы в произвольном расширении или сужении рамок норм, установленных законодателем.

2. Конституционный Суд наделяется такими полномочиями, которые по своему характеру всегда в той или иной мере требуют толкования Конституции. Объем таких полномочий, их широта и глубина – свидетельство основополагающей роли данного органа в толковании Конституции.

3. Конституционный Суд – это, как правило, единственный орган, который Конституция текстуально уполномочивает на толкование Основного закона.

4. Главенство Конституционного Суда в таком тонком и сложном деле, как толкование Конституции, оправдано с точки зрения профессионализма, компетентности самих судей.

5. Конституционный Суд может выполнять свою главенствующую роль, так как практически все национальные законодательства предусматривают гарантии его независимости, свободы от политического, ведомственного, местного и иного давления. Несменяемость, неприкосновенность, материальная обеспеченность и другие средства правовой защиты судей позволяют последним вести беспристрастный поиск истины, выявление истинного содержания толкуемых норм.

6. Ведущая роль конституционных судов в толковании Конституции обеспечивается процессуальными нормами. Законы о конституционных судах и регламенты их деятельности содержат развернутые процедурные правила производства в суде, включая предварительное рассмотрение обращений, подготовку дел к слушанию, проведение заседаний, вынесение и исполнение решений.

О Конституционном Суде, как субъекте толкования права, можно сказать следующее:

1) как и любой другой субъект, Конституционный Суд в решении любого дела уясняет содержание конституционных и иных норм для себя;

2) в решении любого конкретного дела, кроме дел о толковании Конституции, Конституционный Суд прямо или косвенно объективирует результаты уяснения правовых (конституционных) норм и тем самым осуществляет их официальное казуальное толкование;

3) по делам о толковании Конституции Конституционный Суд выносит акты официального нормативного толкования конституционного права.

Согласно Конституции РФ ее толкование дает Конституционный Суд. Однако это не отрицает серьезной роли в этой деятельности других судебных органов. Более того, исторически интерпретационной деятельности конституционных судов всегда предшествовала аналогичная работа судов общей юрисдикции, а в некоторых государствах и сегодня они в полной мере выполняют функцию толкования Конституции.

Суды общей юрисдикции не решают вопросы толкования окончательно, а в принципиальных случаях сами обязаны обращаться в конституционный суд.

Обзор судебной практики российских судов общей юрисдикции позволяет констатировать:

1) толкование Конституции в судебной деятельности – органический элемент широких полномочий судей по охране конституционных прав и свобод граждан, их права руководствоваться Конституцией непосредственно;

2) высшие судебные инстанции в лице Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ уполномочены давать и дают разъяснения конституционных норм и законодательства в целом в связи с проблемами судебной практики;

3) никакие результаты толкования Конституции судами общей юрисдикции не являются окончательными в том смысле, что они в конечном счете могут быть пересмотрены Конституционным Судом РФ;

4) практика российских судов общей юрисдикции не отрицает некоторых элементов, свойственных англосаксонской системе.