3. Основные проблемы философии средних веков

Мы уже отметили специфические черты средневекового способа философствования. Можно ли рассматривать средневековую филосо­фию как систематизированную целостность, то есть как науку? В.В. Со­колов показал, что средневековая философия шла к осознанию себя как науки. Но процесс этот не был и не мог быть завершен. Отсюда во­прос о ее структуре остается непроясненным. Последние изыскания позволяют предположить, что схоластика делилась на логику, физику, метафизику и моральную философию, включавшую в себя широкий круг социальных и антропологических вопросов. Если эту гипотезу принять, то знакомство со схоластикой целесообразно начать с проблемы уни­версалий.

3.1. Проблема универсалий

В средневековую культуру эта проблема попала благодаря трудам неоплатоника Порфирия. Во "Введении к "Категориям" Аристотеля" Пор-фирий поднял три вопроса:

1. существуют ли виды и роды на самом деле или только в уме?

2. если они реальны, то каково их материальное выражение?

3. существуют ли виды и роды в чувственно воспринимаемых ве­ щах?

В совокупности с ответами, которые предложил первый латинский переводчик Порфирия Боэций, они пять столетий спустя составили зна­менитую проблему универсалий (universalia - общие роды). Споры об­рели большую значимость, потому что за этой проблемой, пусть трудной, но все-таки логической, тянулись серьезные следствия для догматов троичности, пресуществления и др.

Постепенно в понимании универсалий определились три позиции: реализм, номинализм и концептуализм.

По мнению реалистов, подлинным бытием обладают только роды, а обособленность существования видов и индивидов — это лишь види­мость.

На этой основе кентерберийский архиепископ Ансельм (1033-1109) предложил онтологическое доказательство бытия Бога. В доказательстве используется сюжет псалма о безумце, сказавшем, что нет Бога. Но, заме­чает Ансельм, даже у безумца есть идея Бога! Так возникает замысел доказательства. Его первая посылка: Бог, по понятию, есть совершенное бытие. Вторая -то, что не существует, заведомо несовершенно. Вывод: Бог есть.

Несостоятельность рассуждения была показана уже современни­ками. Из понятия о предмете нельзя делать вывод о существовании предмета. При помощи ансельмовского аргумента можно с таким же правом выводить существование кентавра или "совершенного острова". Тогда Ансельм попытался усовершенствовать аргументацию, ссылаясь на то, что, в отличие от острова как возможного бытия, Бог обладает необходимым бытием; ведь он ведет свое существование от самого себя. Дополнение, однако, не устранило этого коренного недостатка.

Философско-богословский реализм хорошо согласовывался с фео­дальным порядком, в котором господствовала круговая порука, и под­линной субъективностью обладали не индивиды, а корпорации, гиль­дии, цеха и сословия. По мере роста городов и развития товарно-денеж­ных отношений набирала силу номиналистическая тенденция, согласно которой общее и единое существует лишь как имя (по латыни - notnina). С номиналистической точки зрения люди, в сущности, безразличны друг другу и каждый отвечает сам за себя. Отсюда было бы несправедливым возлагать первородный грех на последующие поколения.

Крайние номиналисты склонялись к отождествлению общего даже не со словом, а с его звуковой оболочкой. Более умеренные его сторон­ники видели, что общее нельзя свести к "дуновению звука", и трактовали общее как образ вещи, абстрагированный из наблюдения, как мыслен­ную вещь, концепт.

Учение концептуализма не самостоятельно. Концептуалистские идеи Абеляра вполне вписались в умеренный реализм томистского образца. А через несколько десятилетий оппонент "ангельского док­тора" - францисканец Вильям Оккам - соединил концептуализм с эм­пирической ориентацией.

Оккам (ок. 1280-1349) согласен с Аквинатом, что универсалии су­ществуют в вещах и, кроме того, как абстракции в индивидуальном разу­ме. Но потом их пути расходятся, ибо для Фомы общее существует в бо жественном разуме и до вещей. Оккам же этот вид бытия общего отвер­гает. В Боге, считает он, господствует не разум, но воля; до акта творения сотворенное в божественном уме отсутствует. Эти соображения разви­ваются под влиянием установки, что "сущности не следует умножать без необходимости". В последней формуле, получившей название "бритвы Оккама", нашел свое выражение важнейший методологический прин­цип - простоты объяснения. В руках учеников Оккама "бритва" немало помогла сближению философии с наукой.

Побочным результатом усилий оккамистов стало растущее убеж­дение, что религиозные откровения и богословские истины не могут быть постигнуты наукой и философией. Ведь первые есть дело веры, а исти­ны вторых являются продуктами разума. Так в оккамистской теории двой­ственной истины получила логическое завершение еще одна сквозная проблема средневековья - проблема веры и знания.