12. Легизм Шан Яна.

В развитии китайской политико-правовой мысли можно выделить две основные линии. Если Конфуций и его последователи опирались на сово­купность этических категорий и создавали концепции патерналистского государства, то Шан Ян и его последователи, легисты («законники»), ис­пользовали категориальный аппарат древнекитайского права и создавали модели авторитарного государства, активно влияющего на экономичес­кие, социальные и политические процессы.

Одним из первоисточников китайского легизма был комплекс право­вых нормативных актов «Тан люй шу-и», автором которого был Чжаньсунь У-цзи (653 г. до н. э.). Если право Древнего Рима опиралось на взаимосвя­занные понятия jus (закон) и justitia (справедливость), то в Китае понятие закона (фа) выражалось иероглифом, в котором ключевой семантемой являлся символ ножа (китайские иероглифы, обозначающие сложные по­нятия, состоят из символов, обозначающих простые бытовые предметы).

Если смыслом и целью римского права было установление справедливости, т. е. воздаяние равным за равное, то китайское право в своей сущности было карательное, т. е. справедливость или гармония достигались через «отсече­ние» лишнего, не укладывающегося в эту гармонию.

В китайском праве не существует понятия равенства индивидов перед законом, не действует принцип соответствия наказания и преступления. Китайское право в своей сущности является не абстрактным, а конкрет­ным.

Подчинение личности коллективу (государству или клану) проявлялось и действии правила круговой поруки. За преступления индивида отвечали его родственники или соседи. Но в то же время семья (клан) человека была единственным гарантом прав человека, которые функционировали на кол­лективном уровне. Таким образом, родственная или территориальная об­щина постоянно контролировала поведение своих членов. Это станови­лось предпосылкой формирования конформизма в поведении и мышле­нии, который также сдерживал развитие китайского государства и обще­ства.

В отличие от Конфуция Шан Ян (400-338 гг. до н. э.) был не философом-теоретиком, а чиновником-практиком, обобщившим свой опыт админи­стративного управления в «Книге правителя области Шан» («Шан цзюнь шу»).

Шан Ян критиковал Конфуция за утопизм его модели идеального эти­ческого государства, которое было рассчитано на идеальных людей и не имело никаких средств принуждения. Шан Ян, исправляя этбт недоста­ток, создает полярно противоположную модель. Достоинством концепции Шан Яна в сравнении с концепцией Конфу­ция можно считать более реалистическое понимание сути политической власти, которая всегда связана с принудительным воздействием на под­данных. Он различал два типа власти:

1) ван-дао (законная или легитимная власть);

2) ба-дао (власть, захваченная с применением силы).

Для Шан Яна эти два типа власти при их этической неравноценности являются политически идентичными. Для него «власть — это то, чем рас­полагает лишь правитель».

В отличие от Конфуция Шан Ян считает, что смыслом деятельности пра­вителя является не соблюдение норм права и морали, а создание эффек­тивного государства. Политический реализм Шан Яна (за что его неоднократно называли «китайским Макиавелли») практически не имеет сакрального и этическо­го смысла.

Закон (фа) мыслитель понимает как систему наказаний, посредством которой создается государство. Цель такого закона — унификация поступ­ков и мыслей человека. Поведение индивидов необходимо регламентиро­вать с помощью государственного принуждения, а их личные интересы необходимо подчинить интересам государства.

В отличие от Конфуция Шан Ян поставил задачу государственного уп­равления экономикой. Он выдвигает принцип такого управления: «сельс­кое хозяйство - ствол, торговля и ремесло - ветви». Реализм Шан Яна пред­полагает, что стабильность аграрной экономики современного ему Китая можно обеспечить, только если государство будет содействовать разви­тию аграрного сектора через систему налоговых льгот, гарантированных закупок сельскохозяйственной продукции. Он ставит задачу предотвра­щения возникновения «ножниц цен», т. е. необоснованного завышения цен на ремесленную продукцию и занижения - на сельскохозяйственную.

Шан Ян не признает права индивида на частную собственность, т. к. это стимулирует имущественную дифференциацию, конфликты и разру­шает государство. Государство получает монопольное право собственнос­ти на средства производства и потребления, неограниченные права кон­фискации имущества, изменения налогов, что и становится материальной базой для проведения активной новационной политики.

Но в своей крайней форме легизм оказался нежизнеспособен, что и привело к краху династии Цинь. В период сменившей ее династии Хань (III. до н. э. — III в. н. э.) легизм и конфуцианство соединились в синте-тическоое ортодоксальное ханьское конфуцианство. В рамках этого синте-за конфуцианская мораль задавала стереотип поведения, а право с помощью угрозы наказаний запрещало от него уклоняться. Этот синтез был вы-ражен формулой: «там, где недостает «ли», следует применять «фа»; то, что наказуемо по «фа», не Может быть дозволено по «ли», то, что позволено по «ли»", не может быть наказуемо по «фа».