Занятие 2 (2 часа)

1. Понятие и виды следственных действий.

2. Общие правила производства следственных действий.

1. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений.

3. Осмотр. Освидетельствование. Эксгумация трупа.

4. Следственный эксперимент.

5. Обыск. Выемка.

Занятие 3 (2 часа)

1. Наложение ареста на имущество. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.

2. Контроль и запись переговоров.

3. Допрос. Очная ставка.

4. Предъявление для опознания,

5. Проверка показаний на месте.

6. Назначение и производство судебной экспертизы. Получение образцов для сравнительных исследований.

Задачи

1. Расследуя дело о квартирной краже, следователь прибыл с понятыми для осмотра места происшествия квартиры, где проживает семья потерпевшего гражданина Калинычева. Дома в это время оказалась дочь Калинычева, ученица 8-го класса, и соседка Калинычева гражданка Сумкина. Узнав о цели прибытия следователя, Сумкина отказалась пустить его в квартиру. Она заявила, что в отсутствие хозяев не может позволить распоряжаться посторонним в квартире, тем более что у следователя, оказывается, нет ордера прокурора на поиски в квартире. После этого дверь в квартиру Сумкина захлопнула и заперла.

Как следует поступить следователю в данном случае?

2. По делу Распопова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос его родная сестра в качестве свидетеля. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения версии об алиби Распопова.

Свидетель Распопова заявила, что она не будет давать никаких показании, так как не желает, чтобы они были использованы против ее брата, который ни в чем не виновен.

Как должен поступить следователь?

3. Приступив к допросу свидетеля Золотина, следователь предложил ему рассказать все известное по делу. Однако свидетель заявил, что обстоятельства дела он помнит смутно, так как у него плохая память. Кроме того, он в то время не интересовался фактами, о которых его сейчас спрашивают. После этого следователь поочередно оглашал Золотину показания допрошенных ранее по этому делу свидетелей Антонова, Сергейчика и Митькина и задавал свидетелю Золотину вопрос, подтверждает ли он показания. Свидетель каждый раз под­тверждал, что показания другого свидетеля правильны, что и было ображено следователем в протоколе его допроса. Впоследствии в обвинительном заключении в подтверждении виновности обвиняемого следователь сослался на показания свидетеля Золотина.

Оцените правильность такого метода допроса свидетеля.

4. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том, что им известно но делу, а затем выдал бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела.

После того как Куликов и Басов письменно изложили свои показания, протоколы их допросов были подписаны каждым свидетелем и следователем. Правильно ли действовал следователь?

5. Расследуя дело об автомобильной катастрофе, следователь выяснил, что происшествие наблюдал ученик 5-го класса Пуговииын Юрий. Решив допросить Пуговицына в качестве свидетеля, следователь телефонограммой вызвал па допрос директора школы, где учится свидетель, вместе с учеником. В назначенное время директор школы и Пуговицын прибыли на допрос. Удостоверившись в личности директора школы и свидетеля, следователь при­ ступил к допросу Пуговицына в присутствии директора школы. Составив протокол допроса свидетеля, следователь предложил директору школы подписать протокол и подписал его сам.

Оцените правильность действий следователя.

6. В процессе допроса потерпевшей у следователя в ее показаниях наметились противоречия, что стало очевидным после ответа потерпевшей на дополнительные вопросы следователя. Ознакомившись с записью своих показаний, потерпевшая потребовала внести в протокол изменения; вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы сле­дователя. При этом показания оказались бы непротиворечивыми.

Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпевшей, что протокол точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в нею исправления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отказалась, следователь подписал протокол.

Оцените правильность действий следователя по составлению протокола допроса потерпевшей,

7. Кабаков во время купания решил «подшутить» над неумевшим плавать Симоновым и вырвал у него автомобильную камеру, благодаря которой Симонов держался на воде. Симонов утонул. Очевидцем этого оказался купавшийся вблизи Арбузов Женя, 9 лет.

Подозреваемый Кабаков утверждает, что Симонова он не видел, а автомобильная камера, которую он подобрал, плыла по течению мимо.

По ходатайству подозреваемого следователь произвел очную ставку между ним и свидетелем в следственном изоляторе, где содержался Кабаков. Оба допрошенных на очной ставке следователем подтвердили ранее данные ими показания.

Правильно ли была проведена очная ставка?

8. У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедкина неизвестные ночью сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами милиции задержан Суманов при попытке продать золотые часы на станции метрополитена артисту Ясногурову.

Потерпевший Лебедкин на допросе показал, что он не может назвать точных примет преступников, однако помнит, что это были двое мужчин, один из которых держал в руках толстую палку, второй обшаривал его карманы и снимал часы с руки, Потерпевший в то же время утверждал, что если ему этих людей покажут, то он их узнает.

Следователь предъявил для опознания потерпевшему Суманова вместе с двумя мужчинами приблизительно одного роста и возраста, причем оба мужчины - русские, а Суманов - татарин. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает его как участника ограбления по чертам лица и костылю, ко­торый он держит в руке.

Правильно ли было произведено следственное действие и каково доказательственное значение его результата.

9. Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю организовать опознание потерпевшим виновных. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. На опознании они предстали построенными в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).

Дознаватель с участием понятых соси вил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.

Оцените правильность действий дознавателя.

10. Во время групповой драки Малыгину были причинены тяжкие телесные повреждения. На месте происшествия сотрудники милиции, участвовавшие в пресечении драки, подобрали берет синего цвета, о чем сказано в рапорте о происшествии, приобщенном к уголовному делу. Приметы берета описаны в рапорте.

При допросе в качестве свидетеля - очевидца драки Шамова следователь показал ему берет и спросил, не знает ли он его владельца, Шамов показал, что такой берет был на голове участвовавшего в драке высокого парня, одетого в голубую куртку. Этот парень держал в руке нож. Участники драки обращались к нему как к Леве.

Показания свидетеля по поводу берета были занесены в протокол допроса свидетеля. Постановлением следователя вскоре берет был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Оцените правильность действий следователя, связанных с вещественным доказательством.

11. Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, следователь проводил допрос свидетеля в помещения управления инструментального завода. В ходе допроса ему стало известно, что слесарь Арутин причастен к. нелегальному производству самодельных пистолетов, при этом в данный момент он находится в цехе и не исключено, что при нем име­ется оружие.

Следователь в присутствии начальника цеха и представителя заводского комитета профсоюза немедленно после допроса свидетеля на рабочем месте Арутина предложил ему выдать все предметы, имеющие отношение к изготовлению пистолетов. Так как Арутин сделать это отказался, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь произвел личный обыск и обыск на рабочем месте Арутина. В комбинезоне слесаря был обнаружен почти готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом - заготовки для другого пистолета. Следователь составил протокол личного обыска, указав в качестве понятых начальника цеха и представителя профсоюза.

Оцените правильность действий следователя.

12. Рабочий электрик Васин, познакомившись с одинокой Уткиной, изредка посещал ее квартиру, находившуюся на первом этаже дома. Однажды он, придя к Уткиной поздно веером, не застал ее дома и, открыв через форточку окно, проник в квартиру Уткиной и украл там дорогостоящий радиоприемник, который затем спрятал у себя в гараже. По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело. Среди других лип был допрошен в качестве свидетеля Васин, который по собственной инициативе признался, что радиоприемник унес он (как он выразился, «по пьянке»). Он также назвал место, где находится украденная вещь.

Немедленно после допроса Васина следователь вынес постановление о производстве обыска, выехал с Васиным на его квартиру и в присутствии понятых произвел обыск в квартире и в гараже. При этом был найден радиоприемник, похищенный у Уткиной, и еще два импортных радиоприемника в хорошем состоянии. При обыске был составлен протокол. Три радиоприемника были изъяты и доставлены к следователю. Копия протокола обыска вручена Васину. В этот же день следователь сообщил прокурору о состоявшемся обыске.

Проанализируйте описанное следственное действие с позиции его обоснованности и соблюдения процессуальных норм.

13. Павел Чарухин совершил преступление и скрылся Допрашивая в качестве свидетеля его брата Владимира Чарухина, следователь интересовался местонахождением Павла. Свидетель показал, что получил от брата письмо, которое принес с собой на допрос.

Свидетель передал следователю письмо Павла Чарухина, в котором тот отдает распоряжение по поводу своего имущества, сообщает, что устроился на приличную работ) и домой возвращаться не намерен. О своем местопребывании он не пишет, указывая, что письмо будет отправлено по почте из столичного города случайным человеком.

По окончании допроса следователь составил протокол выемки письма и конверта, который подписал свидетель, следователь и два приглашенных понятых. Оцените правильность произведенного следственного действия.

14. По заявлению гражданки Юрковой об изнасиловании ее гражданином Зуевым следователь возбудил уголовное дело. Допросив Юркову, следователь предложил ей явиться на следующий день в прокуратуру на освидетельствование. Однако Юркова в прокуратуру не явилась. Следователь направил к Юрковой нарочного с повесткой, но потерпевшая отказалась при­нять повестку, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.

По постановлению следователя Юркова была подвергнута приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании освидетельствована. Освидетельствование произвел врач в присутствии двух понятых - женщин. Следователь составил протокол освидетельствования под диктовку врача. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая подверглась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

Оцените правильность действии следователя.

15. По делу о краже следователь решил произвести следственный эксперимент для проверки возможности проникновения подозреваемого в квартиру через форточку в окне. Поставленный на место проведения эксперимента подозреваемый заявил, что он не желает пролезать через форточку и о краже вообще не знает, а ранее данные им показания не соот­ветствуют действительности и явились результатом уговоров со стороны следователя. Подозреваемый заявил, что отказывается участвовать в эксперименте.

Как надо поступить следователю? Изменилось бы решение, если в следственном эксперименте участвовал бы потерпевший или свидетель?

16. Геров обвиняется в том, что во время купания столкнул с мостков в воду не умеющего плавать Друзина, который утонул. Не отрицая того, что он, желая подшутить над Друзиным, столкнул его в воду, Геров утверждает, что тот погрузился в воду лишь по плечи и был вытащен им, Геровым, на мостки. Как утонул Друзин, он не знает, так как вскоре оделся и ушел с места купания.

С целью проверки показаний Герова следователь произвел следственный эксперимент. На место, где происходило купание, был доставлен Геров и не умеющий плавать Дедков. В эксперименте участвовали врач и два понятых. Дедков был посажен на край мостков, а Герову было предложено столкнуть его с мостков с такой силой, как он сталкивал Друзина. Геров толкнул Дедкова в спину, тот упал и с головой погрузился в воду, но был немедленно вытащен находившимися рядом понятыми и поднят на мостки. При повторении эксперимент дал тот же результат.

В протоколе следственного эксперимента, подписанном всеми его участниками, указано, что в результате его проведения установлено, что человек, не умеющий плавать, в воспроизведенной обстановке погружается в воду с головой, и, таким образом, версия обвиняемого Герова о том, что он извлек Друзова из воды, оказалась опровергнутой.

Оцените правильность производства следственного действия и доказательственное значение его результатов.

17. По делу о разбойном нападении было установлено, что потерпевший, пытаясь задержать преступника, произвел в него выстрел из охотничьего ружья, заряженного крупной дробью. В процессе следствия выяснилось, что в левой ноге подозреваемого Амосова под кожей имеются 4 дробины. Происхождение повреждений ноги подозреваемый объяснил противоречиво. Следователь пришел к выводу о необходимости извлечения из ноги подозреваемого имеющейся там дроби и сличения ее с зарядами, представленными потерпевшим.

Вправе ли следователь реализовать это свое решение и если да, то каким образом?

18. По делу Вукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Вуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на Постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил.

После получения заключения эксперта Вуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Оцените правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

19. Из магазина «Молодежная мода» г. Челябинска были похищены ювелирные изделия. Часть похищенною обнаружено в квартире Сырчикова, который работает охранником предприятия, осуществляющего охрану магазина.

Оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Сырчиков находится в доме отдыха «Увильды». 21 сентября уполномоченный уголовного розыска Громов задержал Сырчикова в доме отдыха и выехал с ним на легковой автомашине милиции в г. Челябинск. Однако в связи с неисправностью автомашины Сырчиков был доставлен в милицию только в 14 часов 31 минуту 22 сентября.

В 15 часов был составлен протокол задержания и Сырчиков помещен в изолятор временного содержания.

Проанализируйте действия органа милиции. Соответствует ли задержание Сырчикова нормам УПК РФ?

20. При расследовании уголовного дела № 157 следователь Здравомыслов вызвал в качестве свидетеля Гренкина. Повестка была направлена по почте. Однако, в связи с необходимостью ускорения следствия, следователь позвонил начальнику цеха, где работал Гренкин, и попросил срочно его направить к нему. Однако Гренкин отказался явиться к следователю.

Проанализируйте действия следователя и свидетеля.

21. При расследовании уголовного дела о хищении товаров из магазина следователь решил провести следственный эксперимент для выяснения возможности проникновения подозреваемого в магазин через вентиляционный канал. На месте проведения эксперимента подозреваемый отказался участвовать в следственном действии, заявив, что боится проходить через канал, т.к. может задохнуться. Кроме того он пояснил, что в краже из магазина

не участвовал и не хочет, чтобы его следы оказались в вентиляционном канале, а на его одежде осталась пыль из канала, что может быть использовано следствием в целях его обвинения.

Оцените действия следователя и подозреваемого. Возможно ли принудить подозреваемого к участию в эксперименте? Как можно поступить следователю в данной ситуации'⁷

22. Следователю прокуратуры Кунашакского района Саврулину стало известно, что Гникеев, подозреваемый в совершении разбойного нападения и скрывшийся от следствия, переписывается со своей бывшей сожительницей Давлетовой. Следователь, придя на почтовое отделение 24 марта 1994 года, потребовал от работника почтового отделения Семкиной показать все письма, поступившие в поселок Кунашак утренней почтой. Получив отказ, он пригласил двух понятых из числа граждан, пришедших на почту получать пенсию, и, оформив протокол, произвел осмотр поступивших писем. При осмотре было обнаружено письмо Давлетовой, которое было изъято следователем, о чем сделана отметка в протоколе осмотра.

Проанализируйте действия следователя.

23. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении потерпевшая Спиридонова в своих показаниях сообщила, что нападавшими были две женщины. Защищаясь при попытке ее удушить, она укусила одной из нападавших руку в районе локтя, оцарапала ее лицо и грудь. У следователя возникла необходимость произвести освидетельствование подозреваемой Лузгиной для обнаружения на ее теле следов борьбы, свидетельствующих о ее разбойном нападении. Следователь вынес постановление об освидетельствовании и поручил произвести освидетельствование врачу-мужчине не в присутствии двух понятых женщин. Сам следователь при освидетельствовании не присутствовал Несмотря на возражения подозре­ваемой, освидетельствование было проведено, и были установлены на шее и

груди царапины и следы укуса выше локтя на правой руке. Следователь составил протокол со слов врача. Протокол подписал врач, понятые м следователь. Подозреваемая подписать протокол отказалась и написала жалобу прокурору, считая принудительное освидетельствование незаконным. Соответствуют ли действия следователя закону?