Тема 2. Предварительное расследование (10 часов) Занятие 1 (2 часа)

1. Понятие, задачи и значение стадии предварительного расследования.

2. Дознание и предварительное следствие как формы предварительною расследования. Их соотношение.

3. Правовые основы взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений.

4. Понятие, значение и виды общих условий производства предварительного расследования.

5. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения.

6. Допрос обвиняемого.

Задачи

1. Следователь внес представление руководителям организации по поводу условий, способствующих совершению преступления. Спустя 3 месяца после вынесения представления, на которое ответа не поступило, следователь узнал, что руководство организации сменено, а по его представлению меры не приняты.

Как надлежит действовать следователю?

2. В связи с представлением следователя о нарушении существующих правил и неблаговидных поступках должностных лиц одного из государственных учреждений была проведена тщательная проверка состояния дел в этом учреждении специально созданной комиссией, После этого на имя прокурора, надзирающего за следствием, пришел ответ на представление следователя. В нем сообщается, что факты, указанные в представлении, не подтвердились. Руководство вышестоящего государственного учреждения ставит вопрос об отмене представления следователя как необоснованного.

Как надо поступить прокурору в данном случае

3. Несовершеннолетние Набышев и Короткий нанесли побои пенсионеру Дурову, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Органы милиции возбудили уголовное дело.

Определите подследственность этого дела.

4. Солдат Синин дезертировал из воинской части, дислоцированной в Хабаровске, и скрылся в Воронеже у своей знакомой гражданки Доброхотовой, которая явилась инициатором дезертирства и обещала укрыть его еще перед побегом со службы. Командир воинской части возбудил уголовное дело о дезертирстве Синина. Уголовное дело было возбуждено начальником Воронежского гарнизона после задержания Синина.

Кто должен расследовать действия указанных лиц?

5. Уголовное дело о тяжком преступлении было возбуждено 9 марта 1994 года. Следствие по нему продолжалось непрерывно до 12 июня того же года, когда был задержан в качестве подозреваемого гражданин Лейкин. С санкции прокурора области к нему 13 июня было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу, а 22 июня он был привлечен в качестве обвиняемого с сохранением прежней меры пресечения. Следствие по делу было закончено 10 сентября 1994 года, и в этот день обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления все материалы дела. Через 2 дня обвиняемый заболел, и с 13 сентября до 4 октября с делом никто не знакомился. С 5 октября до 2 ноября продолжалось ознакомление с делом Обвинительное заключение следователь составил 29 ноября 1994 года, после чего дело было передано прокурору. Защитник обвиняемого обратился в суд с жалобой на превышение срока предварительного заключения, установленного законом, настаивая на освобождении Лейкина.

Определите сроки следствия по этому делу и сроки содержания под стражей. Обоснована ли жалоба защитника?

6. Прокурор района, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Гончаренко и других, совершавших нападение на граждан с целью завладения их имуществом, дал следователю письменные указания. Он предложил изменить квалификацию обвинения, предъявленного Гончаренко и его соучастникам, со статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за грабеж, на статью УК о разбое, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Пичонова, освободив его из-под стражи. Кроме того, было предложено произвести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей Гончаренко.

Получив указания прокурора, следователь не согласился с ними. Он посчитал правильной свою квалификацию действий обвиняемых и решил, что освобождение Пичонова может повлечь за собой его побег и что следственные действия, предлагаемые прокурором, проводить преждевременно.

Может ли следователь не выполнить указания прокурора в данном случае и как он должен поступить?

7. Расследуя дело о хищении, следователь собрал доказательства, изобличающие Бурцева в хищении значительных денежных средств путем незаконных операций с документами.

Готовясь к допросу Бурцева в качестве обвиняемого, следователь вызвал для участия в допросе в качестве специалиста бухгалтера-ревизора местных торговых органов Соловьева. Специалисту были разъяснены его права и обязанности, В ходе допроса он наряду со следователем задавал обвиняемому вопросы, касавшиеся бухгалтерских операций, а в конце допроса заявил, что объяснения Бурцева ложны. Это заявление занесено в протокол.

Оцените правильность действий следователя по привлечению специалиста к участию в следственном действии. Дайте характеристику функций специалиста.

8. По делу об ограблении магазина, совершенном лицами, приезжавшими на автомашине «Нива», следователь выяснил, что автомашина такой же марки

и цвета принадлежит жителю соседнего поселка Буракову. Вместе с двумя понятыми - очевидцами спешного отъезда автомашины «Нива» от магазина утром в день происшедшего пенсионером Ремезовым и учащимся 9-го класса Клюшкиным - следователь прибыл в поселок, где проживал Бураков, и предложил тому выдать похищенное в магазине. После заявления Буракова о непричастности к краже следователь вынес постановление о производстве обыска и в присутствии понятых Ремезова и Клюшкина обнаружил на сеновале в сарае, принадлежащем Буракову, часть похищенных вещей. Следователь составил также протокол предъявления для опознания Ремезову и Клюшкину автомашины «Нивы» с участием двух понятых из числа жителей поселка.

Оцените правильность действий следователя по привлечению понятых к участию в следственных действиях. Изложите права и обязанности понятых.

9. Расследуя большое по объему и сложное дело о преступлении группы лиц, следователь прокуратуры в результате длительных усилий собрал доказательства, по его мнению, полностью изобличающие обвиняемых в ряде преступлений. Так как в различных источниках средств массовой информации по поводу хода следствия делались противоречивые и непроверенные сообщения, следователь по собственной инициативе опубликовал в газетах несколько интервью, в которых изложил свое мнение о несомненной доказанности виновности обвиняемых, показывал несостоятельность их доводов и сообщал, какие меры наказания могут последовать по приговору суда, если суд согласится с обвинением.

Защитники ряда обвиняемых обратились к прокурору, требуя возбудить уголовное дело о разглашении следователем тайны следствия и отстранения следователя от дальнейшего ведения расследования.

Какое решение возможно по заявлению защитников? В чем выражается тайна следствия и для чего она установлена?

10. Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля гражданку Мухину, которая наблюдала из окна своей квартиры за совершением преступления во дворе дома. В ходе допроса выяснилось, что Мухиной 83 года и что она неграмотна. После допроса был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем. В конце протокола Мухина, не умевшая читать, написала «Мух», заявив при этом, что она всегда гак расписывается, получая пенсию.

Правильно ли составлен протокол допроса?

11. Инспектор уголовного розыска возбудил уголовное дело о краже из киоска «Роспечать» филателических материалов и провел по нему ряд розыскных и следственных действий. В связи с тем, что в 10-дневный срок лицо, совершившее преступление, выявлено не было, инспектор обратился к прокурору района с просьбой о продлении срока еще на 5 дней.

Обоснована ли просьба инспектора уголовного розыска?

12. Во время распития спиртных напитков вечером 23 сентября 1994 г. в квартире Семеновой Архипов нанес пять ножевых ранений Травкину, от которых Травкин скончался в квартире Семеновой. В распитии спиртных напитков, кроме Архипова, Травкина и Семеновой участвовали супруги Ивановы, проживающие в соседней квартире. Задержав на следующий день Архипова, сотрудники милиции Курчатовского района г. Челябинска произвели осмотр места происшествия, допросили в качестве свидетеля Семенову, назначили судебно-медицинскую экспертизу для определения причин смерти Травкина, возбудил уголовное дело и направил его прокурору по подследственности.

Проанализируйте действия сотрудников милиции.

13. По заявлению Ромашкиной об ограблении ее двумя неизвестными, следователь следственного отдела Правобережного РУВД г. Магнитогорска младший лейтенант юстииии Громов возбудил уголовное дело.

В процессе расследования он установил, что участники ограбления проживают в Металлургическом районе и ограбление совершено также в Металлургическом районе. Руководствуясь законодательством о подследственности, он направил дело следователю следственного отдела Металлургического РУВД. Последний направил дело обратно для выполнения неотложных следственных действий.

Следователь Правобережного РУВД снова направил дело следователю Металлургического района, указав в сопроводительном письме, что ст. 157 УПК РФ обязанность производить неотложные следственные действия возлагает только на органы дознания.

Проанализируйте действия следователей, выясните их соответствие нормам УПК РФ.

14. Начальник следственного отдела, проверив уголовное дело № 138 по обвинению Теркина по ч. 1 ст. 361 УК РФ в совершении ограбления Микушиной, дал следующие указания следователю: проверить наличие судимости Теркина, выяснить его причастность к разбойному нападению на студентку Земляникину, назначить судебно-психиатрическую экспертизу свидетеля Мухина, а также переквалифицировать действия обвиняемого на ч. 2 ст. 161 УК, поскольку ограбление Микушиной было соединено с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Следователь не согласился с этими указаниями и оставил дело начальнику следственного отдела для передачи другому следователю. Правомерно ли дал указания начальник следственного отдела? Как следователь должен был поступить в соответствии с законом?

15. Неизвестные лица в масках проникли ночью в магазин деревни Ключи, избив и связав сторожа, вывезли на автомашине товары. Ранним утром отъезжавшую от деревни «Волгу» заметил пастух, отправившийся к месту выгона колхозного стада.

Следователю стало известно, что в расположенное в 30 км от деревни охотничье хозяйство на автомобиле «Волга» приезжали трое охотников Миасского городского общества охотников. Установив их фамилии и домашние адреса, а также наличие в личной собственности одного из них -

Попова - автомашины «Волга», следователь, взяв с собой пастуха для опознания машины, приехал к Попову. После опознания пастухом автомашины следователь потребовал выдать похищенные из магазина товары. После отказа Попова и его заявления о непричастности к преступлению, следователь вынес постановление о производстве обыска в доме и гараже Попова. В присутствии самого Попова, с участием двух понятых, одним из которых был привезенный пастух, следователь произвел обыск в доме и гараже Попова, в которых обнаружил часть товаров, похищенных из магазина, о чем составил протокол обыска и изъятия похищенного.

Проанализируйте действия следователя.

16. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что убитым оказался Бобров, проживавший в поселке Шершни.

Следователь признал его потерпевшим, а его жену Боброву - законным представителем потерпевшего. На заявление совершеннолетней дочери Боброва, в котором содержалась просьба признать ее потерпевшей, следователь вынес постановление об отказе, указав, что потерпевшим признан ее отец, а она не может быть признана потерпевшей. поскольку она является совершеннолетней. На ходатайство жены убитого Бобровой допустить к участию в деле адвоката для защиты ее интересов следователь ответил, что адвоката ей иметь не положено, поскольку она не является обвиняемой по делу.

Проанализируйте действия следователи.

17. Осуществляя надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, прокурор района дал следующие письменные указания следователю следственного отдела Центрального РУВД г. Челябинска по делу № 120 об ограблении Сидорова: провести обыск на квартире у родителей обвиняемого, очную ставку между обвиняемым и потерпевшим, назначить судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшего, изменить квалификацию преступления с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Учитывая положение ст. 38 УПК РФ о полномочии следователя при производстве предварительного следствия принимать самостоятельно решения о направлении следствия и совершении следственных действий, следователь не согласился с указаниями прокурора и отказался их выполнять.

Вправе ли следователь отказаться от выполнения перечисленных указаний прокурора? Как должен поступить следователь при несогласии с указаниями прокурора?