2.2.3. Описание структуры исследования

Для выявления личностных конструктов, отражающих представления о лидерстве, нами соответственно заявленной области была проведена модификация репертуарного теста ролевых конструктов. Репертуарная решетка была составлена в соответствии со следующими рекомендациями [32]:

• Элементы следует выбирать так, чтобы они представляли репрезентативную выборку относительно исследуемой области.

• Элементы должны находиться в диапазоне пригодности используемых конструктов.

В итоге было выбрано 17 элементов, включающих различные ситуации лидерства, а также противоположные им в таких сферах, как семья и рабочие отношения. Для соблюдения единообразия в предъявлении стимулов, заранее было выбрано 22 триады элементов. Основания для выбора триад следующие:

1. Определение позиции респондента в кругу семьи: предлагается сравнить элементы «Я сейчас», «Член семьи, которого я считаю лидером» и «Член семьи, которого я не считаю лидером».

2. Отношение к семейному лидеру: происходит сравнение элементов «Член семьи, которого я считаю лидером», «Лидер, деятельность которого я одобряю», «Лидер, деятельность которого я не одобряю».

3. Определение позиции респондента среди коллег: сравниваются элементы «Я сейчас», «Коллега, которого я считаю лидером», «Коллега, которого я не считаю лидером».

4. Определение позиции респондента в иерархических рабочих отношениях: рассматриваются элементы «Я сейчас», «Коллега, которого я считаю лидером», «Мой руководитель (учитель, наставник)».

5. Отношение к руководству и лидерству: предлагается рассмотреть элементы «Коллега, которого я считаю лидером», «Мой руководитель (учитель, наставник)», «Мой руководитель (тиран)».

6. Определение будущей позиции респондента в иерархических рабочих отношениях: рассматриваются элементы «Я в будущем», «Коллега, которого я считаю лидером», «Мой руководитель (учитель, наставник)».

7. Отношение к лидеру в рабочем коллективе: в фокусе внимания находятся элементы «Коллега, которого я считаю лидером», «Лидер, деятельность которого я одобряю», «Лидер, деятельность которого я не одобряю».

8. Общее отношение к лидерству: сравниваются элементы «Общепризнанный лидер, которого я знаю лично», «Лидер, деятельность которого я одобряю», «Лидер, деятельность которого я не одобряю».

9. Определение отношения к положительным и отрицательным образам лидера через сравнение с «не лидером»: рассматриваются элементы «Лидер, деятельность которого я одобряю», «Лидер, деятельность которого я не одобряю», «Человек, не являющийся лидером ни для кого».

10. Определение позиции респондента среди лидеров-мужчин и лидеров-женщин: сравниваются элементы «Я сейчас», «Человек одного со мной пола, которого я назвал(а) бы лидером», «Человек противоположного пола, которого я назвал(а) бы лидером».

11. Определение предпочтения в гендерной принадлежности лидера в образе идеального лидера: предлагается сравнить элементы «Человек одного со мной пола, которого я назвал(а) бы лидером», «Человек противоположного пола, которого я назвал(а) бы лидером», «Идеальный лидер».

12. Отношение к гендерному признаку при одобрительной оценке деятельности лидера: рассматриваются элементы «Лидер, деятельность которого я одобряю», «Человек одного со мной пола, которого я назвал(а) бы лидером», «Человек противоположного пола, которого я назвал(а) бы лидером».

13. Отношение к гендерному признаку при неодобрительной оценке деятельности лидера: в фокусе внимания находятся элементы «Лидер, деятельность которого я не одобряю», «Человек одного со мной пола, которого я назвал(а) бы лидером», «Человек противоположного пола, которого я назвал(а) бы лидером».

14. Самоотношение: предлагается сравнить элементы «Я сейчас», «Человек, которого считают лидером другие, но не я», «Человек, который для меня является лидером, но не признается лидером другими».

15. Определение особенностей индивидуального восприятия лидерства: рассматриваются элементы «Человек, которого считают лидером другие, но не я», «Человек, который для меня является лидером, но не признается лидером другими», «Человек, не являющийся лидером ни для кого».

16. Приписывание лидерства в зависимости от наличия или отсутствия гендерной дифференциации: предлагается рассмотреть элементы «Человек, который для меня является лидером, но не признается лидером другими», «Человек одного со мной пола, которого я назвал(а) бы лидером», «Человек противоположного пола, которого я назвал(а) бы лидером».

17. Определение особенностей идеального лидера в контрастном сравнении: сравниваются элементы «Общепризнанный лидер, которого я знаю лично», «Человек, не являющийся лидером ни для кого», «Идеальный лидер».

18. Определение особенностей идеального лидера в зависимости от авторитетности лидера: предлагается рассмотреть элементы «Мой руководитель (учитель, наставник)», «Человек, которого считают лидером другие, но не я», «Идеальный лидер».

19. Определение особенностей идеального лидера в зависимости от индивидуального положительного отношения: рассматриваются элементы «Человек, который для меня является лидером, но не признается лидером другими», «Лидер, деятельность которого я одобряю», «Идеальный лидер».

20. Самоотношение во временной перспективе (значимость признания): предлагается сравнить элементы «Я сейчас», «Я в будущем», «Общепризнанный лидер, которого я знаю лично».

21. Самоотношение во временной перспективе (самооценка): рассматриваются элементы «Я сейчас», «Я в будущем», «Человек, не являющийся лидером ни для кого».

22. Самоотношение во временной перспективе (самооценка и направленность): сравниваются элементы «Я сейчас», «Я в будущем», «Идеальный лидер».

Конструкты выявлялись в формате структурированной беседы, репертуарная решетка заполнялась в присутствии исследователя. В процессе беседы по выявлению личностных конструктов мы придерживались следующих положений [32]:

1. Выявленные конструкты должны быть проницаемыми. Это означает, что выявляемые конструкты должны быть приложимы и к другим элементам (людям и межличностным ситуациям), отличным от тех трех, посредством которых каждый конструкт был получен.

2. Необходимо выявлять уже существующие конструкты. Конечно, в некоторых случаях испытуемый может порождать совсем новые конструкты. Однако, как правило, предполагается, что это происходит редко и что существует «некая длительная стадия постоянства конструктов».

3. Присваиваемые конструктам словесные наименования должны быть понятны. Исследователь должен иметь четкое представление о том, что именно подразумевает в каждом конкретном случае испытуемый. Если возникают какие-то сомнения, необходимо просить у испытуемого дополнительных разъяснений.

4. Выявленные конструкты должны отражать субъективное представление о других людях. Если испытуемый описывает свои отношения к другим людям так, как он бы описывал свои отношения к «немыслящим животным», то это означает, что метод не смог выявить реальные ролевые конструкты.

5. Не должно быть отчуждения испытуемого от элементов или названных им конструктов. Он должен быть в состоянии увидеть и себя в каком-либо месте на оси каждого конструкта.

6. В процессе выявления конструктов необходимо явно определить оба полюса.

Респонденту сначала предлагалось подставить имена конкретных людей в список элементов. Далее респондент инструктировался следующим образом: «Назовите какое-нибудь важное качество, по которому два из выделенных трех элементов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего. Обязательно укажите, в чем конкретно состоит отличие третьего человека от двух других». Когда респондент принял решение, его просили поставить крестики в кружки, соответствующие тем двум людям, которые сходны между собой. Кружок, соответствующий третьему, отличному от них человеку, оставлялся пустым. Затем респонденту предлагалось написать в графе «Конструкты» слово или короткую фразу, разъясняющую, чем именно эти люди сходны между собой. Противоположная по смыслу характеристика записывалась рядом с первой через «дефис» или «слеш». После этого респонденту предлагалось отметить галочкой или крестиком всех других лиц, обладающих этой важной характеристикой (по выявленному полюсу). Подобным же образом заполнялись остальные строки решетки. Также велся протокол, в котором фиксировались разъяснения по конструктам, которые требовали уточнения.

Чтобы выяснить, кто среди участников исследования является эмоциональным лидером, а кто им не является, мы обрабатывали методику «Атом» следующим образом: было подсчитано, сколько раз каждый респондент оценивался как близкий, а сколько раз был среди людей менее близких. Далее мы исследовали ценностные ориентации выделенных респондентов и рассматривали полученные с помощью техники репертуарных решеток системы личностных конструктов каждого. Данные процедуры были проведены, чтобы выделить особенности и предполагаемые отличия ценностно-смысловой сферы эмоциональных лидеров и людей, не являющихся таковыми. Рассмотрение по уровню проявления эмоционального лидерства позволяет нам глубже раскрыть понимание феномена лидерства специалистами творческих профессий – внимание к эмоциональной сфере, как мы уже отмечали в п. 1.1, является необходимым условием успешного лидерства.