1.1.2. Подходы к изучению лидерства

В изучении лидерства выделяют три основных подхода [12]:

1. структурный – ставит перед собой задачу выявить универсальную структуру личности эффективного лидера, определив свойственные ей черты или характеристики;

2. поведенческий – позволяет анализировать лидерство в контексте реализуемого лидером поведения и выделять универсальные поведенческие особенности, обеспечивающие лидеру успех;

3. ситуационный – пытается синтезировать структурные и поведенческие концепции в контексте конкретных ситуационных переменных.

С.А. Алифанов [1] предлагает несколько иную триаду подходов к исследованию лидерства:

1. когнитивный – рассматривает лидерство как образ и нацелен на решение двух основных вопросов:

1. исследование причин, которые выдвигают лидеры для объяснения плохого выполнения группового задания последователями, а также того, каким образом причинная интерпретация влияет на оценку, даваемую лидером своим последователям, и на его поведение по отношению к ним.

2. каким образом определенный индивид в группе людей начинает восприниматься как лидер, каковы механизмы и условия возникновения «имиджа» лидера у членов группы и каково влияние поведения лидера, соответствующего или, наоборот, противоречащего этому «имиджу», на лидерство этого индивида в группе.

2. интеракционистский подход – делает попытку динамического анализа лидерства как процесса;

3. теория систем – согласно данному подходу, лидеры выполняют как бы пограничную роль между системами или подсистемами. Лидерство включает взаимодействие с подсистемами различных уровней, а также с другими системами и более широким социальным окружением.

Целям данной дипломной работы наиболее отвечает когнитивный подход к исследованию лидерства, который мы и возьмем за основу, конечно, с некоторыми дополнениями и уточнениями. Поэтому стоит осветить еще одну интересную концепцию, которую мы берем во внимание в нашем исследовании, разработанную Р.Л. Кричевским – концепцию ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Она заключается в следующем: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием [16].

Рассмотрим наиболее важные положения и исследования, сделанные в рамках когнитивного подхода. Согласно ему, объективная действительность существует и движется во времени, однако она открывает возможности для различных ее интерпретаций, человек выступает в качестве исследователя, который активно оценивает и интерпретирует информацию, поступающую из внешнего мира, а не пассивно воспринимает ее [42; 1]. Стоит отметить, что развитие и достижения когнитивного подхода к лидерству тесно переплетены с теориями черт, пытающихся найти универсальный набор личностных характеристик, отличающих лидера от всех остальных [44; 28; 12]. Тем не менее, в когнитивном подходе к лидерству акценты расставлены иначе, что мы и увидим далее. Из двух, уже обозначенных ранее вопросов, которыми интересуется когнитивная психология в отношении лидерства, для нашего исследования целесообразно рассмотреть подробнее второй.

Особый интерес для исследователей обозначенного направления вызывали имплицитные теории людей о том, что есть эффективное лидерство. С конца XX века было проведено большое количество исследований, демонстрирующих наличие у людей имплицитных теорий лидерства [37; 40; 45; 46]. Рассматривая механизмы лидерства, ученые утверждали, что люди воспринимаются в группах как лидеры в той мере, в какой их характеристики (например, интеллект, черты личности, ценности) соответствуют представлениям других о лидере. Так В. Мишел (W. Mishel) отмечал, что эти характеристики помогают понимать и предсказывать лидерское поведение, а в более общем понимании, наделять смыслом различные социальные ситуации. Было показано, что люди действительно формируют некие обобщенные представления о лидерстве, которые обычно используют для оценки лидерского потенциала незнакомцев [44]. Таким образом, имплицитные теории лидерства являются, по своей сути, устойчивыми представлениями о лидерстве, которые находятся в сознании каждого индивида. Во многом это отличительные черты характера, которые человек выделяет на основе личного опыта, связанного с ситуациями лидерства. Эти теории позволяют распознавать человека, который, в соответствии с индивидуальными представлениями каждого, мог бы стать хорошим лидером, отделить лидеров от не лидеров, а впоследствии именно на них основывается оценка успешности лидера [26]. Выяснить действительные возможности лидера – значит выяснить, как воспринимают лидера другие члены группы [2].

Если вернуться к обозначенной нами ранее концепции ценностного обмена, то ее, очевидно, можно отнести к рассматриваемой проблеме когнитивного подхода, с акцентом на ценностный аспект феномена лидерства – его мы и берем во внимание в данном исследовании. Обращение к ценностно-смысловому аспекту лидерства позволяет нам уйти от попытки поиска универсальных характеристик, которая, как мы уже отмечали, предпринималась в структурном подходе (теории черт) и оказалась не слишком состоятельной. Тем не менее, ее достижения мы не должны сбрасывать со счетов, тем более что идеи данного подхода по сей день используются на практике [28].