3.2. Структурно – функциональная модель политической системы г. Алмонда

Недостатки абстрактности политической системы Г. Алмонд попытался преодолеть с помощью внедрения в политическую теорию наряду с системным и структурным подходами, метод функционального анализа, который впервые был разработан английским социологом Гербертом Спенсером (1820 – 1903) еще в XIX веке. Этот ученый известен тем, что создал так называемую органическую теорию общества, суть которой в аналогии между строением и развитием биологических и социальных организмов. И те и другие, по мысли Г. Спенсера, эволюционируют благодаря возрастающей диверсификации и специализации органов и частей. «И те и другие, постепенно увеличиваются в массе своей, мало-помалу осложняются, а части их в то же время приходят в большую взаимную зависимость… и те и другие продолжают жить как целые, между тем как поколения, составляющие их единицы одно за другим появляются и исчезают…». ⁹ Г. Спенсер приходит к выводу, что в силу процесса усложнения и специализации в обществе растет число должностей и организаций, каждая из которых начинает выполнять только присущую ей определенную функцию, составляя с другими неразрывную целостность. «Новейшая психология признала за истину, – пишет Г. Спенсер, - что головной мозг занимается не прямым впечатлением извне, а представлениями этих впечатлений…и сознательность его называется представительной (representative)…Не знаменательно ли, что мы напали на то же самое слово для обозначения функции нашей палаты общин? Мы называем ее представительным собранием, потому что интересы, которыми она заведует, не прямо ощущаются ею, а представляются ей различными членами…Точно так же и партии, одерживающие победу после парламентской борьбы, не сами выполняют свои желания, а поручают выполнение их исполнительным отделам правительства». ¹⁰

У Г. Спенсера понятие «организация», по существу, отождествлялось с понятием «структура». Впоследствии «структура» стала трактоваться как совокупность статусов, ролей, стратифицированных социальных групп, связанных между собой функциональными отношениями. Позже под структурой стали понимать просто совокупность ролей, при этом понятие «роль» определялась как ожидаемое поведение в соответствии со статусом индивида или группы.

В отличие от своих предшественников, Г. Алмонд сосредоточил свое внимание на изучении ролей, структур и их функций. Под ролями он понимал взаимодействующие единицы политической системы, под структурами – модели этих взаимодействий. Он также ввел концепцию политической культуры, которая, по его мнению, встроена в конкретную модель ориентаций на политическое действие, и эти модели обычно выходят за пределы границ политической системы.

С точки зрения Г. Алмонда, политическая система – это разные формы политического поведения государственных и негосударственных структур. То есть это «совокупность институтов (таких как парламент, бюрократия и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп». ¹¹ Правительство и государственные органы составляют ядро политической системы, но последнее понятие охватывает собой и важные части окружения, в котором действуют правительства. Г. Алмонд подчеркивает, что «политика – нечто большее, нежели деятельность по отправлению власти и осуществлению принуждения, - это, в частности, и политические организации, такие как партии и группы интересов. Аналогичным образом, средства массовой информации лишь косвенно влияют на выборы, законотворчество и соблюдение правопорядка. Кроме того, существует несметное количество институтов, включая семью, общины, церкви, школы, университеты, корпорации, фонды и мозговые центры, которые влияют на политические установки и государственный курс. Понятие политическая система относится ко всему этому набору связанных между собой и взаимодействующих институтов и органов». ¹²

Г. Алмонд уделил большое внимание разработке целого ряда структур и функций политической системы. Это было сделано исходя из убеждения ученого, что при оценке различных политических систем важно определить перечень основных функций, которые способствовали эффективному социальному развитию. Он установил, что способность политической системы проводить преобразование в обществе и поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, составляющих совокупность взаимозависимых элементов. Этот тезис исходил из изучения негативных последствий практики переноса западных политических систем в развивающиеся страны в 1950 – 1960 – х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, политические институты стали воспроизводить свои функции совершенно в другом, «дефектном» виде. Сравнительный анализ политических систем по Г. Алмонду предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения, то есть к исследованию максимально конкретизированных функций. При этом подчеркивалось, что следует изучать функции не только правительственных институтов, но всех структур в политическом аспекте. Это означало, что категории государства, а также правового и институционального аппарата, используемые традиционными политологами, предлагалось заменить понятием политической системы. Категория власти заменялась понятием функция. Вместо понятия учреждения предлагалось использовать понятие роль. Вместо института – структура. Г. Алмонду нужны были эти категории для доказательства того, что политические системы в самых разных странах, передовых, переходных и отсталых, имеют общие характеристики. Во всех политических системах осуществляются одни и те же функции. Вся политическая структура многофункциональна. Все политические системы являются с точки зрения политической культуры смешанными.

В результате Г. Алмонд создал структурно – функциональную модель политической системы, которая, имея некоторые сходства с моделью Д. Истона, представляет более тщательно разработанную и обоснованную классификацию функций политической системы (рис. 5). При этом концепция Г. Алмонда не только конкретизировала модель политической системы, но и значительно усилило ее преимущества в плане политической компаративистики.

Почему Г. Алмонд придает столь важное значение именно изучению функций политической системы? Это связано с тем, что именно через анализ и сравнение функций могут быть поняты сходства и различия политических систем. Дело в том, что формальные институты, учреждения, органы власти или партии, то есть то, что Г. Алмонд обобщенно именует структурами, существуют почти в каждой стране. Однако их отличие состоит именно в том, что в разных политических системах сходные структуры могут выполнять совершенно разные функции. Например, если посмотреть на современные политические системы России и Великобритании, то в обоих случаях можно обнаружить формально одинаковые структуры, такие как политические партии, группы интересов, органы законодательной власти, органы исполнительной власти, бюрократию, суды и так далее. Однако эти институты организованы и функционируют там абсолютно по-разному.

В Великобритании есть монарх (в настоящее время Елизавета II), который выполняет церемониальные функции, в частности он открывает парламент и жалует рыцарское звание и другие почетные титулы. В России сегодня нет специализированного церемониального исполнительного органа. Однако у нас есть президент, который избирается всенародным голосованием и осуществляет как церемониальные (например, присвоение и вручение высших государственных наград), так и многие сугубо политические функции.

Рис. 5. Политическая система и ее функции по Г. Алмонду ¹³

В состав высшего политического руководства Великобритании входят премьер-министр, министры, назначенные в Кабинет Министров, и члены более широкого кабинета, состоящего из руководителей департаментов и управлений. Все эти должностные лица отбираются из депутатов партии, получившей большинство мест в парламенте. В России существует сходная структура – Правительство, состоящее из министерств, возглавляемых министрами и премьер-министр во главе всего Правительства. Но если британский премьер – министр и Кабинет наделены значительной властью в области определения политического курса, то Правительство Российской Федерации плотно контролируется лично Президентом РФ и его Администрацией. Наш Президент часто лично председательствует на заседании Правительства и наделен полномочиями снять со своего поста как любого из министров, так и самого премьер – министра.

В обоих рассматриваемых нами странах имеются законодательные органы: двухпалатный Парламент – в Великобритании и также двухпалатное Федеральное Собрание. Но если нижняя палата Парламента – палата общин – играет ключевую роль в процессе выработки политического курса, так как из числа депутатов формируется Кабинет министров, то российская нижняя палата в виде Государственной Думы имеет весьма скромные возможности влиять на Правительство, так как последнее формируется и проводит политику независимо от депутатов. По существу Государственная Дума в России лишь может проявлять законодательную инициативу и ратифицировать решения, которые принимаются преимущественно Президентом РФ и Правительством.

Отсюда вытекают и коренные различия в характеристиках функций политических партий двух стран. Если в Великобритании роль партий очень высока, так как победа одной из них приводит к смене Правительства, а значит, и политического курса страны, то в России победа оппозиционной Правительству партии на выборах в Государственную Думу не ведет к значительным политическим переменам. Российские партии не имеют право формировать Правительство, поэтому смена политических предпочтений в Государственной Думе имеет в большей степени технические нюансы, но они не способны изменить общий курс Президента и Правительства.

Данный сравнительный анализ институтов и их функций может быть продолжен, но уже на примере этих сопоставлений понятно, что сугубо институциональное сравнение британской и российской политических систем, без раскрытия подробностей ее функционального аспекта, мало что дает для понимания существующих различий в политической жизни этих двух стран. Поэтому вопрос о функциях тех или иных структур и политических институтов в каждой из исследуемых политических систем – это один из ключевых вопросов, раскрывающий саму суть сходства и различия изучаемых политических объектов.

Г. Алмонд своей функциональной моделью политической системы предложил аналитический конструкт, позволяющий рассматривать разные страны, вне зависимости от их уровня политического, социально – экономического или культурного развития. Раскрытие функциональных понятий позволило описывать формы активности, осуществляемые в любом обществе вне зависимости от того, как организована его политическая система и какого рода политические курсы она производит. Используя эти функциональные категории, становится возможным установить, какие комбинации институтов участвуют в выработке и осуществлении различных видов государственной политики в различных странах. Рассмотрим модель политической системы и ее функций Г. Алмонда (см. рис. 5) подробнее.

Как видно из рисунка, Г. Алмонд сохранил в своей модели подход Д. Истона, согласно которому политическая система есть некая целостность, погруженная в среду (внутреннюю и внешнюю) и функционирующая по принципу «вызов – реакции» или «вход – выход» с внутренним и внешним окружением. Однако сам характер вызовов и ответов, то есть функций политической системы и ее окружения, рассмотрен и классифицирован более обстоятельно. Все функции, согласно данной модели, разделены на три группы: функции процесса, функции политического курса и системные функции.

Функции процесса. К данным функциями относятся функции артикуляции интересов, агрегации интересов, определение политического курса и осуществление политического курса. Это те функции, которые реализуют различные социальные акторы, от индивидов до организованных групп, которые необходимы для выработки и осуществления политического курса в политической системе любого типа. Эти формы активности называются функциями процесса потому, что они играют прямую и необходимую роль при формировании политического курса. Прежде чем такой курс может быть определен, различные индивиды и группы в правительстве или обществе должны решить, что они хотят и надеются получить от политики. Политический процесс начинается тогда, когда указанные интересы получают выражение, то есть артикулируются.

Артикуляция интересов. В каждой политической системе существуют определенные механизмы и способы, посредством которых граждане и социальные группы выражают свои нужды, потребности и требования к правительству. Этот процесс артикуляции интересов может принимать разные формы. Граждане могут индивидуально выражать свои интересы, например, в виде обращения индивида с просьбой, заявлением или ходатайством к чиновнику. Или объединяться в различные неформальные и формальные группы интересов.

Наиболее распространенной формой гражданского участия и выражения своих интересов является голосование на выборах. Несколько другую форму артикуляции интересов представляют из себя различного рода объединения граждан, которых объединяет какая-то проблема и которые объединились для того, чтобы скоординировать свои действия и совместно оказать влияние или давление на должностных лиц. Например, группа владельцев жилых домов или гаражей может объединиться и скоординировать свои усилия против муниципальных властей, которые вынесли решения о сносе этих построек, но не предложили эквивалентного возмещения взамен. Это объединение может совместно нанять адвоката и подать иск в суд с требованием пересмотра решения местных властей. Такой вид артикуляции интересов имеет форму неформальной группы. После разрешения спорного вопроса данная группа, как правило, распадается.

Еще одна форма артикуляции интересов - это непосредственный индивидуальный контакт с представителями власти по поводу конкретной проблемы. Такого рода форма, как правило, сводится к нуждам отдельного индивида или небольшой группы.

Наиболее высокой по уровню давления на власть является форма артикуляции интересов в виде акции прямого действия или протеста. К данной форме относятся различного рода стихийные митинги, общественные выступления в виде демонстраций, акции защиты имущества или экологии. Данные формы выражения недовольства властью могут принимать и весьма экстравагантные и даже радикальные формы, например попытки закидать должностных лиц яйцами или помидорами, сжечь их «чучела» или плакаты с их изображением, сжечь символы страны (например, флаг) или даже попытаться в знак протеста демонстративно и публично покончить жизнь самоубийством.

Участие граждан в артикуляции своих интересов может быть индивидуальным и групповым. В свою очередь групповое участие различается на неформальное и формальные. Группы интересов различаются по структуре, стилю деятельности, способам финансирования и базе поддержки, и эти различия могут серьезным образом сказываться на политической, экономической и социальной жизни страны. Группы интересов можно поделить на несколько типов:

1. Неупорядоченные группы – это группы стихийного объединения, которые не отличаются устойчивостью, так как, как правило, распадаются после решения проблемы, обострение которой привело к образованию такой группы. Стихийный характер неупорядоченной группы и ее слабая управляемость часто приводят к проявлению насилия этой группы, хотя это не является неизбежностью. Часто стихийной неупорядоченной группой пытаются руководить или стимулировать ее к размаху прямых протестных действий разного рода политические активисты или организации. Например, в начале сентября 2006 года стихийный конфликт в российском городе Кандапога между разными этническими группами перерос в трехдневную протестную акцию в силу включения в качестве руководящего органа политизированной организации «Движение против нелегальной иммиграции». Вместе с тем следует проводить четкое различие между неупорядоченным политическим поведением и акциями, которые на деле являются результатом тщательного планирования со стороны организованных групп.

2. Неассоциативные группы. Подобно неупорядоченным группам этот тип группы редко бывает хорошо организованным, и ее активность имеет эпизодический характер. Но неассоциативная группа отличается от неупорядоченной тем, что в ее основе лежит общность интересов, связанных с этнической принадлежностью, местом проживания, вероисповеданием, родом занятий или кровным родством. То есть это группа, которая имеет более устойчивые факторы взаимосвязи. Поэтому данный тип более быстро и организованно мобилизуется в силу необходимости артикуляции ее интересов. Во всем мире этническая, религиозная, классовая и профессиональная формы коллективной идентичности являются мощными ресурсами мобилизации к активным действиям.

3. Институциональные группы. Данные группы являются формальными образованиями и, помимо артикуляции интересов, выполняют другие политические или общественные функции. Влияние институциональных групп интересов обычно обусловлено силой их исходной организационной базы. Они формируются на базе корпораций, бюрократических группировок, конфессиональных организаций, промышленных, аграрных или военных предприятий. Например, военно – промышленный комплекс в России – это пример институциональной группы интересов. Он включает в себя совокупность институтов, отстаивающих определенные и разделяемые внутри этой группы определенные политические позиции. Среди этих институтов: Министерство обороны, офицерский корпус и многочисленные сотрудники оборонных предприятий, которые объединенными усилиями отстаивают высокие военные расходы. Другой пример институциональной группы интересов – это российская система образования, состоящая из соответствующих министерств и работников сферы образования в университетах, институтах Академии Наук, колледжах, ПТУ, школах и т. д. В рамках этих институтов они артикулируют свои интересы, связанные с увеличением уровня жизни работников этой сферы.

4. Ассоциативные группы – в отличие от всех других, целенаправленно создаются специально для того, чтобы представлять интересы какой-то специфической категории граждан. К их числу относятся профсоюзы, ассоциации промышленников или предпринимателей, этнические и религиозные объединения, разного рода некоммерческие, неправительственные, правозащитные организации и другие виды формального объединения граждан, которые в совокупности часто именуют гражданским обществом. Все эти организации имеют четкие процедуры для формулирования интересов и требований и, как правило, обладают штатом постоянных сотрудников. Подобные группы получили значительное развитие в большинстве передовых индустриальных стран демократического типа в последние несколько десятилетий, и эта тенденция начинает распространяться на страны с менее устоявшимися формами демократии. Вместе с тем ассоциативные группы не следует путать с политическими партиями. Последние имеют ряд существенных особенностей и представляют из себя совершенно особые политические институты. О них речь пойдет ниже.

Таким образом, интересы разных индивидов и граждан могут проявляться через множество различных групп. В качестве примера можно рассмотреть те из групп, которые открыты для представителей частного бизнеса:

1. Неупорядоченная группа – любое стихийное объединение индивидов, проживающих или работающих по соседству и имеющих единую злободневную проблему.

2. Неассоциативная группа – предприниматели как класс.

3. Институциональная группа – Комитет Государственной Думы по проблемам развития малого и среднего бизнеса.

4. Ассоциативная группа – Российский Союз Промышленников и Предпринимателей.

Таким образом, на выработку политического курса большое влияние оказывают не только собственно государственные властные институты в виде правительства или законодательного органа, но и различного рода неформальные группы и даже отдельные индивиды. Поэтому, исследуя ту или иную политическую систему, важно рассмотреть не только формальные государственные структуры, но и различного рода формальные и неформальные группы интересов. Только тогда становится понятна логика политических процессов в рамках конкретной политической системы.

Именно на основе выраженных интересов различных социальных групп формируются более обобщенные программы политических партий. Этот процесс интеграции отдельных и разрозненных групповых интересов в единые политические платформы называется агрегацией интересов.

Агрегация интересов и политические партии. Агрегация интересов – это деятельность, в ходе которой политические требования индивидов и групп соединяются в партийные программы. Наиболее значимыми политическими институтами в современных политических системах, обеспечивающими агрегацию интересов, являются политические партии. Хотя они не единственные, кто может выполнять эту функцию. В системах, где политические партии не развиты или не пользуются доверием населения, агрегацию интересов могут осуществлять отдельные политические лидеры или группы элит. Примерно такую ситуацию мы сегодня наблюдаем в России. Низкий рейтинг российских политических партий приводит к тому, что агрегация интересов становится уделом кандидатов на пост Президента РФ, губернаторов регионов или мэров городов. Институциональные группы также могут выполнять эту функцию. Сегодня в России мы можем видеть, что бюрократия, военно-промышленный блок, бизнес-элита и другие группы не только выражают, но и пытаются агрегировать и мобилизовать определенные интересы своих корпоративных групп. Особенно такие возможности усиливаются в период ослабления государства и девальвации легитимности власти. До 2000 года в России бизнес-элита и региональная бюрократия добились значительного превосходства в сфере агрегации интересов и влияния на политический курс правительства. Сегодня, при сохранении слабости политических партий, наибольшую потенцию в реализации данной функции приобрели военно-промышленный блок и государственная бюрократия.

Учитывая тот факт, что функцию агрегации интересов могут реализовывать группы интересов и лидеры с мощными экономическими, политическими, административными, медийными и другими ресурсами, тем не менее следует признать, что наиболее четко функцию агрегации интересов реализуют политические партии. Однако следует принять во внимание, что степень полноты реализации политическими партиями этой функции во многом зависит от законодательного статуса политических партий в стране, а также от типа партийной и избирательной системы.

Определение и осуществление политического курса. Данная функция является ключевой в политическом процессе. Она определяется конкретными властными структурами и государственными институтами. Хотя на эти структуры вследствие артикуляции и агрегации интересов оказывают влияние многие из негосударственных институтов, тем не менее именно в рамках правительственных, государственных органов непосредственно формируется предложения относительно политического курса. Поэтому, говоря о данной функции, необходимо вспомнить традиционный, институциональный подход, направленный на изучение формально – правовых аспектов государства.

Чтобы понять, как, почему и кем принимается политическое решение, необходимо знать, где именно в различных политических системах сосредоточена реальная власть, какие конкретные государственные органы и институты имеют властные полномочия, как они распределены между ними, какова структура органов правления политической системы, как они формируются и взаимодействуют друг с другом.

Ответ на этот вопрос отчасти нам может дать основной закон страны, который, как правило, называют Конституцией. Однако не следует полностью доверять прописанным правовым нормам, так как в реальности органы власти могут часто отступать от конституционных процедур. Поэтому следует не только изучить Конституцию, но и рассмотреть реальное функционирование важнейших властных органов государства.

Государственную власть принято делить на несколько ветвей: исполнительную, законодательную и судебную. Следовательно, первым шагом к изучению механизма выработки политического курса является определение конкретных органов этих ветвей власти, выявление их функций и определения структурных взаимосвязей друг с другом. Решение этой задачи даст нам контуры институционального дизайна системы правления государства, которую очень легко отобразить в виде схемы для наглядности. В качестве примера можно рассмотреть схему институционального дизайна государственной власти в современной России (рис. 6).

Определив, какие органы концентрируют власть, и узнав, как они формируются, мы сможем ответить на вопрос о том, какова форма правления государства. Изучив характер взаимодействия и уровень полномочий центральных органов власти с региональными правительственными структурами, мы получим представление о форме государственно – территориального устройства политической системы. Вместе с тем сугубо формальных характеристик институционального и правового характера недостаточно, чтобы получить представление о сущности политического курса и власти в политической системе. Необходимо также выявить конкретные способы функционирования властного порядка, модели взаимодействия государства с обществом, стили ведения политической борьбы в рамках политической системы. Все эти характеристики в политологии обозначают понятием политический режим.

Таким образом, изучение такой функции политической системы, как определение политического курса, требует определения типа государства по трем критерием:

1. Определение формы правления государства.

2. Определение формы государственно – территориального устройства государства.

3. Определение типа политического режима политической системы.

Каждый из этих критериев имеет разные типы. Подробнее об этом мы поговорим в следующих разделах. А пока перейдем к пояснению модели Г. Алмонда и рассмотрим следующую группу функций политической системы.

Системные функции. Данные функции не связаны прямо с формулированием и осуществлением государственной политики, однако они крайне важны для политической системы. Они называются системными, так как определяют: сохранится система либо изменится. К системным функциям относятся: функция социализации, рекрутирования и коммуникации.

Политическая социализация – это процесс приобретения человеком политических знаний и ценностей, верований, ощущений, присущих обществу, в котором он живет. У человека с рождения нет заданной программы, отвечающей за его культурные, этические, эстетические и другие предпочтения. Нет у него и предпочтений политических. Общество неизбежно оказывает влияние на его основные культурные, ментальные и психологические черты, оно научает человека жить по нормам и правилам, созданным предшествующими поколениями. Механизм этого научения в области политических знаний и ценностей и называется политической социализацией. Как конкретно она происходит?

Процесс политической социализации начинается с самых ранних лет человека и продолжается на протяжении всей его жизни. Агентами политической социализации являются такие общественные институты как семья, школа, СМИ, церковь и все многообразие политических структур, которые вырабатывают, закрепляют и трансформируют политические значимые установки в обществе. Таким образом, функция политической социализации воспроизводит такой важный составляющий элемент политической системы, как политическая культура.

Эту категорию в политическую науку ввели Г. Алмонд и С. Верба, считая, что без учета общественных установок в области политики и их роли в политической системе понять, как действительно функционирует политика, невозможно. «Каждая политическая система покоится на своеобразной структуре ориентаций относительно политического действия. Я счел полезным назвать это политической культурой. Есть два момента, которые необходимо отметить в связи с понятием политической культуры. Во – первых, она не совпадает с данной политической системой и обществом. Структура ориентаций относительно политики может простираться и обычно простирается за пределы политических систем. Второй момент заключается в том, что политическая культура не является тем же самым, что и общая культура». ¹⁴ Г. Алмонд считает, что политическая культура включает в себя три уровня ориентаций граждан, их отношение:

1. к политической системе;

2. политическому процессу и политическому курсу;

3. результатам и следствиям реализации политического курса.

Личные, субъективные ориентации относительно разных политических объектов у индивида имеют три уровня:

1. Познавательный, то есть уровень информации о политической системе и политической жизни общества.

2. Аффективный, то есть уровень эмоционального восприятия политической системы и ее разных политических акторов, симпатия им или антипатия.

3. Оценочный, то есть уровень рационального суждения о политической системе и ее объектах применением определенных критериев оценки.

Разные характеристики и пропорции этих уровней в сознании гражданина определяют тот или иной тип его политической культуры.

Политическое рекрутирование - это отбор людей для политической деятельности и государственных постов. Эта функция относится к системной, но также очень значима с точки зрения определения формы правления и характера политического режима политической системы. Данная функция является как бы связующей между правительством, то есть властью, и обществом, то есть негосударственными политическими институтами. Правда, это верно только в том случае, если механизмом рекрутирования элит в политической системе являются выборы. Правила этих выборов бывают различными и определяются избирательным законодательством и избирательными системами.

Кроме выборов возможны еще три вида рекрутирования элит: назначение, наследование и аукцион. Назначение, наряду с выборами, -достаточно распространенный механизм рекрутирования. Во всем мире, как в демократиях, так и в авторитарных системах, посредством назначения заполняется множество исполнительных постов отраслевого уровня, равно как и большинство судебных должностей.

Наследование и аукцион являются недемократичными механизмами. Примером наследования является замещение должности монархом. Аукцион – это продажа государственного поста тому, кто предложит за него наивысшую цену. В средние века данный механизм был широко распространен, но сегодня кажется невозможным. Однако и сегодня можно видеть определенные его проявления в политической жизни. Например, известны многие случаи, когда политические партии включают в избирательные списки представителей от бизнеса, которые в наибольшей степени финансируют их избирательную кампанию. Таким образом, в скрытой форме до сих пор происходит покупка должности депутата законодательного органа, хотя внешне это выглядит как выборы.

Политическая коммуникация – это функция распространения и передачи политической информации как между элементами политической системы, так и между политической системой и окружающей средой, то есть другими политическими системами.

Политика, как публичная сфера общественных отношений, осуществляется прежде всего в информационном пространстве. Известный тезис «кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня приобретает важнейшее значение. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что информация является одним из наиболее значимых властных ресурсов.

Данная функция относится к системной, так как важнейшей задачей политической системы является ее способность развивать популярные убеждения, взгляды и даже мифы, создавая символы и лозунги, маневрировать ими с целью поддержания и усиления необходимой легитимности. Коммуникативную функцию осуществляют партии, группы интересов, СМИ. Неразвитость коммуникации является одной из причин низкой степени адаптации политической системы, что ведет к утрате ее поддержки и нестабильности.

Для специалистов по связям с общественностью именно изучение коммуникативного элемента политической системы представляет первостепенную важность. Успех в политической сфере во многом зависит от эффективности информационного воздействия на социально- политическую среду – избирателей, широкую общественность, неформальные объединения. Сегодня можно говорить о формировании специализированной субдисциплины в виде политического PR. При этом необходимо учитывать специфику коммуникативных процессов в разных странах, особенности культурных форм передачи информации и национальные особенности ведения политических переговоров.

Функции политического курса. Третья группа функций политической системы называется функциями политического курса. Именно эти функции оказывают непосредственное воздействие на общество и связаны непосредственно с конкретной политикой государства, то есть правительства. К данной группе относятся функции регулирования, извлечения и распределения.

Функция регулирования. Под регулированием понимается осуществление политического контроля за поведением отдельных членов и групп общества. У государства есть много способов воздействовать на жизнь своих граждан. Регулирование, как правило, реализуется через введение норм и правил, то есть законов, указов и правительственных распоряжений, на основе которых взаимодействуют люди и их группы, а также путем применения наказания в отношении нарушителей законов. Однако кроме принуждений и угроз у государства есть и другие методы регулирования. Власти могут контролировать поведение граждан, предлагая материальные или финансовые стимулы, используя методы убеждения, воздействуя на систему моральных ценностей. Так, например, правительства многих стран, в том числе и России, стремятся сократить потребление алкоголя, применяя комбинацию методов:

1. Запрет на употребление алкоголя в определенных общественных местах, запрет продажи алкогольной продукции в ночное время суток, запрет на рекламу алкоголя в определенных видах СМИ, например на телевидении.

2. Высокие налоги на алкогольную продукцию.

3. Информационные кампании, в ходе которых граждан стараются убедить во вреде для здоровья употребления алкоголя.

Разные государства отличаются по типам регуляции общества. Эти отличия обусловлены степенью индустриализации и урбанизации данного государства, а также системой ценностей в обществе. В самом общем виде, исследуя и сравнивая разные государства, необходимо ответить на три вопроса, чтобы понять, как регулирующая функция работает в конкретной политической системе. Эти вопросы касаются сферы применения регулирования, инструментов регулирования и субъектов регулирования.

1. Сфера регулирования. В данном случае необходимо понять, какие именно аспекты поведения и взаимодействия людей подлежат регулированию и до какой степени? Регулирует ли государство такие вопросы, как семейные отношения, экономическая, религиозная, политическая деятельность, вопросы передвижения и смены места жительства граждан, защиты личности и собственности? Эти вопросы очерчивают сферу применения государственного регулирования.

2. Инструменты регулирования. Это определение конкретных мер, которые применяются, чтобы принудить или убедить граждан подчиняться. Они могут быть в виде морального убеждения, финансового стимулирования или давления, лицензирования, физического ограничения свободы или наказания, прямого насилия.

3. Субъекты регулирования. В данном случае необходимо определить, какие социальные группы подлежат регулирующему воздействию государства.

Все современные государства используют санкции, но степень этого использования отражает различия в укоренившихся ценностях, в преследуемых целях и стратегических средствах их достижения. Степень контроля и регуляции государства над участием граждан в политической деятельности и над СМИ – важнейшие признаки, определяющие характер политического режима, установившегося в стране. Если мы видим, что государство ставит под запрет политические партии и другие общественные организации, контролирует СМИ и ограничивает свободу слова, то это дает нам основания причислить эту страну к авторитарной. Если государство при регуляции общественных отношений сохраняет права и свободы граждан в политическом участии, то можно говорить о демократическом политическом режиме.

Функция извлечения. Все политические системы извлекают ресурсы из внешней и внутренней среды. Примером такого извлечения может быть привлечение всего мужского населения к обязательной воинской службе. Однако наиболее распространенной формой извлечения ресурсов является налогообложение, то есть процесс сбора государством денег или товаров у членов политической системы. Эти безвозмездные платежи граждан идут на обеспечение деятельности государства. В налоговой политике государство должно соблюдать равновесие между эффективностью и справедливостью. Эффективность предполагает извлечение максимальной возможной налоговой прибыли. Справедливость – это такой порядок налогообложения, при котором никто не несет чрезмерного налогового бремени. В большинстве стран налоговая система призвана перераспределять богатство в пользу менее имущих. Поэтому подоходный налог высчитывается по прогрессивной шкале, то есть процент налогообложения зависит от величины дохода. Если размер налога не зависит от величины дохода и все платят одинаковую процентную ставку - налоговая система носит название пропорциональной. Первая система ведет к перераспределению доходов и сокращению уровня экономического неравенства между богатыми и бедными. Однако это может привести к опасности уничтожения стимулов для более эффективной работы людей. Уменьшение их производительности труда приведет к сокращению налогооблагаемой базы и, следовательно, к неэффективности.

Налоги бывают прямые и косвенные. Прямые налоги – это индивидуальные и корпоративные подоходные налоги и налоги на прибыль. Косвенные налоги – это налоги с продаж, налоги на добавленную стоимость, акцизные сборы, таможенные пошлины. Косвенные налоги менее «заметны» по сравнению с подоходным налогом, а потому предполагается, что они вызывают не столь сильное желание уклоняться от их уплаты. Во многих странах собирать косвенные налоги легче, чем прямые.

Функция распределения. Государство не только берет, но и дает, то есть распределяет собранные ресурсы. Распределение, то есть выделение со стороны государства ресурсов отдельным структурам политической системы, также называют еще дистрибутивной политикой. Она имеет различия в разных странах. В частности, она отличается по количеству распределяемого и по сферам распределения.

Судить о дистрибутивной политике той или иной страны можно по расходной части государственного бюджета, которая дает нам возможность узнать, в каком количестве и в какие отрасли уходят перераспределенные государственные средства. Наиболее важными статьями государственных расходов являются такие как здравоохранение, образование и оборона. Анализ соотношений этих статей может нам дать представление о характере дистрибутивной политики государства и его стратегическом политическом курсе.

Результаты всей этой политической активности, то есть функций регулирования, извлечения и распределения, в свою очередь порождают новые сигналы входа, новые требования в области законодательства или административной деятельности и усиливают либо снижают поддержку политической системы и находящихся у власти должностных лиц.

Таким образом, рассмотренные функциональные понятия, разработанные теоретиками системного анализа и структурно- функционального подхода, описывают формы активности, осуществляемые в любом обществе вне зависимости от того, как организована его политическая система и какого рода политические курсы она производит. Используя эти функциональные категории, становится возможным установить, какие комбинации институтов участвуют в выработке и осуществлении различных видов государственной политики в различных странах.