POLYuShKEVICh_KSO_2012

Канада

В Канаде многие организации сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО – модель совершенства качества и здорового рабочего места2. Канадская модель совершенства развивалась на базе лучших достижений ведущих канадских организаций и учитывала достижения американской, европейской и австралийской моделей КСО. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компаний, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет.

По результатам исследований канадских организаций на предмет соблюдения принципов КСО вручаются Канадские премии за совершенство (КПС). Организации, ставшие обладателями КПС, превосходят другие компании в стоимости акций и других результатах бизнеса. В этих организациях меньшие текучесть кадров, количество прогулов и больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и,какследствие,болеевысокаяпроизводительностьтруда.

Канадская модель совершенства качества и здорового рабочего места основана на четырех позициях.

1.Наем работников по выбору. Поиск и прием сотрудников на работу требует обоснования ценности организации, в которую приглашается работник. Важно не только найти и пригласить хороших специалистов извне, но и сохранить собственных высококлассных работников, которые тоже когда-то принимались на работу.

2.Корпоративная социальная ответственность. Привлечение инвестиций требует описать для потенциальных инвесторов ценность организации, причем, сделать это, исходя из стоимости акций и выгод для акционеров. Здоровое рабочее место рассматривается как критически важная часть портрета компании.

3.Создание и приумножение стоимости. Это ведущий стратегический постулат для высшего менеджмента любой коммерческой организации необходимо дополнять наличием здоровых рабочих мест и активностью работников. Низкая культура про-

2 D.Corbett. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework // PreConference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence. Hague, 2003.

41

изводственной деятельности, равнодушное отношение к состоянию здоровья работников создает отрицательное представление об организации.

4. Новая экономика. Характеристики деятельности в отношении безопасности трудовой деятельности и состояния здоровья работников служат мерой оценки общего состояния деятельности организации. Информационная эпоха в социальнотрудовых и социально-экономических отношениях делает структуру и формы деятельности любой организации прозрачной, что на деле означает возможность негативного воздействия локального случая в какой-либо части организации на ее положение в политическом, социальном, финансовом и операционном аспектах.

Опыт исследовательской деятельности канадского Национального института качества говорит о том, что достижение совершенства означает, в том числе, заботу о здоровье работников, о физическом и духовном самочувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

Япония

Социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японская модель КСО предусматривает социальную сплоченность на уровне компании и деловую сплоченность на уровне индустриальной группы. Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени принимало участие в корпоративном стратегическом планировании.

Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности передобществомистремлениикпрогрессуцивилизациив целом.

Для Японии характерно восприятие предприятия как некоей «производственной семьи». Работник считается членом «своей» семьи, поэтому его ответственность и права выходят далеко за рамки обычных трудовых обязанностей. Корпорация, в свою очередь, поддерживает человека на протяжении всего жизненного пути: помогает в приобретении жилья, выделяет финансовую помощь при рождении детей, а затем их обучении, выплачивает щедрые выходные пособия и корпоративные пенсии.

42

Итак, в современной научной литературе существует ряд моделей социальной ответственности бизнеса, отражающих основные тенденции формирования системы КСО в компаниях разных стран. Как правило, выделяются американская, британская, европейская (континентальная), японская и российская модели корпоративной социальной ответственности.

По результатам рассмотрения концепций КСО в разных странах можно отметить следующее.

Европейскаямодель. Характерной чертой европейской модели КСО является ее государственное регулирование, вследствие чего ее признают в качестве скрытой формы КСО.

Британская модель корпоративной социальной ответственности является по своей сути симбиозом европейской и американской моделей. Как и в европейской модели, государство активно поддерживает бизнес, с американской моделью сходство заключается в большой активности корпораций в реализации собственных социальных проектов.

В Европе КСО регламентируется законодательством, значительное место уделяется этической ответственности корпораций перед обществом. Доминирующим направлением КСО в области социальной защиты занятого населения является борьба с безработицей: уменьшение текучести кадров, создание новых рабочих мест, осуществление региональных социальных бизнес-проектов. Органы государственной власти и местного самоуправленияиграютактивнуюрольвпроцессеразвитияКСО.

Особняком стоит модель КСО в Великобритании, где, наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций, присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний. О внимании к проблемам КСО со стороны государства и общества свидетельствуют два факта:

•в британском правительстве учреждена должность министра по КСО;

•газета «Таймс» публикует еженедельные индексы социальной ответственности корпораций.

Американская модель КСО за более чем вековую историю своего развития сформировала набор традиционных механизмов и форм реализации корпоративных социальных программ. Для американских корпораций характерны добровольные инициативы в области корпоративной социальной ответственности, финансирование различных проектов и программ, благо-

43

творительность, меценатство, спонсорство. Подобные виды деятельности выходят за рамки требований закона, более того, поощряются обществом и государством, в частности, компании, активно реализующие программы КСО освобождаются от ряда налогов, что закреплено на законодательном уровне.

ВСША социальная защита занятого населения трактуется более широко, как часть общей системы социальной защиты населения страны.

Однако ведущие американские корпорации – в отличие от Европы инициаторы мероприятий по КСО, предпочитают филантропическому участию в благотворительных фондах адресную социальную поддержку. В ряде случаев реализация КСО происходит через благотворительные фонды, которые в настоящее время оказывают все большее влияние на социальные программы крупных корпораций.

Основная часть мероприятий по внедрению КСО лежит на плечах корпораций, поскольку государство предпочитает минимальное вмешательство в деятельность частного бизнеса.

ВКанаде, где концепция КСО во многом схожа с американской, помимо общих мероприятий по социальной защите населения, реализуются программы совершенства качества и здорового рабочего места. Перечень мероприятий охватывает сферы борьбы с производственным травматизмом и профессиональными заболеваниями, охрану здоровья работающего населения, борьбу с безработицей посредством уменьшения текучести кадров на конкретном предприятии.

Японская модель КСО. Как отмечают исследователи, японская модель КСО проявляется в системе «пожизненного найма»

исоответствующих условиях управления персоналом. Таким образом, можно сказать, что японская модель корпоративной социальной ответственности ориентирована на внутреннюю среду предприятия.

Широкое распространение концепции КСО в мире поставило соответствующие организации перед необходимостью разработки специальных унифицирующих стандартов, в которых уделяется значительное внимание социальной защите работников, а некоторые из них полностью посвящены отдельным ее проблемам. Например, в стандарте SA 8000:2001 представлены критерии оценки социально ответственного подхода к защите детского и принудительного труда, охране труда, к составлению

исоблюдению коллективного договора, трудовой дискриминации, определению рабочего времени и заработной платы.

44

Основными причинами, побуждающими компании уделять особоевниманиевопросамсоциальнойответственности,являются:

•глобализация и связанное с ней обострение конкуренции;

•растущие размеры и влияние компаний;

•усиление механизмов государственного регулирования;

•«война за талант» – конкуренция компаний за персонал;

•рост гражданской активности;

•возрастающая роль нематериальных активов (репутации и брендов).

2.2.История возникновения КСО в России

Осуществляемые в России масштабные экономические реформы, формирование эффективной рыночной экономической модели ставят на повестку дня новые вопросы взаимоотношений, взаимодействия общества, с одной стороны, и бизнеса – с другой. Среди этих вопросов один из актуальных – социальная ответственность делового сообщества, компаний и отдельных представителей бизнеса, мера подобной ответственности и её содержание.

Весьма показательно, что сегодня представители российских деловых кругов, осознавая свою социальную ответственность, предпринимают конкретные шаги по её практической реализации. Создаются общественные комитеты по корпоративной социальной ответственности, отрабатываются различные модели социального партнерства государственных, общественных и коммерческих структур.

Ведущие российские бизнесмены заявляют, что принятие социальных обязательств деловым сообществом и отдельными компаниями – не альтруизм и не выкуп «социальной лицензии» на коммерческую деятельность. Социальная ответственность бизнеса, по их мнению, может и обязана быть полезна для долгосрочного успеха самих компаний в той же мере, как и полезна для общества в целом.

Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, давними демократическими традициями, с развитым гражданским обществом. Для нашей страны это пока что новация.

45

В последние несколько лет общественная дискуссия в России о корпоративной социальной ответственности (КСО) стала ведущей для всех прочих дебатируемых общественных тематик.

При этом, как правило, публичная дискуссия о КСО обычно затрагивает только вопросы функционирования бизнеса. Видимо, это объясняется тем, что бизнес до сих пор неоднозначно воспринимается населением, государство же в свою очередь не может эффективно и в полной мере финансировать социальные потребности.

Однако и масштабы российского бизнеса еще не достигли той величины, которая позволяет создавать доходы в достаточном объеме.

Происходит труднейший переход от советской патерналистской модели социальной политики крупных предприятий и организаций, через так называемый «дикий» капитализм к более цивилизованным отношениям.

Крупный (в первую очередь) российский бизнес методом проб и ошибок, «на ощупь», с разной скоростью начал выстраивать собственную социальную политику.

Современная российская модель корпоративной социальной ответственности во многом сложилась на базе наследия социалистических предприятий, имеющих в своей структуре такие традиционно социально-направленные подразделения, как детские сады, летние лагеря и пансионаты, собственные больницы, дома культуры, клубы и т. д. В условиях экономической системы Советского союза, социальная ответственность предприятий не рассматривалась как особый вид деятельности, КСО была государственно закрепленной формой активности производственного сектора.

При том что в советское время понятия КСО в чистом виде существовать не могло, хотя на балансе предприятий числилось немало объектов социальной инфраструктуры (например, в 1980-е гг. 30 млн человек пользовались принадлежащими предприятиям медицинскими учреждениями, 1,5 млн детей ежегодно отдыхали в принадлежащих предприятиям санаториях), в условиях общественной формы собственности сложно разделить государственные социальные программы и программы конкретных предприятий.

За несколько лет, наиболее кризисных для страны в целом, пройдя «жернова» экономических реформ, многие предприятия были вынуждены отказаться от «социалки» как непрофильных

46

активов, не приносящих предприятию прибыли, более того, требующей совершенно неоправданных с экономической точки зрения серьезных финансовых затрат на ее содержание и поддержание. Однако в современных условиях хозяйствования российский бизнес, особенно крупный, уже на добровольных началах возвращается к возрождению традиций социальной ответственности: развивается социальная инфраструктура предприятий, появляются специальные программы, бизнес активно начинаетучаствоватьвблаготворительныхмероприятияхиакциях.

ВРоссии понятие корпоративной социальной ответственности начало появляться с переходом от плановой системы в экономике к свободному рынку, в связи с приватизацией предприятий и соответственными изменениями в социальной инфраструктуре, поддерживаемой бизнесом (в основном владельцами приватизированных организаций).

Исследователи выделяют несколько этапов в отношении социальной инфраструктуры со стороны владельцев приватизированных предприятий [9, c. 61]:

1 й этап (начало – середина 1990 х). Резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. Стихийный и неконтролируемый процесс сбрасывания «социальной сферы» с предприятий. В итоге более двух третей социальных объектов перешло от предприятий к муниципалитетам.

2 й этап (1998–2000). Период стабилизации социальной инфраструктуры. Предприятия стали применять долгосрочный горизонт планирования, взвешивать краткосрочные выгоды от сбрасывания «социалки» и долгосрочные выгоды от её сохранения. В итоге процесс передачи социальной инфраструктуры муниципалитетам замедлился.

3 й этап (2000 е гг.). Оптимизация профильной деятельности социальной инфраструктуры. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Актуальными стали проблемы социальной ответственности. Происходило взросление бизнеса в стране.

Внастоящее время, на этапе оптимизации, с точки зрения классической теории КСО ситуация выглядит следующим образом. Целый спектр как взаимодополняющих, так и исключающих одна другую трактовок социальной ответственности:

• формально-юридическая трактовка социальной ответственности (правовая ответственность, выражающаяся прежде всего в своевременной и полной уплате налогов);

47

•корпоративный подход (проведение социальной политики на предприятии), представленный в двух версиях – патерналистской («хозяин» должен «отечески опекать» своих работников) и формальной (необходимость «честного партнерства»);

•социологическое понимание социальной ответственности (необходимость формирования социальной инфраструктуры общества);

•социальная ответственность как благотворительность (преимущественно «морализаторский подход»);

•распределительная трактовка (тезис «богатые должны делиться», понимаемый в духе «разумного эгоизма»);

•«технологический» подход (производство качественных товаров и услуг);

•региональная ответственность (ответственность перед «территорией» ведения бизнеса).

Важно отметить, что подавляющее большинство респондентов данного исследования, так или иначе, отмечало правовую ответственность в качестве важнейшего атрибута КСО.

В 2004 г. Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса. Этот документ был принят представителями делового сообщества, понимающими и принимающими «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; считающими, что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и готовыми содействовать успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу».

«Социальная хартия» определила стратегическую инициативу, адресованную бизнес-сообществу, свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности.

«Социальная хартия» – суть действий делового сообщества

всоциально-гуманитарной сфере, изложение социальной миссии российского бизнеса. По мнению РСПП, она заключается в устойчивомразвитиисамостоятельныхиответственныхкомпаний.

Тем не менее, дискуссия о формах и содержании корпоративной социальной ответственности продолжается. По существу, дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказывается «крайним» в споре о справедливости устройства механиз-

48

мов создания общественных благ и – что не менее важно – справедливости принципов их перераспределения.

Всилу своей начальной стадии развития КСО в России существует недопонимание целостности концепции, апробированных практик и полезности. По-прежнему КСО продолжает быть ориентированной на ближний круг стейкхолдеров – государство, собственников и персонал. Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, поставщики, и пр.) пока не является системным признаком. Cтейкхолдеры (stake holders) – заинтересованные стороны, широкий круг лиц, общественные и государственные организации, имеющие отношение

кпредприятию, экономические агенты, социальные группы и властные структуры, на которые оказывает влияние бизнес и которые, в свою очередь, могут повлиять на его успех.

Это происходит по большей части из-за того, что в России основными движущими силами процессов внедрения КСО является пока еще незначительное количество наиболее «продвинутых» компаний, или крупных компаний, созданных в результате процесса приватизации, или государство. Потребители и граждане, в силу неразвитости современных гражданских организаций и традиций публичных действий, не оказывают существенного воздействия на бизнес.

Однако по мере развития рынка и взросления общества, произойдет вовлечение местных сообществ, потребителей и других стейкхолдеров.

Наиболее прагматичная форма осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны – социальные инвестиции. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной «хаотичной» благотворительности к социальному инвестированию.

Вобласти социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены нейтрализовывать «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках.

49

С точки зрения информационной открытости социальных программ компаний, Россия в настоящее время находится в состоянии переходного периода [3, c. 116].

Результаты исследований, проведенных Ассоциацией менеджеров России, позволяют утверждать, что, несмотря на ряд серьезных факторов, дестимулирующих частный сектор от раскрытия информации о социальных инвестициях, фактический сдвиг в сторону раскрытия уже произошел, в первую очередь, в эшелоне крупных и транснациональных корпораций. В таблице 6 приведена структура отраслевых социальных инвестиций по направлениям использования.

Таблица 6

Структура отраслевых социальных инвестиций по направлениям использования (% от общего объема

социальных инвестиций) (по даннымна 2011 г.)

50