Увеличение и индексация размера выплачиваемого вреда.

Так как отношения носят длящийся характер, то закон предусматривает основания, для увеличения сумм, присужденных в счет возмещения вреда, а именно если в будущем трудоспособность потерпевшего снизилась, имущественное положение ответчика улучшилось, а ранее судом размер возмещения вреда был уменьшен в соответствии с п.3 ст.1083 ГК.

В соответствии с п.4 ст.1087 ГК – если повреждения здоровья имело место в возрасте до 14 лет, то пострадавший имеет право увеличение размера компенсации после начала трудовой деятельности, такой пострадавший может воспользоваться своим правом неоднократно.

Вопрос об увеличении присужденных сумм разрешается путем предъявления самостоятельного иска.

Индексация (ст.318 ГК).

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В этом случае подлежит применению индекс потребительских цен.

Возможна индексация и по ст.208 ГПК – в связи с задержкой исполнения решения суда.

За период пока решение не вступило в законную силу можно также индексировать.

Особенности рассмотрения дел о причинении вреда источником повышенной опасности.

Подведомственность.

Всегда сою. Иски о возмещении имущественного вреда как АС, так и сою – необходимо смотреть субъектный состав.

Подсудность.

При имущественном ущербе – по общему правилу (по месту ответчика), исключение – иск к страховой организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства – по месту филиала, представительства.

Исковое заявление.

1. Должно быть указано - кто является владельцем, кто управлял, в какой кампании застраховано.

2. Обстоятельства ДТП.

3. Факт получения страховой выплаты и её размер.

4. Размер вреда, который истец просит взыскать с ответчика.

К исковому заявлению прилагается:

1. Справка о ДТП.

2. Заключение специалиста оценщиков о стоимости восстановительного ремонта, о размере утраты товарной стоимости.

3. Могут быть приложены документы, подтверждающиеся фактические затраты на ремонт.

Исковое заявление оплачивается как за имущественный вред.

Особенности подготовки дел.

Возражения ответчиков часто касаются либо вины в ДТП, либо размера ущерба, который истец просит взыскать.

Для проверки таких возражений необходимы материалы расследования ДТП. Если ответственность была застрахована, то суд может затребовать страховое дело из СК. На данной стадии обязательно необходимо затребовать инфу о принадлежности автотранспортных средств.

Определиться с источником повышенной опасности. ППВС №1. При возникновении спора об природе объекта (является ли источником повышенной опасности) – то бремя доказывания возлагается на истца, в необходимых случаях суд вправе назначить экспертизу.

Владелец источника повышенной опасности (ИПО) – это организация или гражданин, который осуществляет его эксплуатацию в силу права собственности, хоз. ведения, оперативного управления, а также на иных законных основаниях (аренда, доверенность), во отношении гос.органов – распоряжение о передаче ТС. Признается законным владельцем ТС лицо, управлявшее им без доверенности, но в присутствии собственника, с его согласия, при наличии водительского удостоверения.

Что касается аренды – п.22 ППВС: в случае аренды ТС с экипажем, то ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса взыскать суммы с арендаторов, если докажет, что вред причинен по вине арендатора. Если – без экипажа, то вред возмещается самим арендатором.

Не признается владельцем ИПО лицо, управлявшее ИПО в силу исполнения своих служебных, трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового, гражданско-правового договора с собственником, иным владельцем-собственником.

ППВС – доверенность на управление ТС в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу может рассматриваться одной из форм организации трудовых отношений.

В случае управления ТС по доверенности, ВС в ППВС в п.20 разъясняет, что если в обязанности лица, на которого оформлена доверенность входят лишь обязанности по управлению ТС по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение, то такая доверенность является одним из доказательств, подтверждающих наличие трудовых, гражданско-правовых отношений. ППВС – такое лицо может быть признано законным участником дорожного движения, но не владельцем ИПО.

П.21 ППВС если иск предъявлен непосредственно к владельцу ТС, то суд вправе привлечь к участию в деле СК, застраховавшую гражданскую ответственность владельца ТС.

Вред, превышающий сумму страховой выплаты взыскивается с владельца. Если лицо не застраховало свою гражданскую ответственность, то вред возмещается на общих основаниях. Если вред 3-им лицам причинен несколькими ТС, то их владельцы отвечают перед потерпевшим солидарно. При предъявлении иска к одному из солидарных ответчиков, суд привлекает в качестве участника – 3-его участника без требования других солидарных должников. На практике привлекают ответчиком.

Не смотря на солидарный характер, суд может возложить на ответчиков по просьбе истца долевую ответственность, определив размер доли для каждого из них.

Владелец ИПО освобождается от ответственности, если докажет, что ИПО вышел из его обладания не по его вине, а в результате неправомерных действий 3-х лиц. В этом случае ответственность должны несли лица, которые фактически завладели ТС, но если имеется вина владельца в противоправном изъятии, то ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших ТС, в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них.

Возможно ли возмещение вреда владельцу ТС при наезде на пешехода, в таком случае – обязательное условие – вина пешехода. Зачет требований в этом случае невозможен.

Возможно участие 3-х лиц по делам данной категории, если вред был причинен при исполнении трудовых и иных обязанностей, ответчик имеет право регрессного требования, поэтому лицо, непосредственно управлявшее, должно быть привлечено к участию в деле.

Предмет доказывания.

1. Факт ДТП.

2. Факт причинения вреда имуществу, здоровью.

3. Размер вреда.

4. Наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Другие обстоятельства устанавливаются в зависимости от конкретных возражений сторон.

Бремя доказывания.

Вина причинителя презюмируется при причинения вреда 3-м лицам, данная презумпция является опровергаемой. При взаимодействии ИПО нужно устанавливать вину каждого из водителей, вред возмещается на общих основаниях.

Доказательства по делам данной категории.

1. Документы о ДТП (справка из ГИБДД, приговор суда по уг.делу, постановление об отказе уг.дела, о прекращении уг.дела, материалы административного дела). Когда ГИБДД не вызывались – документы, составленные самими водителями, схемы происшествия).

2. Размер ущерба (заключения специалистов о размере ущерба, заключения о размере утраты товарной стоимости, калюкуляция (заказ-наряд), счета на оплату, квитанции, чеки). По делам данной категории может быть на стадии подготовки назначена экспертиза – товароведческая, автотехническая – вопросы не должны касаться вопросов права (обойти можно – каким пунктом правил должен был руководствоваться водитель). Возможна транспортно-трассологическая экспертиза – должно быть исследование ТС при условии, что сохранились повреждения на ТС.

Постановления административных органов о привлечении к административной ответственности имеют преюдициальное значение в отношении вопросов о вине, в отношении остальных – на общих основаниях.

Особенности судебного решения.

В мотивировочной части решения должен быть проведен анализ по делу, в том числе о размере стоимости восстановительного ремонта, при этом представленный истцом доказательства должны быть сопоставлены с первичными документами, подтверждающими объем ущерба.

Суд должен проверять необходимость проведения конкретных работ для ремонта автомобиля.

Что касается реального ущерба, то он состоит в расходах, необходимых для восстановления нарушенных прав пострадавшего. Также учитываются затраты, которые будут в будущем, а также уже понесенные расходы.

При определении размера реального ущерба учитывается износ деталей ТС. Не должно приводить к неосновательному обогащению.

Утрата товарной стоимости.

Относится к реальному ущербу, так как уменьшение потребительской стоимости ТС нарушает права владельца, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Так как относится к стоимости, то можно взыскать с СК.

Особенности возмещения вреда в результате взаимодействия ТС (ст.1079 ГК).

Возмещение вреда, причиненного органами гос.власти (органы дознания, суд, прокуратура).

Подведомственность, подсудность.

Ст.1070 ГК – общие правила.

В отношении лиц, которые незаконно подверглись уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен УПК – реабилитация.

В силу ст.134 УПК суд в судебно акте, следователь, дознаватель в постановлении признает за лицо право на реабилитацию. В течение сроков исковой давности реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, вынесший постановление о прекращении уг.дела. Те требования, которые перечислены в ст.133 УПК рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, которые не перечислены в УПК, а также требования о компенсации морального вреда рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в связи применением мер обеспечения административного производства – рассматриваются в рамках гражданского производства.

Круг лиц, имеющих право на предъявление требований.

Перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию, приводится в ст.133 УПК. В ОКС от 4.12.03 №440-О, признал, что в порядке ст.133 УПК подлежит возмещению вред лицам, незаконно подвергнутым мерам проц.принуждения в ходе производства по уг.делу.

Допустимо ли удовлетворение требования лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, если суд, постановивший приговор, переквалифицировал на менее тяжкое, исключил часть эпизодов, квалифицирующих признаков – обзор практики ВС за 2-ой квартал 2008 года – такой вопрос может быть разрешен в гражданском производстве, но с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подсудность.

П.6 ст.29 ГПК устанавливает альтернативу – может быть по месту жительства истца.

Особенности подготовки.

Главный вопрос – надлежащий ответчик. Ст.1071 ГК устанавливает, что если вред подлежит возмещению из казны РФ, то от его имени выступает соответствующий орган казны. Исходя из практики – Минфин РФ, по спец.поручению Минфина могут выступать и другие органы.

В силу ст.158 БК к участию в деле в качестве представителя бюджета РФ может быть привлечен главный распорядитель средств по ведомственной принадлежности (привлекаются как законные представители бюджета – МВД, Генпрокуратура).

Особенности судебного решения.

Решение исполняется по правилам гл.24.1 БК – исполнительный лист, с заверенной копией решения направляется в Минфин, взыскатель должен указать № счета для перечисления причитающихся сумм.

Возмещение вреда причиненного несовершеннолетними.

Определение надлежащего ответчика.

В силу ст.1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14-18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, в том числе за вред причиненный жизни или здоровью, соответственно они сами и выступают надлежащими ответчиками. Вопрос об обязательном соучастия – в недостающей части вред возмещается его родителями. В силу этого правила, законные представители должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Родители не отвечают за действия эмансипированного ребенка, в отношении несовершеннолетнее, вступившего в брак.

В качестве соответчиков по делу могут выступать и юридические лица, соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, под чьим попечительством находится несовершеннолетний.

Лица, на которых непосредственно возложены воспитательные функции таких учреждений, могут быть привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц. Надлежащими ответчиками могут выступать лица, лишенные родительских прав, не имеет значения место нахождения ребенка после лишения родительских прав, требования к таким родителям могут быть заявлены в пределах 3-х летнего срока с даты вынесения судом решения о лишении их родительских прав.

Возможно процессуальное соучастие – родитель лишенный, и не лишенный родительских прав.

За вред, причиненные несовершеннолетними до 14 лет, отвечают законные представители. Если малолетний, находился в воспитательном, учебном учреждении, то ответчиком по делу может выступать такое учреждение, но не осуществлявших функции попечительства необходимо учитывать, что эти учреждения исходя из положений статьи 1074 ГК РФ, не могут быть привлечены к обязанности полностью либо частично возместить вред, причиненный несовершеннолетними, в отличие от случаев причинения вреда малолетним ребенком, находившимся под надзором образовательных воспитательных, лечебных и иных учреждений, но не осуществлявших функции опеки.

Иски о возмещении вреда здоровью, причиненного гражданином, признанным в установленном порядке недееспособным, могут предъявляться к его опекуну или организации, обязанной осуществлять за ним надзор, поскольку в соответствии с ГК РФ опекун или организация, осуществляющие надзор за лицом, признанным недееспособным обязаны возместить причиненный им вред (ст. 1076 ГК РФ).

По общему правилу несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (п. 1 ст. 1078 ГК РФ). Однако применительно к делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, имеется исключение из этого общего правила. Указанные лица могут вступать ответчиками по делу, с возложением на них обязанности полного или частичного возмещения причиненного вреда (ст. 1078 ГК РФ). Особо следует подчеркнуть, что именно могут, а не должны являться ответчиками по иску. Решение этого вопроса зависит от того, что явилось причиной неспособности причинителя вреда понимать значение своих действий. Одной из причин может являться состояние алкогольного, наркотического опьянение и т.п. Безусловно, в этом случае нет оснований говорить об освобождении лица, находившегося в подобном состоянии, от ответственности за причиненный вред.

Иная ситуация возникает тогда, когда причина неспособности понимать значение своих действий состоит в психическом расстройстве гражданина - причинителя вреда. В такой ситуации обязанность возмещения вреда может быть возложена на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Указанные лица должны выступать ответчиками (соответчиками) по данному делу.

Предмет доказывания. Распределение бремени доказывания

В отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетним;, в соответствии со статьей 1073 ГК РФ предусмотрена презумпция вины родителей (усыновителей), опекунов, а также соответствующих воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находился нуждающийся в опеке малолетний причинитель вреда

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его нахождения в образовательном, воспитательном, лечебном или ином учреждении обязанном осуществлять за ним надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ребенком на основании договора, это учреждение или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине в осуществлении надзора (ст. 1073).

Особенности судебного разбирательства дел.

Исследование доказательств. Определение объема возмещения. Особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними.

Особенности судебного решения. Содержание судебного решения.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (пункт 1 статьи 1073, пункт 2 статьи 1074 ГК РФ), следует понимать как нерсуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось их неправильное поведение, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).

Под виной учебных, воспитательных, лечебных и иных учреждений (пункты 2, 3 статьи 1073, пункт 2 статьи 1074 ГК РФ) понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда;

б) если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

в) родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных статьями 1073, 1074 ГК РФ Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо когда в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, длительная болезнь);

г) родители, лишенные родительских прав. могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения родительских прав (статья 1075 ГК РФ).

Достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества достаточного для возмещения вреда не влияют на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия, выразившиеся в недостаточном контроле, уходе и т.п. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, когда родители (усыновители), опекуны, граждане, осуществлявшие надзор за ребенком на основании договора, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В указанных случаях суд вправе с учетом имущественного положения потерпевшего, а также других обстоятельств (например, характера совершенного малолетним правонарушения, размера причиненного вреда, мотивации его действий) вынести решение о возмещении вреда полностью или частично за счет средств самого причинителя вреда.

Если ко времени рассмотрения дела причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и (или) его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо учреждений, выполняющих в силу закона указанные функции, к ответственности по правилам статьи 1074 ГК РФ, поскольку на время причинения вреда в силу малолетнего возраста он не мог быть признан ответственным за вред.

Особенности резолютивной части судебного решения. Порядок обжалования и вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть: взыскать с несовершеннолетнего Белова в качестве компенсации морального вреда 100 0000 в пользу потерпевших. В случае недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего осужденного взыскать эту сумму с родителей Белова.

Согласно же закону - ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители несовершеннолетних, совместно причинивших ущерб, в отличие от последних несут не солидарную, а долевую ответственность. Субсидиарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности, независимо от того, живут они совместно или нет.

53