Контрольные вопросы

1. Что такое «культурная самобытность»?

2.Дайте определение понятиям «этнос», «нация», «цивилизация».

3.Раскройте культурные механизмы национальной консолидации.

4. Что такое «культурное достояние» и каковы условия его поддержания и механизмы сохранения?

5. Каково соотношение изменчивости и устойчивости в развитии культуры?

6. Раскройте понятие «глобализация».

7. Оцените позитивные и негативные последствия глобализации.

8. Каково значение культурных изменений для взаимодействия культур?

9. В чем заключаются изменения культуры в эпоху глобализации?

10. Какие источники культурной динамики принято выделять в современной культурной антропологии?

VII. Место и роль россии в мировой культуре

Специфические особенности русской культуры. Говоря о сущности и специфике русской культуры, мы в первую очередь имеем в виду особенности ее менталитета. Ментали­тет культуры — это ее базовые структуры, исторически и соци­ально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, а потому — при всей своей относительной исторической изменчивости — в своих основах константные, стабильные, а потому представляющие наиболее общее содержание, объеди­няющее в себе различные исторические эпохи.

В отличие от идеологии, менталитет объединяет в себе со­знательное и бессознательное, рациональное и иррациональное, теоретическое и практическое. Необходимо подчеркнуть, что ос­мысление менталитета русской культуры является способом по­стижения ценностно-смыслового фундамента российской соци­ально-культурной истории, исходного пункта всех ее исторических модификаций.

Важную роль в формировании национального менталитета сыграли геополитические и природные факторы (ландшафт, кли­мат, биосферные влияния). Для России это: бескрайность просто­ров, леса, степи, реки, русские равнины, культ Природы, Матери-Сырой-Земли, расположение основных территорий в северных широтах Земли. Все это сформировало хронотоп русской культу­ры. Необходимо подчеркнуть антиномичность российского бы­тия, противоречивость ее культуры, «отсутствие средины» в рус­ской душе.

Выделяя дихотомии русского характера, Н. А. Бердяев писал: «Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; же­стокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мяг­кость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обострен­ное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт».

Важно отметить бинарное строение русской культуры — совме­щение в ней противоположных цивилизационных потоков (Вос­ток — Запад), двойственный характер результатов любых реформ и преобразований (Петровские реформы, реформа 1861 года, рево­люционные катаклизмы XX века), сочетание «традиционного» и «модернизаторского», диалог «западников» и «славянофилов», борьбу центробежных и центростремительных тенденций.

Важнейшую, а порой ре­шающую роль в русской истории и русской культуре играет религиозное христианско-православное сознание. Вера питала источни­ки жизни и исторического творчества народа, являлась резервуаром накопления духовности, стойкости, мужества в испытаниях.

Исторические этапы развития культуры России. Говоря о развитии культуры России, надо отметить известную условность и вместе с тем теоретическую важность подразделе­ния ее на исторические периоды. При этом необходимо помнить о духовном единстве русской культуры, об универсальных харак­теристиках ее менталитета. Так, можно выделить несколько ус­ловных периодов в культурном развитии нашего Отечества.

• Во-первых, это культура языческой Руси (с проблемой своеоб­разия восточнославянской мифологии, ролью язычества в станов­лении православия); христианская древнерусская культура; Русская культура Нового времени XVII-XVIII веков, с возникновением качественно новых явлений в русской жизни, разломом «традиционной» и «новой» религиозно­сти (раскол), интенсификацией движения навстречу Западу.

• Во-вторых, классическая русская культура XIX века, где особое значение получают борьба идей Запада и Востока, противостояние консервативно-охранительных и радикально-революционных тенденций, материализма и идеализма; культура Серебряного века с ее мощ­ным творческим взрывом, стремлением к синтезу; русская совет­ская культура XX века (с противоречиями «ленинской культур­ной революции», трагедией сталинизма и т. д.); культура русского зарубежья; наконец, «цивилизационное междумирие» — культу­ра постсоветской России с ее смысловой неопределенностью и посттоталитарной «вненаходимостью».

Своеобразие культуры России. Рассмотрим, какие факторы оказали влияние на характер русской культуры и в чем ее своеобразие. Большое влияние на характер русской культуры оказал природный фактор, особенности природы России. Суровый климат русской равнины, степи и реки, бескрайние просторы - все это формировало основы отечественной культуры:

• мировоззрение народа;

• характер его расселения;

• связи с другими землями;

• тип хозяйственной деятельности;

• отношение к труду;

• организацию социальной жизни;

• фольклорные образы;

• народную философию.

В.О. Ключевский отмечает, что в глубине евразийского континента, в отличие от его западной части, природа не давала человеку надежды на то, что ее когда-то удастся «приручить». Природа Великороссии часто смеялась над самыми осторожными расчетами русского человека, обманывала самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любил подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Ключевым психологическим понятием культурного архетипа русского человека стало «авось», как наклонность дразнить счастье, играть в удачу.

Природа приучила русского человека к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, работать скоро, лихорадочно, споро. Ни один народ в Европе не был способен к такому напряжению труда на короткое время, какое мог развить великоросс. Но и нигде в Европе не найти было такой непривычки к ровному, размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии.

Борьба с природой требовала от русских людей совместных, коллективных усилий. Поэтому устойчивыми понятиями и установками их жизнедеятельности стали «навалиться всем миром» и «аврал». Русский человек испытывал чувство удивления и восхищения природой, преклонение перед природными стихиями. И это формировало у него пассивно-созерцательное, фаталистическое отношение к миру. Однако русский человек не мог позволить себе роскошь трансцендентной медитации: жизнь заставляла его упорно трудиться, и борьба за существование принимала вполне конкретные формы. Поэтому фатализм у русских людей сочетался со стихийно-реалистическим отношением к жизни.

Невозможность рассчитать наперед, заранее разработать план действий и прямо идти к намеченной цели заметно отразилась на складе ума великоросса, на манере его мышления. Не рационализм, а интуитивизм доминировал в сознании русского человека. У русских людей больше восточной (византийской) иррациональности, чем западной рациональности. Эмоции у них всегда преобладают над разумом, страсти над интересами. Русский человек чаще идет за «голосом сердца», чем за рассудком. У русских людей преобладает нагляднообразное и нагляднодейственное мышление, у западных - вербально-логическое.

Природа России оказала большое влияние и на характер русского искусства. Об этом пишет Д.С. Лихачев в своей работе «Заметки о русском». Лихачев обращает внимание на то, что русский народ всегда жил и трудился среди необъятных просторов Восточно-Европейской равнины. И он привязался к этой эпически величавой природе, сроднился с ней. Для русских природа всегда была свободой, волей, привольем. Широкое пространство всегда владело сердцами русских. И это нашло отражение в русском искусстве. Рассмотрим архитектуру: архитектурные постройки приобретают особую прелесть, когда смотрятся издали благодаря своему ясному, отчетливому силуэту, сверкающей на солнце белизне стен. Как маяки сияют они среди беспредельных просторов природы. Русские зодчие стремились органично вписать архитектуру в пейзаж, передать ощущение гармонии человека с окружающей его природой.

Панорамность стала характерной особенностью русского пейзажа. Ленты тропинок и дорог уводят взор вглубь картины. В русской лирической протяжной песне также выражена тоска по простору. И поется она лучше всего вне дома, на воле, в поле. Колокольный звон должен быть слышен как можно дальше. Поэтому, когда вешали на колокольню новый колокол, специально посылали людей послушать, за сколько верст его слышно. Восторг перед просторами присутствует и в русской литературе. Всюду события охватывают огромные пространства, как в «Слове о полку Игореве». Русская культура издавна считала волю и простор важными этическими и эстетическими ценностями.

Большое влияние на своеобразие русской культуры оказал этнографический фактор. Российское государство складывалось на территориях, заселенных тремя группами племен - славянских, угрофинских и тюркских. В дальнейшем вклад в русскую культуру внесли народы Сибири и Кавказа, вошедшие в состав России. С самого начала Россия была многоэтнической страной, что определило в будущем и терпимость к другим культурам. Ф.М. Достоевский в своей речи на Пушкинских торжествах сказал, что только русскому человеку свойственна «всечеловечность», восприимчивость к другим культурам, способность к их пониманию.

Полиэтнический характер русского государства определил одну из важнейших характеристик культурного облика России - значительный диапазон вариативности диалектов, фольклора, обрядов, форм бытовой культуры и верований. Формирование русской национальной культуры происходило на протяжении веков как тенденция преодоления этнической разобщенности в условиях интенсивного воздействия извне, как со стороны Запада, так и Востока.

Д.С.Лихачев считает, что для русского народа была характерна терпимость в национальных отношениях. Он напоминает о том, что легендарное начало Руси было ознаменовано совместным призванием варяжских князей, в котором вместе участвовали и восточнославянские, и финно-угорские племена. А в дальнейшем государство Руси всегда было многонациональным. Универсализм и прямая тяга к другим национальным культурам были характерны и для Древней Руси, и для России XVIII - XX вв. Столица России - Петербург была сосредоточением различных европейских искусств. Здесь строили итальянцы, голландцы, французы, шотландцы, немцы. Терпимость, тяготение к другому характерно для русской культуры.

Большое влияние на своеобразие русской культуры оказал экономический фактор. Исторически сложилось так, что в течение многих веков основной хозяйственной единицей в России была община с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением (в городах ее аналогом была артель). Общинная организация хозяйства оказала большое влияние на формирование ценностей русской культуры, таких, как приоритет коллективного начала над личным, своекорыстным, отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие, гостеприимство.

О русской общине много писали славянофилы. Они обращали внимание на то, что община сочетает в себе хозяйственное и нравственное начало. Главные достоинства общины славянофилы видели в тех нравственных качествах, которые она формирует у своих членов: чувство справедливости, ответственности за общее дело, совместное принятие решений, готовность постоять за общие интересы.

Существенное влияние на характер русской культуры оказали особенности политико-правового развития России. В первые века славяно-русской государственности в ней успешно развивались демократические формы правления - знаменитые вече, решавшие важные вопросы общественной жизни. Следует заметить, что вече Великого Новгорода просуществовало вплоть до середины XVI в. Новгород был первой республикой в Европе (с XII в.). Политический строй Руси в XI - XIII вв. представлял собой смешанную власть князей и народного вече, существенно ограничивавшего права первых. В Древней Руси и Московской России вплоть до XVIII века в государственной жизни имели место общественные начала. Князь в Древней Руси начинал свой день с совещания с дружиной, в которую входили военные и светские. Постоянно созывались княжеские «снемы» (съезды). В Московской Руси огромное значение имели земские и церковные соборы.

В отличие от Запада, где культура впитала в себя правовые нормы, разработанные еще в Древнем Риме, на Руси традиционно существовал приоритет морали над правом. Мораль, а не право регулировала отношения между людьми. При этом судебные нормы на Руси, изложенные еще в "Русской правде" Ярослава Мудрого (XII в.), были более гуманными и справедливыми. В «Русской правде» не было статей, предусматривающих смертную казнь, во многих случаях виновному предоставлялось право выкупа. Вместе с тем недооценка права, незнание его норм, произвол в их применении определяли на всем протяжении истории России (а во многом и сейчас) низкую правовую культуру людей.

Огромные просторы страны, постоянная угроза военного нападения как со стороны Запада, так и Востока во многом способствовали созданию централизованного государства, которое воспринималось не только как политическая, но и как культурная ценность. Утрата целостности государства воспринималась как утрата исторической перспективы существования народа и его культуры. Поэтому для русской культуры было характерно возвышение подвига в защиту отечества. Подвиг в сознании русского человека становился символом святости. Стоит сказать о самом слове «подвиг». Н.К.Рерих писал о том, что Оксфордский словарь узаконил некоторые русские слова, принятые теперь в мире, например слова «указ» и «совет» упомянуты в этом словаре. Однако ни один европейский язык не имеет слова, хотя бы близкого русскому термину «подвиг». По мнению Рериха, подвиг означает движение, проворство, терпение и знание. Множество героев есть повсюду. Все они трудятся, вечно учатся и двигают вперед истинную культуру. И если иностранные словари содержат слова «указ» и «совет», то они обязательно должны включить лучшее русское слово – «подвиг».

Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока. Вопрос о цивилизационной принадлежности России, ее отношении к Западу и Востоку стал предметом теоретического осмысления в XIX веке. При этом высказывались разные точки зрения по этому вопросу. Споры, дискуссии и обсуждения по этой проблеме продолжаются и в настоящее время.

Н.А.Бердяев полагал, что Россия соединяет в себе Восток и Запад как два потока мировой истории. Россия - это целая часть света, огромный Востоко - Запад. По мнению Бердяева, это соединение превращает Россию отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов. Бердяев считает, что промежуточное положение России между Востоком и Западом, взаимодействие с обоими началами привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Подобное положение постоянно проявлялось на протяжении всей истории России в культурном расколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного союза со странами Запада до противостояния им.

По мнению Бердяева, в отечественной культуре можно найти немало противоположных характеристик, свойственных всякой культуре и создающих разнообразие духовной жизни:

- индивидуализм - коллективизм;

- смирение - бунт;

- природная стихийность - монашеский аскетизм;

- мягкость - жестокость;

- самоотверженность - эгоизм;

- элитарность - народность.

Наряду с этими характеристиками в культуре России постоянно проявлялись и возобновлялись устойчивые противоречия:

1. Между природно-языческим началом и высокой религиозностью (сосуществование язычества и православия);

2. Между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам;

3. Между всеохватной государственностью и анархической вольницей. Колонизация была завершена в России вольным казачеством. Ермак подарил русскому государству Сибирь. В XIX в. русская интеллигенция ушла из государства по-иному и в других условиях, но также ушла к вольности. В религиозной жизни многие секты и ереси были уходом из официальной церковности. Вспомним церковный раскол середины XVII века. Герой раскола протопоп Аввакум - величайший русский писатель допетровской эпохи;

4. Между национальным самомнением и мессианским универсализмом (вера в особую миссию России, стремление объединить народы, решить задачи вселенского масштаба). Об этом говорят и названия учений русских мыслителей: философия «всеединства» В.С.Соловьева, философия «общего дела» Н.Ф.Федорова; 5. Между «русификацией» православия как оплота христианской России и стремлением к превращению православия во вселенскую религию;

6. Между поисками социальной свободы и подчинением государственному деспотизму и сословной иерархии;

7. Между «западничеством», интересом к Западу, увлечением идеями прогресса, свободы личности, рациональной организации жизни и интересом к Востоку как региону высокой духовности и мистических озарений.

Н.А.Бердяев отмечает полярность русской души, противоположные свойства в русском народе: необузданное своеволие, жестокость и добродушие, отзывчивость; мягкость, смирение и наглость; рабство и бунт, покорность власти и стремление к вольности. Эти два лика русского человека мы находим и в литературе, например, в творчестве Ф.М.Достоевского.

Противоречия классической русской культуры XIX века. «Славянофилы» и «западники» о двух стратегиях исторического развития. Русская классическая культура XIX века характеризуется зре­лостью и национальной самобытностью, она дала эталонные об­разцы в масштабе культуры мировой. В отличие от развитых куль­тур Запада, в России классическая культура начала формироваться значительно позже (рубеж XVIII-XIX вв.).

Можно отметить центростремительные и центробежные тен­денции в культуре XIX века: родоначальником первых можно считать Н. М. Карамзина, вторых — А. С. Пушкина. Карамзин воплощает концентрацию национально культурных сил, соби­рание воедино русского исторического самосознания. Творчество А. С. Пушкина символизирует безграничное жанровое, стилевое, художественное многообразие, многогранность национально-культурного ядра, его открытость вовне.

Другое противоречие — противостояние охранительных и прогрессистских тенденций, консервативных и модернизаторских сил. При этом, чем более укреплялось русское самодержавие, тем активнее становилось духовное сопротивление. Политический пресс самодержавия (например, в лице Николая I) становился кос­венным катализатором развития русской культуры.

Фундаментальной дихотомией духовной атмосферы XIX века является противостояние «славянофилов» и «западников». Здесь необходимо отметить, что основу противостояния «западников» и «славянофилов» закладывал П. Я. Чаадаев, утверждая, что Россия не вписывается в систему мировых закономерностей, выпадает из «общего порядка» духовной и нравственной жизни, будучи всегда отторгнутой от передовой части человечества. Несмотря на внешнюю противоположность позиций, приверженность одних мыслителей «Западу», других — «Востоку» (самобытность России), пафос апологии национальной уникаль­ности у славянофилов и, наоборот, национальное самоотречение утверждение единого пути мировой цивилизации — у западни­ков, можно говорить об общих чертах их мировоззрения, среди них:

• ощущение выделенности, обособленности русского пути, русской цивилизации;

• и те, и другие были идеалистами: одни идеализировали Запад, другие — Россию;

• будучи по сути утопистами, и те и другие создавали скорее миф, чем отражали реальность;

• славянофильство и западничество были национальной формой романтизма;

• идеалы и тех и других были оторваны от дей­ствительности: у одних взгляд был устремлен в «идеальное буду­щее», у других — в «идеальное прошлое».

Важным противоречием русской культуры XIX века было про­тивостояние либерализма и радикализма, консервативно-охрани­тельного лагеря революционно-радикальному. В духовной сфере идеализму противостоял материализм, «чистому искусству» — культ прагматики, пользы, гуманитарному знанию — опытные «позитивные науки».

К обострению социально-духовного противостояния, позд­нее приведшего к революционному взрыву, вело последователь­ное вытеснение «срединной идеологии», развитой на Западе и призванной примирять вышеназванные противоречия, фор­мировать ценностно-нейтральные, универсальные смыслы культуры.

Творческие потенции и духовные коллизии Серебряного века. Серебряный век был попыткой создать новый синтез рус­ской культуры, возродить на новой основе традиции русской классики, это был век «культурного ренессанса» (Н. Бердяев).

Важнейшими понятиями новой культурно-исторической эпо­хи становятся понятия творчества как свободного созидания но­вой реальности, творческой индивидуальности, гениальной лич­ности, противостоящей «косной массе». Новый культурный синтез образовали три основных компо­нента:

• искусство, трактуемое как универсальное творчество;

• фи­лософия, понимаемая как всеобщий способ существования твор­ческого разума;

• общественность (не только как социальная категория, но и как литературная, художественная, религиозная, политическая).

Серебряный век вовсе не был «блаженной гармонией» ми­фического типа, для этого времени характерны глубокие проти­воречия, подготовившие крах всего социального и культурного устройства России: разрыв между высшим культурным слоем и широкими социальными течениями, преобладание Эроса над Логосом, противоречия между творческим индивидуализмом и идеей соборности.

Культурный синтез Серебряного века был по-возрожденчески безмерным и по-модернистски беспринципным, открыт всем культурам Востока и Запада, объединял творческие поиски самых разных культурно-исторических эпох. Серебряный век нес в себе потенции собственного разруше­ния, он пал жертвой своего духовного богатства, нравственно-эсте­тического плюрализма и «всеядности». Революционные взрывы 1905 и 1917 годов были подготовлены именно Серебряным веком.

XX век и духовно-исторические судьбы России. XX век стал свидетелем трагедии российской культуры, проблем и противоречий советского и постсоветского периодов, превра­щения культуры в условиях государства большевизма в средство политики, ее огосударствление и тоталитаризацию общественно­го сознания. Сегодня Россия переживает эпоху глобальной ломки куль­турно-исторической парадигмы, по своему всемирному масшта­бу и ценностно-смысловому содержанию сопоставимой только с революционными преобразованиями, начатыми в 1917 году.

С широких исторических позиций российская современность, по определению И. В. Кондакова, представляет собой «аморф­ное, неструктурированное целое, состоящее из разнообразных «осколков» тоталитаризма и неопределенных образований».

Вместе с тем, реформы все более выявляют «неистребимость» в русских людях социалистически-коммунистического, а также патриархального начала, неорганичность для геополитической ре­альности России «чисто западной» модели развития. Сегодня идет глу­бинный процесс выявления исторического своеобразия путей Вос­тока и Запада, невозможность «вестернизации» России.

Радикальный, труднопредсказуемый по своим последствиям характер носит распад советской цивилизации, обособление куль­турно-географических регионов. Говоря о внутрикультурных про­цессах, идущих в современной России, надо отметить, что:

• российская культура переживает сегодня «смутное время», и это не случайность: современная ситуация обречена быть не­ однозначной, драматичной, переходной;

• современная культурная ситуация несет в себе противоборство тоталитарных и антитоталитарных тенденций, в такое время перед каждым деятелем культуры остро стоит проблема выбора: идти опасным, неизведанным, непредсказуемым путем постепенно­го освобождения или двигаться по привычным «российско-совет­ским стандартам», опираясь на апологию «всесильного государства»;

• посттоталитарная культура России — только возникающая, прорисовывающаяся, конкретных, четких очертаний которой мы еще не видим;

• ситуация в культуре осложнена ее мозаичностью, плюрализ­мом, «постмодернистской» многополярностью и многозначностью;

• вместе с тем надо видеть внутренние духовные силы самой культуры, у которой есть собственная энергетическая составляющая, сфера свободы, возможность для маневра, кроме того живет и продолжает оказывать свое воздействие классическая культура;

• трагическая и великая история России, даже самые страш­ные ее страницы, всегда сопровождались существованием вели­кой культуры, выдающихся имен и произведений;

• опасность утраты национальной самобытности неоднократно вставала перед Русью-Россией, но никогда не становилась реальностью.