Контрольные вопросы

1. Объясните, почему природа является необходимым условием существования и развития культуры.

2. Каковы основные социальные функции культуры?

3. Как соотносятся понятия «человек», «индивид», «личность»?

4. Как соотносятся понятия «личность» и «индивидуальность»?

5. В каком смысле личность является творением культуры, а в каком — творцом?

6. Что такое «социализация» и «культурация»?

7. Каково соотношение понятий «социализация», «образование», «воспитание»?

8. В чем и каким образом проявляется зависимость индивида от социокультурной среды?

9. Каковы особенности социализации и культурации индиви­да в традиционном обществе?

10. Каковы особенности социализации и культурации индивида в современном обществе?

11. Что означает термин «маргинальная личность»?

V.Типология культур

5.1. Понятие «исторический тип культуры»

в культурологической мысли.

Вопрос об исторической динамике культуры – это вопрос об исторических типах культур и их особенностях. В современной культурологии и социологии именно тип культуры нередко берется за основу типологической характеристики общества в целом. Поэтому, выявляя историческую типологию культуры, мы выявляем под определенным углом зрения различные типы общественной организации.

Вместе с тем, задача обнаружения и описания различных типов культуры весьма сложна. Дело, прежде всего в том, что мировая история дает примеры почти неограниченного множества культур и их типов. Выявить и описать их – задача колоссальная по объему и сложности. Однако наиболее важным является выявление исторической типологии культуры, имеющей универсальное значение.

Научное осмысление истории культуры ведет свой отсчет с XVIII века, когда в европейской науке и философии обозначились поиски логики развития культуры, появились различные трактовки истории культуры. Причем, независимо от того, как рассматривалось развитие культуры – линейно или циклически, с точки зрения прогресса или на основе органической аналогии, в центре внимания И.И. Винкельмана, Г.Э. Лессинга, Ф. Шиллера, И.Г. Гердера, Дж. Вико, Ж.-Ж, Руссо, Ш. Монтескье и др. – неизменно были тип культуры и формирующие его факторы, тип личности, как реальное резюме культуры.

Система оснований, по которым наука типологизирует культуры имеет свою историю. А.Я. Флиер, рассматривая данный вопрос, определяет, что в принципе сложилось четыре подобных типа оснований:

1. по духовно-культурным чертам (преимущественно религиозным характеристикам и тем, как они выражаются в различных нравах, обычаях, социальных установлениях). На основании этого подхода в последующем сложился цивилизационный подход к типологизации культур;

2. по природно-географическим условиям их существования (концепция хозяйственно-культурных типов). На основании данного подхода к середине XIX века в европейской и американской науке сложилась методология «эволюционизма», объединившая теории географического детерминизма (как условия ускоренного или отстающего развития) и неравномерности собственно социокультурного развития по причине более или менее благоприятных обстоятельств бытия того или иного народа;

3. по художественно-стилевым признакам той или иной культуры или эпохи;

4. по стадиям исторического развития. На этом основании сформировано несколько десятков теорий и концепций. Среди них нам известны теория социально-экономических формаций К. Маркса, концепции разных уровней технологического развития культур (Ст. Лем, А. Тоффлер и др.), концепция разных способов познания и рефлексии, а также трансляции социального опыта (М. Фуко), концепция исторической эволюции технологий материального, социального и интеллектуального производства и др.

М.С. Каган, рассматривая историю изучения истории культуры, указывает на существование в истории новоевропейского историзма трех основных позиций в трактовке истории культуры, среди которых: концепция линейного прогресса как общей закономерности развития культуры; фактографический эмпиризм, признающий единственный принцип исторического изучения культуры – хронологию; «теория локальных цивилизаций». В своей работе М.С. Каган формулирует и собственную позицию в принципе периодизации истории культуры: основываясь на закономерностях развития историко-культурного процесса, как сверхсложной системы (синергетический метод), автор подчеркивает превалирующие значение движущих сил развития, сокрытых в самой культуре, раскрывает закономерности ее самодвижения в условиях изменяющейся среды, социальной и природной. Согласно выводам М.С. Кагана, принцип периодизации необходимо основывается на внутренних качествах периодизируемого процесса, а не внешних для него, сколь бы сильное влияние последние на него не оказывали. Согласно этим принципам, исследователь выделяет традиционный тип культуры и тип культуры инновационный, личностно-креативный.

В некоторых культурологических исследованиях, рассматривающих проблемы типологизации культуры, представлена развернутая схема, в которой проанализированы исторически сложившиеся взгляды на тип культуры. Согласно их выводам, существует множество принципов типологизации культуры, среди которых основными являются:

• цивилизационный принцип, где культура трактуется под углом зрения развития цивилизации. На основании этого принципа выделяются биогенный, духовно-культурный и технотворный типы культуры;

• формационный принцип, который устанавливает зависимость типа культуры от господствующего способа производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, посткапиталистический типы культуры);

• культурно-исторический принцип, акцентирующий духовные доминанты исторических периодов, в рамках которых возникают и функционируют конкретно-исторические типы культуры. Основанием для выделения конкретно-исторических типов культуры становятся наиболее существенные, общие, концептуальные духовные ценности эпохи;

• концептуальный принцип, в рамках которого осмысление культуры происходит через осмысление господствующего в обществе мировоззрения, изменения взглядов и представлений о мире, о месте и роли в нем человека, о значимости его деяний и т.п. Согласно этому подходу выделяется множество типов культуры, среди которых можно назвать: мифологический, материалистический, идеологический, дуалистический, научный, гуманистический, технотронный и другие типы культуры;

• религиозный принцип позволяет классифицировать культуру в зависимости от превалирующего типа религиозного мировоззрения. Все многообразие религиозных верований, согласно данному подходу, можно свести к двум основаниям: монотеизму и политеизму. Этот принцип разделяет культуры на языческую (древнюю) и культуру, в которой господствует одна из форм мировых религий (христианская, мусульманская, буддистская и др.) Таким образом, данный принцип разделяет культуры на два типа: монотеистический тип культуры и политеистический тип культуры;

• этнонациональный принцип определяет типологический анализ культуры по общности этнонациональных характеристик. Так как национальные культуры существуют, как правило, на определенной территории локального расселения этноса, к данному принципу примыкает и регионально-территориальный принцип рассмотрения культуры; Этнонациональные типы культуры тесно связаны с ментальностью нации, и, несмотря на то, что национальная культура внутри себя характеризуется чертами общности, в сравнении с другими в ней подчеркиваются черты отличия;

• демографический принцип типологизации культуры ориентируется на выявление особенностей и общностей возрастных и половых признаков, детерминирующих качество культурных ориентаций. Наряду с этим существенное значение приобретает плотность народонаселения, его численность, состав, социальное положение и т.п.

Таким образом, в развитии культурологической мысли периода XVIII – XX веков можно выделить множество подходов к истории культуры, которые основываются на различных принципах ее типологии и периодизации. Рассмотрим и проанализируем основные подходы.

Становление обозначенных выше подходов к истории культуры имеет свое развитие в европейской и отечественной культурологической мысли. Изначально возник и сформировался, так называемый, описательно-исторический или описательно-классификационный метод (необходимо отметить, что возник он в рамках двух наук: этнографии и археологии). Данный метод опирался в XIX столетии на то убеждение, что все примитивные, дописьменные культуры принадлежат к одному «первобытному» типу, отличаясь лишь «экзотическими» чертами. Истоки возникновения системно-типологического метода в рассмотрении истории культуры, лежат, по мнению Э.В. Соколова, в необходимости преодоления господствовавшего долгое время описательно-исторического метода. Во второй половине XIX в. этнография все больше приобретает вид теории: ассимилируется дарвиновская идея эволюции, используется сравнительно-исторический метод. Таким образом, на основе этих идей формируется направление, получившее название эволюционизма. Эволюционизм привлекал многих ученых. Наиболее известными являются: в Англии – Г. Спенсер, автор книг «Основы социологии» и «Система синтетической философии», Д. Мак-Леннан, известный своими трудами «Первобытный брак» и «О почитании животных и растений», Э. Тайлор, автор книг «Первобытная культура» И «Антропология», Дж. Фрезер, шотландский ученый, автор многочисленных книг по истории религии. Труды классических эволюционистов – Э. Тайлора и Г. Л. Моргана, явились ценным вкладом в изучение культуры. Однако дальнейшее развитие культурологической мысли и науки показало слабости эволюционизма, обусловленные, прежде всего, пренебрежением к процессам взаимовлияния культур, этнической и географической реальности. Согласно теории эволюционизма все народы и все культуры соединены в один непрерывно развивающийся процесс и эволюция идет постепенно, когда один слой культуры накладывается на другой. Культуры уподобляются видам растений и животных, поэтому исследователь может систематизировать их, расположить эволюционными рядами, выявить их повторяемость и устойчивость, ареалы распространения. Таким образом, в данной концепции типическими характеристиками культуры выступают различные ее проявления (знания, верования, традиции, искусство, обычаи и т.д.), из которых складывается каждая уникальная культура; согласно данной теории для всех культур характерен эволюционный путь развития, и именно законы эволюции лежат в основе изменения культуры.

В конце XIX века в Германии складывается культурно-историческая школа. В трудах ученых данной школы (Ф. Ратцель, Л. Фробениус) предпринимается попытка преодолеть ограниченность эволюционизма. В рамках данной школы сформировалась концепция «диффузионизма», суть которой заключалась в том, что любое явление культуры (предмет, обычай, обряд) рассматривается как продукт творческого акта, который лишь однажды происходит в истории. Возникнув в одном месте, культурный предмет распространяется на значительное расстояние, подобно тому, как от камня, брошенного в воду, равномерно расходятся круги. Развитие культуры объяснялось уже не закономерной линейной эволюцией, а более или менее случайным сочетанием творчества и заимствований.

Данная концепция также обнаружила свою ограниченность, в связи с тем, что понимание культуры в ней сводилось к определению конгломерата черт, исключающее взгляд на культуру как на систему. Сугубый эмпиризм, установление лишь внешнего формального сходства предметов, не позволил ученым подойти к рассмотрению теоретических системных проблем культуры. Таким образом, в данной концепции не сложилось теоретического взгляда на развитие культуры как системы.

Между тем, исследователи отмечают, что идеи целостности культуры и закономерности ее эволюции и развития возникли ранее в философии. Осмысление истории культуры как целостного процесса берет свое начало в XVIII веке (Дж. Вико, Ш. Монтескье, И. Гердер) и достигает своей развитой формы в начале XIX столетия в концепциях Г. Гегеля, О. Конта и др. Общим для них являлось понимание истории культуры как прогрессивного движения в процессе совершенствования человеческого духа, познания мира, творческого создания «второй природы», то есть своего рода лестница, по которой человечество совершает целенаправленное восхождение – по принципу «вперед и выше». Таким образом, для данных концепций, условно называемых, стадиальными теориями развития культуры, характерно линейное понимание истории культуры, где фактором изменения, и в свою очередь, развития культуры является либо смена стилей («символизм – классицизм – романтизм» – Г. Гегель), либо смена типа мышления (теологического, метафизического и позитивного – О. Конт), либо смена экономической формации (доклассовое общество – рабовладение – феодализм – капитализм – бесклассовое коммунистическое общество – К. Маркс), либо смена технологий материального, социального и интеллектуального производства (первобытное общество – эпоха становления производящей деятельности – эпоха раннегородских цивилизаций – культура индустриального общества – культура постиндустриального общества). Ограниченность данного подхода и концепций его составляющих, состоит в том, что подобная трактовка не позволяла включать в нее множество различных фактов истории и культуры. В начале XX века начинает формироваться группа теорий, называемых теориями «культурно-исторических типов» или «локальных цивилизаций», которые развивались в разных вариантах Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, М. Вебером, П. А. Сорокиным, Л.Н. Гумилевым.

Так, О. Шпенглер противопоставил концепцию «теории локальных цивилизаций» эволюционной модели истории мировой культуры, суть которой состоит в том, что каждый исторический и этнический тип культуры является самостоятельным образованием, генетически не связанным с другими, и лишь в его собственных пределах действует логика организмического развития, завершающегося вырождением культуры в «цивилизацию». Культура трактуется учеными этого направления как локализованная в пространстве и развивающаяся во времени социально-духовная общность, уподобляемая живому организму. Культурно-исторический тип выступает самостоятельной, своеобразной системой религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного развития. Каждый культурно-исторический тип (Н. Я. Данилевский) или цивилизация (А. Тойнби) проходит эволюционные фазы развития, проходя стадии рождения, созревания, расцвета и гибели. Данная теория отвергла представление, согласно которому культуры делятся на «высокие» и «примитивные», в противовес однолинейному эволюционизму эта теория утвердила идею множественности культур и разнообразия путей их развития. Однако подчеркивание уникальности культур влекло за собой сомнение в реальности мировой цивилизации, исторической преемственности, общечеловеческих критериев прогресса, затрудняло понимание целей и смысла взаимодействия культур.

Концепции развития культуры М. Вебера и П. Сорокина представляют особый интерес для определения методологического подхода к исследованию культуры в рамках данной диссертационной работы.

М. Вебер, формулируя собственную теорию «идеальных типов», полагал, что общественная жизнь есть сознательная, ценностно-ориентированная деятельность. Поэтому попытки трактовать общество как механизм, систему материальных отношений, складывающихся независимо от сознания человека, отражают детство социальной науки, ее мифологию. Общество, согласно М. Веберу, нельзя понять ни через объективное описание, ни путем субъективного чувствования. Методологическим инструментом социального познания служит построенный на основе широких наблюдений, исследовательского воображения, идеальный тип – образ культуры, который как бы «накладывается» на изучаемую реальность. Собственная система ценностей М. Вебера определяется признанием триединства истины, добра и красоты, которые, согласно ученому, находятся в постоянном конфликте и спор между системами ценностей решает судьба, а не наука.

П.А. Сорокин, подобно М. Веберу, отвергает стадиальные концепции развития культуры. Культура, в его понимании, есть система ценностей, с помощью которой общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов. П. А. Сорокин полагает, что сущностью, основой культуры любого общества являются ценности, значения, нормы, символы. «Всякая культура, – пишет он, – есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры».

Согласно П.А. Сорокину, доминирующие ценности единой культуры охватывают всю духовную жизнь: искусство и науку, философию и религию, этику и право, нравы и обычаи, образ жизни и мышление, экономическую и политическую организацию. Все ценности культуры, сколь бы различными они ни были, согласуются друг с другом и логически, и функционально. Они разделяются большинством членов общества и передаются от поколения к поколению. Интеграция ценностей обеспечивает стабильность общества. П.А. Сорокин выделяет, в зависимости от доминирующих ценностей, три типа культур: идеациональный, чувственный (сенситивный) и идеалистический. В социокультурной структуре каждого из них взаимодействуют: личность как субъект взаимодействия, общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Исторический процесс развития культуры происходит, по П.А. Сорокину, в связи со сменой культурных систем, обусловленной жизненным циклом каждой культурной системы.

Следующий культурно-исторический подход, базирующийся на теории конкретно-исторических типов является, по мнению исследователей, наиболее распространенным и устоявшимся для понимания и использования в современной культурологии. Культурно-исторический подход акцентирует духовные доминанты исторических периодов и эпох, в рамках которых возникают и функционируют конкретно-исторические типы культуры. Основанием для выделения конкретно-исторических типов культуры становятся наиболее существенные, общие, концептуальные духовные ценности эпохи. Таким образом, в современном культурологическом знании исследователями выделяются:

- природно-символический тип культуры – ранние формы культуры, характеризующиеся опредмеченностью культурных ценностей в природных явлениях («растворенность духа в природе», по Н. Бердяеву);

- антропокосмогонический тип культуры – античные формы культуры, выражающие единство природно-космического и человеческого начал;

- христианско-религиозный тип культуры – культура раннего и позднего средневековья, основанная на христианской доктрине (в первом случае в период укоренения православия, а во втором – католицизма);

- универсально-гармонический тип культуры – культура эпохи Возрождения, утверждающая идеалы гуманизма, титанизма, человеческого духа, универсальности, индивидуальности, органично воспринявшая и преобразовавшая духовные ценности древнегреческой античности;

- протестантско-реформистский тип культуры – культура, отразившая идеи протестантизма, оппозиционного религиозно-реформаторского движения против консервативно-деспотической идеологии католицизма. Протестантизм демократизировал церковные традиции, Реформация заложила основы свободомыслия и правового государства;

- рационально-нормативный тип культуры – культура, строго подчиняющаяся и регламентируемая господствующей идеологией абсолютизма, преимущественно рациональная и нормативная;

- критико-просветительский тип культуры – культура, провозглашающая в качестве приоритетных высокие нравственно-просветительские, демократические идеалы;

- романтически-утопический тип культуры – система мировосприятия, возникшая в результате разочарования итогами буржуазных революций в Европе, не оправдавшими просветительских идей совершенствования человека и общества;

- индивидуально-прагматический тип культуры – система ценностей, сложившаяся в эпоху зрелых буржуазных отношений, когда доминирующими становятся институт частной собственности, прагматические интересы человека, личная инициатива, предприимчивость и целеустремленность в приумножении материальных благ;

- демократически-технотронный тип культуры – современная культура высокоразвитых цивилизаций, характеризующаяся двуединым влиянием техники: позитивным и негативным. Научно-технический прогресс содействует расширению социокультурного поля, приобщению к ценностям культуры широкой аудитории благодаря совершенствованию коммуникационных средств. Вместе с тем развитие этого процесса усиливается диктатом техники над духовным, порождая стереотипы восприятия и оценок, способствую «омассовлению» культуры;

- тоталитарно-бюрократический тип культуры – преимущественно официальная культура, подчиняющаяся строгим установкам господствующей идеологии. Характеризуется административно-бюрократической формой организации и управления культурой, вследствие чего нивелируется личностное начало.

Рассмотрев исторический опыт осмысления развития истории культуры и различные подходы к ее типологизации и принципу периодизации, представим данные теории и концепции в виде таблицы, что позволит выделить и сопоставить их основные черты.

Таблица 1. Исторические подходы к типологизации и периодизации культуры

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ	ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП ТИПОЛОГИЗАЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ	ОСНОВНОЙ ФАКТОР ИЗМЕНЕНИЯ ТИПА КУЛЬТУРЫ (культурогенеза)
Эволюционная концепция развития культуры (Г. Спенсер, Г.Л. Морган, Д. Мак-Леннан, Э. Тайлор, Дж. Фрезер	Признание единого процесса развития всех культур; Хронологический принцип периодизации	Законы эволюции
Концепция «диффузионизма» (Ф. Ратцель, Л. Фробениус)	Культуры различаются по набору черт (эмпиризм); Хронологический принцип периодизации	Сочетание творчества и заимствований продуктов культуры
Стадиальная теория развития культуры, включающая различные концепции (И. Гердер, Г. Гегель, К. Маркс, М. Фуко, А. Тоффлер и др.)	В основе лежит принцип линейного прогресса развития	Смена внешних, по отношению к культуре факторов
Теория «локальных цивилизаций» или «культурно-исторических типов» (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П.А. Сорокин и др )	Исходит из признания идеи многообразия культурных типов, с присущим каждому из них уникальному пути развития от «рождения» до «умирания»	Сочетание как внутренних, так и внешних факторов
Теория конкретно-исторических типов культуры	Основывается на культурно-историческом принципе	Смена духовных доминант исторического периода, в рамках которого возникают и функционируют культурно-исторические типы культуры
Синергетическая теория (М. Каган)	Выделяются традиционный тип культуры и тип культуры инновационный, личностно-креативный; Нелинейная структура развития культуры	Подчеркивается превалирующие значение движущих сил развития, сокрытых в самой культуре

В заключение уточним, что собственно понятие «типология» отражает стремление упорядочить представления об изучаемом объекте, систематизировать их по какому-то единому основанию, признаку. Как мы видим, подобных оснований может быть множество, поскольку любой объект обладает рядом характеристик, и важно выбирать именно тот признак, изучение которого в наибольшей мере раскрывает интересующие черты и свойства объекта. Однако главным и обязательным методическим условием любой типологизации становится очевидное единство избранного основания, как необходимое условие для рассмотрения данной группы объектов.