Право на подачу заявления о вынесении судебного приказа

Право на подачу заявления о вынесении судебного приказа принадлежит лицу, чье материальное право нарушено. При вынесении судебного приказа по существу заявленного требования судья обязан указать в нем и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за счет должника.

При предъявлении должником возражений по исполнению судебного приказа суд отменяет судебный приказ и в течение 3 дней извещает об этом взыскателя. При этом суд разъясняет, что заявленное должником требование может быть рассмотрено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Основанием возбуждения является заявление взыскателя (кредитора). Процессуальное законодательство устанавливает требования, которые должны быть соблюдены при написании заявлении.

Одним из обязательных признаков является письменная форма (ст. 124 ГПК РФ). В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его местожительство или местонахождение;

3) наименование должника, его местожительство или местонахождение;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов;

7) в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем либо лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью.

В отличие от искового заявления, требования которого указаны в ст. 131 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа нет необходимости указывать фамилию, имя представителя, а также объем предоставляемых ему полномочий.

Это обусловлено спецификой приказного производства.

Приказное производство проводится без вызова сторон на судебное разбирательство, без представления доказательств сторонами.

Это также говорит о том, что заявление кредитора должно уже основываться на нормах материального права.

О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается приказное производство.

Суд также правомочен отказать в принятии заявления, возвратить заявление и оставить заявление без движения. Для приказного производства отдельной нормы, регулирующей отказ, возвращение или оставление без движения заявления, не существует, а применяются общие нормы, которые указаны для искового производства (ст. 134, 135, 136 ГПК РФ).

Для приказного производства характерен отказ в принятии заявления, если требования, на основании которых написано заявление, не содержатся в перечне, указанном в ст. 122 ГПК РФ.

3. Содержание судебного приказа

Судебный приказ является как судебным решением по предъявленным требованиям, так и исполнительным документом. В связи с этим судебный приказ должен содержать все данные, необходимые для его надлежащего исполнения.

Как и судебное решение, вынесенное в ходе разбирательств иных видов производств, судебный приказ должен отвечать условиям законности и обоснованности. Однако законность и обоснованность судебного приказа довольно специфичны. Любое судебное решение состоит из четырех частей:

1) вводной;

2) описательной;

3) мотивировочной;

4) резолютивной.

Судебный приказ содержит в себе только две части: вводную и резолютивную.

Однако судебный приказ будет считаться законным и обоснованным, если в основу вынесения судебного приказа были положены соответствующие нормы процессуального и материального права.

Необходимо отметить, что судебный приказ приобретает силу исполнительного документа только после вступления его в законную силу, т. е. по истечении 10 дней.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ судебный приказ должен содержать:

1) номер производства и дату вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилию и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, местожительство или местонахождение взыскателя;

4) наименование, местожительство или местонахождение должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначенное движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Отличия надзорного производства от пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с надзорным порядком, является второй исключительной формой пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Отличие этих исключительных форм определяется основанием для пересмотра. В порядке судебного надзора могут быть пересмотрены акты правосудия, при вынесении которых были нарушены нормы материального и процессуального права. Основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участвующих в деле лиц. При этом данные факты не были известны на момент принятия пересматриваемого судебного решения, определения.  В соответствии со ст. 392 гпк круг таких фактов ограничен. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения суда, вступившие в законную силу, являются:  1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;  3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.  Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в гл. 42 гпк.

Согласно ст. 393 гпк вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 394 гпк заявление о пересмотре может быть подано в суд, принявший решение или определение в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Срок подачи заявления исчисляется в случаях:

 · открытия существенных для дела обстоятельств — со дня открытия таких обстоятельств;

• дачи заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, совершения преступления сторонами, другими лицами, участвующими в деле, их представителями, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

• отмены решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда — со дня вступления в законную силу таких судебных решений или со дня принятия такого постановления государственного органа или органа местного самоуправления.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом в судебном заседании.

По результатам рассмотрения суд или удовлетворяет заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяет решение, определение суда, или отказывает в их пересмотре. О принятом решении суд выносит определение. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит. В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по общим правилам судебного разбирательства.

БИЛЕТ № 36

1. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.

2. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

3. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование.

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, их классификация. 20 Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.

Основным участником процесса, как правильно отмеча­лось в литературе, является суд. Он орган государственной влас­ти, осуществляющий правосудие, и занимает особое место среди других участников процесса.

Суду принадлежит руководящая роль в процессе. Все участни­ки процесса совершают свои процессуальные действия под его контролем. Он организует и направляет всю процессуальную дея­тельность других участников процесса и содействует им в осуще­ствлении своих прав и обязанностей. Суд рассматривает и разре­шает дело по существу.

Суды как субъекты гражданского процессуального права подразделяются на две большие группы.

Прежде всего, это суды, рассматривающие гражданские дела по существу, - суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают районные суды, а в некоторых случаях и вышестоящие суды, когда они по первой инстанции рассматривают дела в силу правил родовой подсудности.

Ко второй группе судов как субъектов гражданского процессуального права относятся суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. К их компетенции относится проверка законности и обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами: их решений, определений и постановлений.

Полномочия суда реализуют судьи, назначенные в установленном законом порядке. По первой инстанции гражданские дела рассматриваются судом в коллегиальном составе либо единоличным судьей. Полномочия судов кассационной и надзорной инстанции осуществляют профессиональные судьи из состава судебной коллегии по гражданским делам либо президиум соответствующего суда.

Правовое положение суда среди субъектов гражданского процессуального права характеризуется целым рядом особенностей. Суд занимает главное место в их системе. Процессуальные действия суда являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных отношений. Указания суда обязательны для исполнения всеми остальными субъектами гражданского процессуального права. Таким образом, правовое положение суда в гражданском процессе характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд - участник процессуальных отношений; с другой - суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. Суд для участия в гражданском процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию.

Компетенция как основание участия суда в гражданском процессе отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.

Отдельные полномочия в гражданском процессе исполняют должностные лица соответствующего суда, например секретари судебного заседания. Они осуществляют соответствующие действия от имени суда, при котором они состоят. Поэтому их деятельность осуществляется под руководством и контролем суда либо судьи.

Дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично, в суде кассационной инстанции — коллегиально в составе трех членов суда, а в суде надзорной инстанции — коллегиально в составе не менее трех членов суда.

В соответствии с ГПК мировой судья (единолично) рассматривает дела.

В субъектах РФ, где не назначены на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 113,114¹,116 ГПК, рассматриваются районным судом. В случаях, предусмотренных законом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке. В остальных случаях дела рассматриваются судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения.

устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 200 гпк после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Если в решении были допущены ошибки, то они могут быть исправлены вышестоящим судом.

Исключением из приведенного выше общего правила является исправление судом, вынесшим решение, описок и явных арифметических ошибок (п. 2 ст. 200 гпк).

Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и рассматривается как составная часть судебного решения.

В случае неясности решения суда для лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя суд вправе разъяснить свое решение, не меняя его содержания (ст. 202 гпк). Разъяснение решения допускается только в том случае, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.  Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Такой недостаток решения суда, как его неполнота, решается при помощи вынесения дополнительного решения (ст. 201 гпк). Последнее выносится в случаях если: по какому-то заявленному требованию не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не конкретизировал свои выводы; суд не решил вопрос о судебных расходах.

Срок на принятие дополнительного решения определен до вступления в законную силу решения суда.  На все определения суда об устранении недостатков решения суда может быть подана частная жалоба.  Таким образом, общее между всеми формами исправления недостатков судебного решения заключается в следующем:

1) это способы исправления недостатков уже вынесенного судебного решения;

2) исправление недостатков не может касаться существа судебного решения, фактических обстоятельств, ранее не исследованных в судебном заседании;

3) соответствующие ходатайства разрешаются судом с участием лиц, участвующих в деле;

4) судебные определения могут быть обжалованы отдельно от судебного решения.

Отличия заключаются:

1) в сроках. Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения суда, а разъяснение решения и исправление описок и явных арифметических ошибок - до его фактического исполнения, но в пределах сроков, установленных для принудительного исполнения судебного решения;

2) в основаниях для совершения соответствующих процессуальных действий.

принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование.

1. Заявление представителя психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин. 2. К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре.

       1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела. Судебное заседание проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации. В случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре.

     2. Дело рассматривается с участием прокурора, представителя психиатрического стационара, подавшего в суд заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации.

   1. Рассмотрев по существу заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья принимает решение, которым отклоняет или удовлетворяет заявление.      2. Решение суда об удовлетворении заявления является основанием для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрическом стационаре в течение установленного законом срока.

Заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы. В течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина.

БИЛЕТ № 37

1. Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства. Исключения из данных принципов.

2. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

3. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.

Принципы устности, непосредственности, непрерывности.

Отраслевой принцип.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно, то есть весь процессуальный материал, ис­пользуемый судом при разрешении дела, должен быть изложен в судебном заседании в устной форме; при этом все имеющие­ся в распоряжении суда письменные материалы должны в обя­зательном порядке оглашаться в судебном заседании. Благодаря принципу устности все участники процесса полно­стью осведомлены обо всех обстоятельствах дела, которые могут повлиять на исход процесса и принятие решения по делу.

Принцип непосредственности означает:

• во-первых, что со всеми фактическими обстоятельствами дела суд должен знакомиться лично в ходе судебного заседания;

• во-вторых, при исследовании обстоятельств дела предпочтение отдается первоначальным (первичным) доказательствам перед производными (вторичными). Суд может пользоваться и про­изводными доказательствами, во только в случае, если отсут­ствуют первоначальные; при наличии же двух производных доказательств суд должен отдавать предпочтение доказательст­ву, которое ближе к первоисточнику;

• в-третьих, решение постановляется только теми судьями, кото­рые непосредственно знакомились с фактическими материала­ми дела: поэтому состав судей должен в ходе судебного заседа­ния быть неизменным. В случае необходимости замены одного из судей, дел о должно быть вновь рассмотрено по существу с самого начала.

ГПК РФ предусматривает возможность исключения из этого правила, когда, например, доказательства, с которыми суд дол­жен ознакомиться, находятся в удаленном от места расположения суда пункте (ст. 58) и др. ГПК РФ содержит указания, как суд должен поступать в таких случаях, чтобы максимально сохранить точность доказательств.

Принцип непрерывности закреплен в ч. 3 ст. 15 ГПК РФ: "Су­дебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха,, До оконча­ния рассмотрения начатого дела или до отложения его разби­рательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела",

Согласно принципу непрерывности судебное решение выно­сится судом после того, как закончено рассмотрение дела, в этом же судебном заседании. Для вынесения решения суд уда­ляется в совещательную комнату, где должен составить полное мотивированное решение, которое должно приниматься немед­ленно после разбирательства дела. Если же в случаях особо сложных дел" составление мотивированного решения суда от­ложено (на срок не более чем пять дней со дня окончания раз­бирательства дела), то резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве

1. Действующее законодательство закрепляет несколько способов защиты прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производстве.

Способами защиты прав сторон (взыскателя и должника) являются:

а) обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

б) подача должником заявления об отмене ареста имущества;

в) поворот исполнения судебного акта;

г) предъявление взыскателем иска к организации, не удержавшей г, должника суммы, подлежащей взысканию;

д) предъявление должником регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа.

Права иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, защищаются путем предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

2. Любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано. Обжалование может осуществляться в административном и в судебном порядке. В административном порядке жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана вышестоящему должностному лицу — старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ или их заместителям. Использование данного порядка обжалования не носит процессуального характера, поскольку вышестоящие должностные лица службы судебных приставов не имеют права отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления суда общей юрисдикции, постановления государственного или иного органа, на отказ в совершении исполнительных действий, на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции (ст. 441 ГПК, ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения обжалуемого действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение. Эту законодательную новеллу нельзя признать правильной и достаточно продуманной. Во-первых, решение -это судебный акт, которым по существу разрешается материально-правовой спор между сторонами гражданских, публичных или иных правоотношений. Между же сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем существуют исключительно процессуальные отношения. Во-вторых, что самое главное, эти отношения складываются в ходе исполнения уже вынесенного судебного решения, т. е. в рамках уже существующего процесса. В ч 3 ст. 1 ГПК исполнение судебных постановлений и актов иных органов прямо отнесено к гражданскому судопроизводству. А коль скоро исполнение является частью гражданского судопроизводства, стадией гражданского процесса, в рамках которого уже вынесено подлежащее исполнению судебное постановление, то по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя должно выносится определение, которое подлежит неукоснительному исполнению тем же приставом, чьи действия были обжалованы. Такой порядок существовал по ст. 428 ГПК 1964г., и едва ли следовшю заменять его.

Заявление на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, так же как жалоба, рассматривается по правилам ст. 441 ГПК, однако по результатам рассмотрения данного заявления судом выносится определение.

В отличие от ГПК в арбитражном судопроизводстве жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке, закрепленном гл. 24 АПК (ст. 329 АПК), что также нельзя признать правильным по изложенным соображениям.

Как решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, так и определение по заявлению на отказ в его отводе могут быть обжалованы в установленном порядке.

Как уже отмечалось, субъектами права обжалования действий судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по наложению штрафов за нарушения гражданами и должностными лицами, не участвующими в деле, законодательства об исполнительном производстве (ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа могут быть обжалованы заинтересованными лицами. Однако рассмотрение таких жалоб осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Помимо права на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя закон предоставляет должнику право на подачу заявления об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК). Подобная необходимость возникает в тех случаях, когда осуществляется исполнение решений о денежных взысканиях путем обращения взыскания на имущество должника либо о присуждении определенного имущества. Должник имеет право подать заявление об отмене ареста имущества в случае, если при его осуществлении судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства, причем независимо от того, принадлежит арестованное имущество должнику или другим лицам.

Заявление об отмене ареста имущества подается должником в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление может быть подано до момента реализации этого имущества. Оно рассматривается в судебном заседании с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения заявления судом выносится решение.

4. Если по вине организации, которая должна была совершить определенные действия, например банка или иной кредитной организации, с должника не удержана подлежащая взысканию сумма, то взыскатель вправе предъявить к этой организации иск о взыскании не удержанной с должника по вине этой организации суммы (ст. 91 Закона об исполнительном производстве). При подаче данного иска взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.

5. При уклонении должника (организации или индивидуального предпринимателя) от исполнения решения о восстановления на работе взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заявлением, утверждаемым старшим судебным приставом, о выплате взыскателю среднего заработка за время вынужденного прогула со дня вынесения решения по день исполнения решения (ст. 74 Закона об исполнительном производстве). В этом случае должник — организация может предъявить регрессный иск к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа о взыскании причиненного ущерба (ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

6. Средством защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, является возможность предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Это связано с тем, что наиболее часто встречающимся и практически единственным случаем нарушения в ходе исполнительного производства прав лиц, не принимающих в нем участия, является случай наложения ареста на имущество, которое принадлежит не должнику, а этим лицам. Фактически это означает, что возникает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется и рассматривается судом по правилам искового производства. Ответчиками по этому иску выступают одновременно и должник, и взыскатель. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации (должник), и соответствующий государственный орган (налоговый или финансовый). Если же арестованное или конфискованное имущество уже реализовано, то предъявляется иск о его возврате, а в качестве ответчика помимо должника и взыскателя привлекается и приобретатель имущества. В случае безвозмездной передачи конфискованного имущества какой-либо организации она также привлекается в качестве ответчика.

Особенностью рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста еще является то, что суд проверяет законность наложения ареста на имущество. И если будут установлены при рассмотрении дела факты нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства в ходе проведения ареста, то суд независимо от заявления заинтересованных лиц и установления принадлежности арестованного имущества отменяет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.

Также необходимо отметить, что, рассматривая дело о возврате арестованного и реализованного имущества, суд разрешает только этот вопрос по существу. Все остальные споры между взыскателем, должником и приобретателем имущества, в частности о взыскании уплаченных денежных средств, рассматриваются в исковом производстве в рамках другого процесса.

Статья 290. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

 1. Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

2. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

 Защита прав взыскателя, должника и других лиц, участвующих в исполнительном производстве

 В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный при став обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с зако ном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных инте ресов граждан и организаций. Взыскатель, должник, их представители, про курор, орган государственного управления, участвующие в исполнительном производстве, вправе подать жалобу на действия судебного пристава, если посчитают их незаконными.

В соответствии со ст. 90 Закона на действия судебного пристава-испол нителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитраж ным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, изыскателем или должни ком может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения су дебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения дейст вия (отказ в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совер шения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начи нается со дня, когда ему стало об этом известно.

Жалоба на действия судебного пристава рассматривается судьей в откры том судебном заседании с извещением заинтересованных лиц. Однако их неявка не препятствует ее рассмотрению. По результатам рассмотрения вы носится определение. Если жалоба удовлетворяется, то в определении указываются действия, которые необходимо совершить для отмены постановле ния судебного исполнителя (снять арест с части имущества либо, наоборот, наложить арест на имущество, не включенное в акт об аресте). Определение суда по жалобе может быть обжаловано и опротестовано.

Права взыскателя, должника и других лиц, в том числе и не участвующих в исполнительном производстве, защищаются иском об освобождении иму щества от ареста (исключении из описи). Они могут быть заявлены собст венником либо законными владельцами имущества. Ответчиками по ним являются должник, на имущество которого был наложен арест в порядке ис полнения судебного акта, и те лица, в интересах которых наложен арест (взыскатель, а по делам конфискации имущества – финансовый орган).

БИЛЕТ № 38

1. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права (на примере гражданского и уголовного процессуального права).

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

3. Поворот исполнения отмененных судебных актов.

Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права.

1. Гражданское процессуальное право является составной частью системы всего права РФ.

2. Связь с государственным правом прослеживается в общности источников обеих отраслей. Конституция РФ - основной ис­точник государственного права и одновременно содержит главные принципы Правосудия; государственное право тракту­ет вопросы судоустройства и прокурорского надзора; граждан­ское процессуальное право рассматривает эти же вопросы с точки зрения их процессуального оформления.

ГПП связа­но с гражданским материальным правом: второе - определяет, что необходимо защищать, первое – отвечает на вопрос, как защищать.

Аналогичная, взаимосвязь у ГПП с семейным, жилищным, трудовым правом: нарушение норм материального права приводит в действие ГПП.

Наличие в ГПП такого вида гражданского судопроизводства, как производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, оп­ределяет его взаимосвязь с административным правом.

С УПП ГПП связывают некоторые общие принципы обоих процес­сов: гласность, независимость суда, нацио­нальный язык судопроизводства, равенство граждан перед законом и др. Кроме того, рассмотрение уголовного дела допускает одновре­менное рассмотрение гражданского иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

1. Лица, вступающие, в уже начавшийся, процесс для - защиты сво­их субъективных прав и интересов, не совпадающих с правами и интересами сторон, называются третьими лицами.

2. Степень заинтересованности третьих лиц в процессе может быть различной:

• третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет спора;

• третье лицо, не имея самостоятельных требований, юридически заинтересовано в исходе дела, так как судебное решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отно­шению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вступают в уже возникший процесс до постанов­ления судом решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. На­пример, возможно заявление в дальнейшем в их адрес регресс­ного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ча­ще всего участвуют в процессе на стороне ответчика, чтобы оказать ему необходимое содействие с целью предотвращения неблагоприятных последствий для себя. Но возможны случаи, когда они участвуют в процессе на стороне истца. Третьи лица без самостоятельных требований могут вступать в дело по своей инициативе, но могут быть привлечены к уча­стию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключе­ние мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения судебного реше­ния. Решение суда они могут обжаловать на общих основаниях. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоя­тельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен на восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском. Замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса — принципа равенства сторон. Кроме того, предъявление иска явилось бы вторичным рассмотрением спора по существу. Исполненным, а впоследствии отмененным судебным решением оказались бы нарушены права ответчика. Истец по раннее рассмотренному иску уже является незаконным обладателем имущества (или права), а поэтому сохранение правового состояния по исполненному решению является неправомерным. С отменой исполненного решения теряет свое значение юрисдикционная сила этого решения, поэтому все правовые последствия отмененного решения должны быть отменены. Именно этой задаче и служит процессуальный институт — поворот исполнения решения. Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения, которым были установлены правовые отношения между сторонами, должны влечь за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения(реституция), и возвращение каждой из них всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении). В цивильной науке принято понятие реституции соединять с институтом последствий недействительности сделки. С таким узким определением реституции согласиться трудно. In integrum restituire означает «восстанавливатьв первоначальном положении», т.е. каждый вновь должен обладать своим правом, которым обладал до нарушения. Нарушение права может иметь место различными действиями, актами и т.д. Таким актом и является исполненное судебное решение, впоследствии отмененное, а поэтому восстановление прежнего права необходимо. Целью поворота, как мы уже отметили, является восстановление прежнего правового положения.

Условия применения поворота исполнения решения

Для применения поворота исполнения решения необходимы два условия: 1. Исполненное судебное решение. 2. Отмена исполненного решения и вынесение судебного постановления по существу спора, которым ответчик освобождается от обязанностей, установленных ранее вынесенным и исполненным решением. Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного и личного неимущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом мы полагаем, что по всем искам независимо от вида возможна реституция. Например, по искам о признании брака недействительным в случае поворота исполнения восстанавливается запись в органах загса, а вместе с нею имущественные и личные неимущественные права супругов. Поворот исполненного решения может быть допущен только в отношении участвующих в деле лиц или их правопреемников. Недопустимо распространять силу судебного решения на лиц, не принимавших участия в деле. Если истец по исполнении судебного решения успел распорядиться спорным имуществом и передал его другим лицам, то суд обязан указать в новом решении о возможности приведения сторон в прежнее правовое положение, что является основанием для ответчика к предъявлению иска к этим лицам как к нарушителям его права о возврате имущества, о восстановлении права или о возмещении убытков. Однако это особый иск. Для предъявления такого иска необходимы три условия. 1. Исполненное судебное решение. 2. Отмена исполненного решения и вынесение нового — противоположного — судебного акта по существу спора. 3. Наличие других лиц, чьи материально-правовые интересы затронуты. Суд, рассматривающий этот спор, связан судебным постановлением, которым по существу решен спор между сторонами, и не может ни отменить, ни изменить его. Стороны не могут отрицать правильности судебного решения, на основании которого рассматривается спор между ними и другими лицами. Поворот исполнения может производиться либо по инициативе суда, постановляющего решение противоположного содержания, либо по инициативе ответчика и его правопреемников, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле (ст. 444 ГПК РФ, ст. 326 АПК РФ).

Основания невозможности поворота исполнения решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правила невозможности поворота исполнения решения. В ч. 3 ст. 445 ГПК закреплены правила, согласно которым в случае отмены решения судом апелляционной или кассационной инстанции о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 445 ГПК в порядке надзора поворот исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК). В арбитражном процессе поворот исполнения происходит как в тех случаях, когда судебный акт уже приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение. В последнем случае арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Выводы

1. Поворот исполнения допускается в случае отмены исполненного судебного постановления (а в арбитражном процессе — еще и не приведенного в исполнение) в целях восстановления ответчика в прежнем правовом положении (полная реституция). 2. Дополнительный ущерб, так же как и ущерб, причиненный лицам, в деле не участвовавшим, может быть взыскан в общеисковом порядке. 3. Поворот исполненного решения допускается по всем гражданским делам, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Вне зависимости от характера иска поворот исполненного решения должен быть произведен, если отмененное решение было основано на подложных средствах доказывания, представленных стороной, в пользу которой было вынесено решение. 4. Поворот исполнения решения может быть произведен по инициативе суда, а также по просьбе сторон или их правопреемников. 5. Если вопрос о повороте не разрешен в постановлении суда, рассмотревшего дело вновь по существу, то ответчик может обратиться с просьбой о повороте в суд первой инстанции. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

БИЛЕТ № 39

1. Примирение сторон в гражданском процессе: отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

2. Последствия неявки участников процесса в судебное заседание.

3. Органы принудительного исполнения, иные субъекты, исполняющие требования исполнительных документов. Стороны в исполнительном производстве, их права и обязанности

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 2. Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах: 1) изменение способа защиты субъективного права. Например, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска; 4. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен <1>. Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, - см., например, гл. 26 ГК). Устное или письменное заявление об отказе от иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК. Однако в практике Верховного Суда РФ отказ от иска принимался и при наличии "телеграфного сообщения-ходатайства" <1>. При подписании заявления об отказе от иска представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от исковых требований относится к специальным полномочиям (см. ст. 54 ГПК). Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции (см. ст. 346 ГПК). Полагаем также, что указание в ч. 2 ст. 327 ГПК на то, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, допускает отказ от иска и в апелляционном производстве. Сфера действия отказа от иска (равно как и иных распорядительных действий) как процессуального института не ограничивается исковым производством. На возможность реализации данного полномочия в том числе и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, прямо указывает Верховный Суд РФ: "Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования" <1>. 5. Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска следует отличать от признания факта (ч. 2 ст. 68 ГПК). Например, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности. Признание иска как распорядительное действие всегда адресовано суду. Устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, лишь в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу. При подписании заявления о признании иска представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея в виду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ст. 54 ГПК). Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК). Полагаем, что признание иска невозможно в суде кассационной инстанции, поскольку специальная норма ст. 346 ГПК допускает применение лишь двух распорядительных действий в суде кассационной инстанции - отказа истца от иска и мирового соглашения. В то же время положения ч. 2 ст. 327 ГПК вполне допускают использование института признания иска в суде апелляционной инстанции. 6. Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Мировое соглашение, равно как и иные распорядительные действия, всегда адресовано суду. Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК. Поэтому, если, к примеру, стороны новировали спорное обязательство во внесудебном порядке (имеется в виду соглашение, заключаемое в порядке ст. 414 ГК), суд при наличии доказательств такой новации должен будет рассмотреть дело по существу, отказав в иске по причине прекращения спорного обязательства (а не прекращать производство по делу в связи с заключением мирового соглашения). Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения <1>. Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса, включая исполнительное производство (см. ст. 439 ГПК), хотя применительно к надзорному производству нормы, которые бы напрямую допускали применимость данного института, отсутствуют (в частности, ст. 386 ГПК, говоря о порядке рассмотрения дела в надзорной инстанции, никакого упоминания о мировом соглашении не содержит, ограничиваясь указанием на право лиц давать объяснения по делу - см. ч. 5 ст. 386 ГПК). Однако полагаем, что, несмотря на буквальное содержание ст. 386 ГПК, ограничение на заключение мирового соглашения в надзорной инстанции не только противоречило бы диспозитивному началу, но и нарушало бы правовую логику (если заключение мирового соглашения допустимо в рамках исполнительного производства, то почему применение этого института невозможно на предшествующей стадии?). Применительно к спорам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Верховный Суд РФ указал, что "суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета"

Последствия неявки участников процесса в судебное заседание.

1. Вывод суда о возможности рассмотрения дела при неявке свидетелей, экспертов, специалистов должен зависеть от того, есть ли возможность в отсутствие указанных лиц обеспечить правильное разрешение дела. Иногда в подготовительной части судебного заседания определиться с этим вопросом трудно, однако суд не лишен возможности возвратиться к нему и на последующих этапах судебного разбирательства. В сомнительных случаях предпочтительнее принимать решение о продолжении разбирательства дела, имея в виду, что суд обязан обеспечить не только правильное, но и своевременное рассмотрение дела. Особое внимание суд должен уделять решению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие переводчика. Нарушение права на пользование услугамипереводчика лишает субъекта процесса возможности полноценно участвовать в судебном разбирательстве, вступает в явное противоречие с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.

 В связи с этим оно является безусловным основанием для отмены решения суда (см. комментарий к ст. 9, 364 ГПК). Следовательно, мнение участвующих в деле лиц о необходимости отложить разбирательство дела из-за неявки переводчика должно быть определяющим. В случае их согласия на рассмотрение дела суд должен все же убедиться, что такая позиция не является вынужденной, продиктованной лишь отсутствием переводчика, который по судебному вызову не явился. Любые сомнения в этом вопросе должны вести к отложению разбирательства дела. 2. Невозможность рассмотрения дела в отсутствие субъектов процесса, названных в комментируемой статье, возлагает на суд обязанность принять дополнительные меры к их вызову в судебное заседание. Такими мерами в отношении свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика, которые не явились по причинам, признанным судом неуважительными, является возможность вынесения определения о наложении на них штрафа, а в отношении свидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову возможность вынесения также определения о принудительном приводе.

 Штраф на указанных участников процесса может налагаться неоднократно, за каждый случайнеявки в судебное заседание без уважительных причин.

Органы принудительного исполнения

          К числу органов принудительного исполнения относятся в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная Служба судебных приставов Российской Федерации. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поэтому юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя. В пользу изложенного вывода говорят те положения законодательства об исполнительном производстве, согласно которым:

- судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

- судебный пристав- исполнитель принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства; 

- юридические действия судебного пристава- исполнителя являются самостоятельным объектом обжалования вышестоящим должностным лицам Федеральной Службы судебных приставов либо в судебном порядке.

         Следует иметь ввиду, что  в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, также могут исполняться и другими органами организациями, должностными лицами и гражданами (п.2 ст.5 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не являются органами принудительного исполнения.

          Согласно ч.2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента – организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течении трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Таким образом, и решения налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества будут производится в рамках исполнительного производства и под контролем судебного пристава-исполнителя, что обеспечивает большую процедурную урегулированность  и соблюдение законодательства.    

БИЛЕТ № 40

1. Роль специалиста в исследовании доказательств. Консультация специалиста. Отличие процессуального положения специалиста от эксперта.

2. Вызывное производство.

3. Третейский суд: понятие, значение, правовое регулирование деятельности. Порядок рассмотрения споров третейскими судами.

роль специалиста в исследовании доказательств. Консультация специалиста.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п.1 ст. 80 УПК РФ).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида. Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта. Они даются им только после получения его заключения и в связи с ним в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если требуется дополнить заключение эксперта, т.е. провести дополнительные специальные исследования для более полного или глубокого ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (п. 3 ст. 80 УПК РФ).

Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Соответственно, в своем заключении он может высказать суждения: а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом; в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. Специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения (ч. 4 ст. 80).

Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

Заключение и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта и специалиста в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

Отличия консультации специалиста от другой формы использования специальных познаний, довольно широко применяемой в гражданском процессе, - заключения эксперта: 1) разъяснения специалиста основаны не на специальном исследовании (таковое специалистом вообще не проводится), а на профессиональных знаниях и опыте; 2) дача специалистом консультации не требует вынесения судом специального определения с указанием вопросов, подлежащих выяснению; 3) если для заключения эксперта установлена обязательная письменная форма (см. комментарий к ст. 86 ГПК), то специалист может дать консультацию устно.

ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - судебный порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя. В.п. - один из видов особого производства. В соответствии с ГПК лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, может просить суд о признании этого документа недействительным и о восстановлении прав по нему. Судья после принятия заявления своим определением запрещает выдавшему документ учреждению производить по нему платежи или выдачи, а также обязует заявителя произвести публикацию в местной газете. Публикация должна содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; указание лица, подавшего заявление, и его адрес; наименование и отличительные признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в трехмесячный срок со дня публикации подать в суд заявление о своих правах на этот документ. Если держатель выполняет данное условие, суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и устанавливает срок (до двух месяцев), в течение которого выдавшему документ учреждению запрещается производить по нему платежи и выдачи. Одновременно суд разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа иск в общем порядке об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами. Дело о признании утраченного документа недействительным суд рассматривает по истечении трехмесячного срока со дня публикации, если держатель документа не заявит о своих правах на него. В случае удовлетворения просьбы заявителя суд выносит решение, которым признает утраченный документ недействительным. Это решение является основанием для выдачи заявителю вклада или нового документа взамен недействительного.