Вопрос 12: Охрана и защита Конституции рф. Толкование Конституции

Прочность конституционного строя в решающей степени зависит от соблюдения конституции и прямо пропорциональна законопослушности граждан. Однако в любом обществе есть люди и организации, цели и деятельность которых представляют угрозу для конституции. Угроза также исходит от превышения полномочий или злоупотреблений со стороны должностных лиц и органов государства - главы государства, парламента, правительства. Нарушения конституции опасны тем, что разрушают фундамент государственности и веру людей в незыблемость конституционных порядков. А это порождает смуту и хаос, опасность гос. переворотов, ущемления прав человека.

Демократическое государство поэтому обязано обеспечивать соблюдение конституции и охранять ее от любых нарушений. Наиболее грубые и опасные нарушения наказываются в уголовном порядке.

Эффективная правовая охрана любой Конституции – основа незыблемости общественного и государственного строя. Важную роль в укреплении конституционной законности в РФ играет прежде всего Президент РФ. КРФ во многом сама является гарантией своей стабильности и охраняется посредством особого порядка внесения в нее изменений и дополнений, который предусмотрен гл. 9 КРФ.

Однако высшие гарантии безопасности конституции заложены в самом ее тексте. В Конституции РФ говорится: "Органы гос. власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы" (ч. 2 ст. 15). Обязанность здесь закреплена в самой общей форме, скорее как общий принцип всей государственности, без установления ответственности за ее невыполнение. Но именно с этого начинается установление режима конституционной законности и всего правопорядка.

Основными охранниками и защитниками Конституции являются:

1. Гражданское общество – каждый гражданин должен глубоко усвоить конституционные нормы, признать их высокую ценность и общеобязательность. Т.е. в реализации конституционных принципов должно участвовать не только государство в лице его органов, но и рядовые граждане.

2. Президент РФ - Ст.80 КРФ закрепляет, что Президент РФ явл. ее гарантом. В своей присяге он обязуется соблюдать и защищать КРФ – ст.82. Президент вправе приостанавливать действие актов органов исп.власти субъектов РФ, а также постановлений и распоряжений Правительства, в случае противоречия их КРФ. Президент, СФ, ГД могут инициировать процедуру разрешения дел в КС РФ о соответствии Конституции нормативных актов.

3. Конституционный суд – институт конституционного контроля впервые был упомянут в 1990 г. с введением в действие Конституции 1978 г. новой редакции, ст.119. В ст. 125 предусматриваются следующие полномочия КС направленные на защиту и охраны КРФ. Конституционный суд решает следующие вопросы:

• Соответствие КРФ: ФЗ, НА Президента, СФ, ГД и Правительства, Конституций республик, уставов а также иных НПА субъектов РФ, договоров между ОГВ РФ и ОГВ субъектов РФ, а также договоров между ОГВ самих субъектов РФ, международных договоров РФ не вступивших в законную силу.

• Рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан, на нарушение их конституционных ПиС и проверяет конституционность закона применяемого и подлежащего к применению к данному делу.

• Является единственным гос.органом который вправе толковать КПРФ. Такое толкование является официальным и обязательным к исполнению на всей территории РФ

4. Сама КРФ охраняет себя от необоснованного и хаотичного изменения с помощью особого, усложненного порядка внесения поправок, изменений и дополнений.

Целям охраны Конституции служит положение (ч. 5 ст. 13): "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя...". Тем самым гарантируется деятельность только тех объединений, которые признают конституционные порядки.

Конкретные требования соблюдать конституцию, обращенные к отдельным гражданам, могут показаться не столь значительными. В Конституции РФ, напр., отдельно установлены всего три основныенесовершенством законодательной техники. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы.

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя. Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции ш Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом - путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства.

Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент РФ, Совет Федерации, Гос. Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.

Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др. Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический и др. Запросов о толковании конституционных норм было множество. В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. I ст. 137, ч. 2 ст. 96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в ФКЗ или в ФЗ.Конституционный Суд дал толкование многих статей Конституции.

Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы.

Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.