Вариант 3.

1. Торговая фирма арендовала у завода складское помещение. К. моменту истечения срока договора фирма задолжала арендо­дателю крупную сумму арендной платы. Директор фирмы предложил новировать отношения по договору аренды в вексельные отношения. Юрискон­сульт завода, сославшись на ст. 315 ГК РФ, утверждал, что в вексельные от­ношения можно новировать только заемное обязательство, а потому следует применить правило ст. 818 ГК РФ и договориться о новации задолженности фирмы в заемное обязательство.

Верны ли доводы юрисконсульта? Обоснуйте свой ответ.

2. Банк заключил с фирмой «Аскет» кредитный договор. Предвидя выдачу кредита, банк потратил средства на привлечение денеж­ных ресурсов для этой цели. Однако за 5 дней до установленного срока вы­дачи кредита фирма заявила об отказе от договора, не объяснив мотивы сво­его поведения.

В ответе на заявление банк указал следующее: «Отсутствие в кредитном договоре указания на срок, предусмотренный п. 2 ст. 821 ГК, свидетельству­ет о том, что стороны не договорились о наличии у заемщика права на отказ от договора. Однако мы согласны расторгнуть договор при условии возмещения вами наших убытков, вызванных привлечением денежных ресурсов для цели кредита».

Руководитель фирмы «Аскет» обратился к юристу за ответом.

При каких условиях заемщик имеет право на отказ от получения кредита? При каких условиях кредитор имеет право на отказ от предоставления кредита? Каковы правовые последствия отказа сторон от получения (предоставления) кредита? Оцените обоснованность доводов банка.

13.Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базойдоговор о хранении 20 т картофеля, приобре­тенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде за­явил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помеще­нии, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имуще­ство. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий сти­хийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъ­явлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превы­шал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований мага­зина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Вариант 4.

1. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка про­пали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам вино­ват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается наработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропа­жи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефо­нограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комби­ната «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, помес­тил на товарныйсклад организации «Спецхран» принадлежа­щие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васи­на указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.

Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свиде­тельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в свя­зи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись.

Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.

Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор.

3. Российская компания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным зна­ком западного производителя Ailing Beauti. Для ее реализации компания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические кур­сы повышения квалификации и получали право «распространять фирмен­ную продукцию», а также создавать «свои структуры», т. е. привлекать суб­агентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объ­ема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным лого­типом, коммерческим наименованием и символикой.

Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда.

Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не яв­ляется ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными со­трудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты», доверенности им не выдавались, последующего одобрения за­ключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию.

Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение ком­пании к ответственности? В чем разница между агентским договором и до­говором коммерческой концессии?