Вариант 5.

1. "Архимед — независимые эксперты» и производственный кооператив «Эврика» заключили договор коммерческой концес­сии, предметом которого было предоставление кооперативу права на оказа­ние услуг по экспертизе промышленной безопасности под фирменным на­именованием и по методикам АО. Государственный регистрирующий орган отказал в регистрации договора, сославшись на следующие обстоятельства:

1. Организационно-правовая форма правообладателя и пользователя не совпадают. Таким образом, при оказании кооперативом услуг под фирмен­ным наименованием АО клиенты будут введены в заблуждение.

2. Оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности. Договор коммерческой концессии не является основанием для распространения имеющейся у АО лицензии на кооператив, даже если последний и оказывает услуги под фирменным на­именованием АО.

Оцените доводы регистрирующего органа. Возможно ли в рассматривае­мом случает включение права на использование фирменного наименования в комплекс исключительных прав, передаваемых пользователю? Обязательно ли включение в состав фирменного наименования указания на организационно-правовую форму?

2.Хлестаков получил от г-на Гришина расписку следующего содержания: «Я, Н. Гришин, обязуюсь вернуть г-ну Хлестакову полученную от него 20 января 2004 г. взаймы сумму в размере 10 тысяч руб­лей». 20 сентября 2004 г. Хлестаков потребовал от Гришина возврата долга. Но тот ответил отказом.

В суде Гришин рассказал следующее. Получив расписку, Хлестаков вме­сте с ним, Гришиным, и его женой, направился в банк, чтобы снять сумму со своего счета. Но на счете денег не оказалось. Хлестаков заверил Гришина, что к вечеру сумма будет ему вручена. Однако не выполнил обещание. Гри­шин, нуждаясь в деньгах, 21 января занял 10 тыс. руб. у своего приятеля, по­звонил Хлестакову и просил вернуть расписку. Тот пообещал немедленно по­рвать ее.

С какого момента договор займа считается заключенным? Каково право­вое значение расписки, часто выдаваемой при заключении договора займа? Ка­кие доказательства Гришин может привлечь для обоснования своих возраже­ний Хлестакову? Какое решение должен вынести суд на основе имеющихся до­казательств?

3.Банк «Восток» предоставил фирме «Ширпотреб» кредит на 2 го­да на цели строительства производственного здания. Поскольку за 5 месяцев до окончания строительства оно было приостановлено 5 месяцев из-за обнаружившихся дефектов технической документации, заемщик передал неиспользованную часть кредита взаймы на два месяца своему партнеру.

Банк, узнав об этом, 15 мая вручил фирме 'Ширпотреб» письмо, котором потребовал немедленно возвратить всю сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты за оставшиеся до истечения срока до­говора 5 месяцев».

Заемщик представил на требование банка два возражения: 1) банк не имеет право применять санкцию в виде досрочного взыскания кредита, так как в приостановке строительства нет вины «Ширпотреба»; 2) требование об уплате процентов за оставшиеся 5 месяцев необоснованно, поскольку в до­говоре указано, что проценты уплачиваются «за время фактического пользо­вания кредитом».

В каких случаях возможно досрочное взыскание займа (кредита)? Обосно­ванны ли возражения заемщика?