Контрольные задания Вариант № 1

1. Сравнительная характеристика государственного строя Киевского государства и Новгородской феодальной республики.

Выполняя данное задание, следует рассмотреть форму правления и соответствующую ей систему органов власти и управления, порядок их формирования и компетенцию. Для этого следует изучить соответствующие разделы учебника по истории государства и права России, а также использовать следующую дополнительную литературу:

1. Владимирский–Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский – Буданов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – 640 с.

2.Древнерусское государство и право: учебное пособие / под ред. Т.Е. Новицкой. – М.: Зерцало, 1998. – 96 с.

3. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / Мартышин О. В. – М.: Юрид. лит., 1992. – 584 с.

4. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 488 с.

2. В 1787 г. купец третьей гильдии Николай Третьяков, проезжая по г. Перми в своей коляске, запряженной тройкой лошадей, был остановлен и высажен из нее частным приставом. Протестовавшему при этом купцу, пристав пригрозил поркой. Правомерны ли действия частного пристава?

Для решения данного казуса необходимо ознакомиться с содержанием раздела учебника о сословных реформах XVIII в. и внимательно изучить Грамоту на права и выгоды городам Российской империи (Жалованная грамота городам) от 21 апреля с 1785 г. См.: Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005; Российское законодательство X – XX веков. Т.5. – М.; Юрид. лит., 1987.

3. В 1892 г. крестьяне села Чекаши Осинского уезда обратились к пермскому губернатору с жалобой на действия земского начальника. В жалобе они указали, что земский начальник отстранил избранного сельским сходом старосту и писаря, а вместо них назначил новых. Правомерны ли действия земского начальника?

Для решения этого казуса следует ознакомиться с содержанием раздела учебника о контрреформах 1880-1890 гг. и Положением о земских участковых начальниках 1889 г. (Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005).

Вариант № 2

1. Общее и особенное в регулировании гражданско-правовых отношений по Русской Правде и Псковской Судной грамоте.

Отвечая на данный вопрос, следует дать характеристику основных источников права, субъектов гражданско-правовых отношений, вещного, обязательственного и наследственного права. Для этого необходимо изучить памятники права, соответствующие разделы учебника и дополнительную литературу.

1. Новгородская судная грамота / Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 300 – 309.

2. Псковская судная грамота/ Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005. – С. 26 – 34.

3. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время / Ю.Г. Алексеев. – Л.: Наука, 1980. –256 с.

4. История государства и права России: учебник / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2006. – 544 с.

5. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / Мартышин О. В. – М.: Юрид. лит., 1992. – 584 с.

6. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 488 с.

2. Солдат Ростовского полка Никита Бобылев предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира. На суде он показал, что, будучи пьяным, продал свой мундир купеческому сыну Алексею Антипину.

Какое решение должен принять суд на основании Артикула воинского 1715 г. отношении Бобылева и Антипина?

Для решения данного казуса следует ознакомиться с содержанием соответствующего раздела учебника и текстом Артикула воинского. См: Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005; Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9-ти т. Т.4. – М.: Юрид. лит., 1986.

3. Летом 1878 г. жителю г. Вятки П. Андронникову было отказано в праве принять участие в выборах городской думы. П. Андронников подал жалобу губернатору на действия городской управы. В ней он указал, что является русским подданным, ему более 25 лет, владеет на правах собственности доходным домом. В Вятке проживает с декабря 1877 г.

Какое решение должен принять губернатор на основании городового положения от 16 июня 1870 г?

Для решения данного казуса, следует ознакомиться с соответствующим разделом учебника о городовой реформе и текстом самого акта. При этом необходимо обратить особое внимание на соблюдение требований закона к участникам выборов. См.: Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005.