- •§ 3. Оценка микросоциального фактора и его влияние на психическое развитие ребенка
- •§ 4. Рекомендации по патопсихологическому изучению детей раннего и дошкольного возраста
- •1.3. Принципы построения патопсихологического обследования детей
- •1.3.1. Подбор экспериментальных методик
- •1.3.2. Примерная схема патопсихологического обследования нарушений психической деятельности ребенка младшего и среднего школьного возраста
- •6.1. Минимальная мозговая дисфункция
- •6.2. Нарушения межполушарного взаимодействия
- •6.3. Расстройства речи
- •Подострые психогенные расстройства (реактивные состояния)
- •Патопсихология эпилепсии
- •1.3. Принципы построения патопсихологического обследования детей
- •2. Методы исследования
- •2.1. Особенности исследования психических процессов и состояний у детей
- •2.2. Патопсихологическое обследование детей дошкольного возраста
- •2.3. Исследование психических процессов у детей школьного возраста
- •2.4. Нейропсихологическое обследование детей
- •3. Зак. 367 /-с
- •Контрольные вопросы
- •3. Методы исследования
- •3.1. Методы интегральной оценки личности ребенка в контексте его социальной ситуации развития
- •3.2. Методы исследования структурных компонентов личности
- •1 23456
- •Контрольные вопросы
- •4.2. Первичные и вторичные дефекты
3.2. Методы исследования структурных компонентов личности
Задача исследования структурных компонентов личности представляет собой глобальную проблему, которая значительно превосходит рамки данного учебного пособия. Не претендуя на решение этой проблемы, остановимся только на тех методах, которые направлены на выявление личностных нарушений, наиболее часто детерминирующих отклонения в поведении детей.
Исследование самооценки по методике Дембо—Рубинштейн (см. Приложение). Процедура методики: на листе бумаги проводят вертикальную линию, объясняя подростку, что самый верхний ее полюс означает состояние полного счастья, а самый нижний — несчастье, т. е. там располагаются самые несчастные люди. Потом испытуемого просят обозначить свое место на этой линии. Такие же линии проводятся и для определения самооценки подростка по шкалам: здоровье, ум, характер и др.
Модификация этой методики (В.М. Блейхер, Л.Ф. Бур-лачук, 1978; Рабочая книга школьного психолога, 1991) предполагает изображение этих шкал в виде лестницы. В работе с детьми такая «Лесенка самооценок» 'более удобна, поскольку она обеспечивает наглядность и дает возможность использовать игровую форму. Что касается наименований шкал, то нужно, выявив в предварительной беседе ценностные ориентации ребенка, предложить ему названия шкал по тем качествам, которые для него личностно значимы. В последующей беседе у ребенка выясняют, почему он поставил себя на ту или иную ступеньку лесенки. В работе с подростками можно применить еще одну модификацию. После
85
выполнения задания и беседы предложить испытуемому самому сформулировать значимые для него качества шкалы самооценок и затем обозначить свое место на ступеньках лестницы. Это дает возможность выявить компенсаторные качества, наличие конфликтности и противоречивости в самооценке подростка.
Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС) — проективная методика, диагностирующая менее осознаваемый уровень самоотношения, чем другие методики, где перед испытуемым прямо ставится задача оценки своих качеств. Поскольку для детей с отклоняющимся поведением задание оценить себя уже само по себе выступает как психотравма 1, необходимо использовать возможность выяснить эти вопросы косвенно. Процедура методики состоит в том, что подростку предлагают проранжировать 10 схематических изображений лица человека от самого симпатичного до несимпатичного, от самого доброго до самого злого и т. д. Качества, по которым происходит ранжирование, определяет психолог, исходя из ценностных ориентации подростка, выявленных в предварительной беседе. Обязательно картинка ранжируются по сходству с испытуемым: «Кто из этих людей больше всего похож на тебя?»
Анализ результатов позволяет выявить «Я — реальное», «Я — идеальное», степень самопринятия, самооценку по значимым для подростка качествам.
Исследование самооценки и уровня притязаний. В работе со взрослыми успешно применяются различные модификации методики Хоппе (В.М. Блейхер, Л.Ф. Бурлачук, 1978; В.М: Блейхер, И.В. Крук, 1986; Методы исследования характера и личности, 1977; и др.). Для работы с подростками мы предлагает свою модификацию — методику «Выбор задач различной степени сложности». В качестве стимульного материала испытуемому предлагается складывать узоры из «Кубиков Кооса». Поскольку в методике Кооса имеется только 10 карточек с узорами, мы разработали еще 8 дополнительных карточек (см. Приложение). На основе апробации методики нами были распределены задания по степени сложности так, что испытуемый практически всегда 2—3 раза
1 Это не удивительно, если учесть, сколько негативных оценок в свой адрес «трудный» ребенок уже выслушал за свою жизнь.
86
сталкивается с неуспехом. Если же подросток успешно решает 2—3 задачи подряд, следует искусственно создать ситуацию неуспеха, сократив время на решение задачи (естественно, не сообщая об этом испытуемому).
Инструкция к методике «Выбор задач различной степени сложности»
Сейчас ты будешь решать задачи. Но задачи эти необычные, на сообразительность, т. е. сможешь ты их решить или нет, зависит от твоих умственных способностей, а не от того, насколько ты знаешь математику.
Задачи эти разной степени сложности: с первой по третью — самые легкие задачи; с третьей по шестую —- задачи средней трудности, как раз для ребят твоего возраста; с шестой по девятую — самые трудные задачи, их решают только способные старшеклассники. В общем, чем выше номер задачи, тем она сложнее. На каждый номер задачи есть два варианта, т. е. степень сложности этих двух задач одинакова, но содержание их разное.
Степень сложности задачи ты выбираешь сам, какая тебе по силам. Можешь решать задачи одной и той же сложности два раза. Какую степень сложности решишь, столько очков и получишь за эту задачу.
Для решения задач ты имеешь шесть попыток. На каждую отводится определенное время (1—2 мину ты1), за которым буду следить я. Как только ты решишь задачу, покажешь узор из кубиков мне. Если ты не сможешь решить или не успеешь, то кладешь карточку с узором в сторону и берешь следующую задачу. Степень сложности задачи ты выбираешь в любом порядке, независимо от того, решил ли ты предыдущую задачу или нет.
Что тебе непонятно? Как ты думаешь, какой у тебя уровень сообразительности? Сколько очков сможешь набрать?
Начинай работу!
Перед экспериментом, в ходе беседы выявляется представление подростка о его умственных способностях, степе-
1 На самом деле психолог сам регулирует время (от 10 секунд до 3 минут) в зависимости от того, надо ли создать ситуацию неуспеха (не менее 2—3 раз), либо поддержать подростка, который не справляется с заданиями.
87
ни сообразительности. После окончания решения задач проводится беседа, где выясняют, понравились ли задачи, трудные ли они, доволен ли подросток своими результатами.
Обработка данных, полученных в этом эксперименте, проводится следующим образом:
необходимо выписать количество и степень сложнос ти задач в том порядке, в каком их выбирал испытуемый, отмечая, решена или не решена задача. Это удобно сделать в виде таблицы;
построить график решения задач, откладывая по оси ординат степень сложности задачи, а по оси абсцисс — ее порядковый номер. Решенные задачи обычно отмечаются за крашенными кружочками, а нерешенные — незакрашенны ми. Ниже приводится пример построения графика решения задач на сообразительность различной степени сложности.
График решения задач у подростков с адекватной самооценкой выглядит примерно так:
№ выбора |
Степень сложности задачи |
Успешность решения |
1 |
III |
+ |
2 |
IV |
- |
3 |
III |
+ |
4 |
V |
+ |
5 |
VII |
- |
6 |
VI |
+ |
S
се
ct
ЮЖНОСТИ Зс ы а |
У |
N. | |||||
|
|
| |||||
. > |
| ||||||
|
|
^ |
/ |
|
| ||
гепень с; |
|
г |
|
|
|
88
123456
последовательность выборов
• — решенные задачи ° — нерешенные задачи
График решения задач, который свидетельствует о завышенной и в то же время неустойчивой самооценке подростка, имеет примерно такой вид:
№ выбора |
Степень сложности задачи |
Успешность решения |
1 |
III |
+ |
2 |
VI |
— |
3 |
VII |
- |
4 |
VII |
— |
5 |
IX |
- |
6 |
II |
- |