5. Восстановите энтимему по всем правилам, определите фигуру и правильность силлогизма: «Судья Назаров не может участвовать в рассмотрении данного дела, так как он - родственник потерпевшего Симова».

Сначала находим заключение, которое в данной энтимеме находится перед словами «так как». Заключение: «Судья Назаров (S) не может участвовать в рассмотрении данного дела (Р)»,в котором находитсяSменьшей посылки и Р – большей посылки. Таким образом, мы можем определить, что посылка:«Он - родственник потерпевшего Симова»- является меньшей посылкой. Следовательно, мы должны восстановить опущенную большую посылку, в которой предикатом является -«участвовать в рассмотрении данного дела» (Р),а средним термином является –«родственник потерпевшего» (М).Как известно средний термин находится и в большей, и в меньшей посылках, но его нет в заключении.

Восстановленная энтимема выглядит следующим образом:

«Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р)».

«Судья Назаров (S) - родственник потерпевшего Симова (М)».

«Судья Назаров (S) не может участвовать в рассмотрении данного дела (Р)».

Схема умозаключения:

Все М есть Р.

S есть М.

Sесть Р, соответствуетI-ой фигуре силлогизма:

Данный модус ААА является правильным модусом I-ой фигуры силлогизма, так как выполняются правила фигуры: большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной.

Следовательно, умозаключение - правильное, а заключение, полученное в результате рассуждения - достоверное.

6. Укажите вид индуктивного умозаключения. Определить степень вероятности обобщения. «Сантехник Петров в понедельник на работу пришел в нетрезвом виде. В среду и четверг – тоже. Следовательно, он всю неделю был пьян».

Здесь перечислены не все дни недели, а только три дня, что не означает, что он пил и в остальные дни. Следовательно, оценка обобщения маловероятна. Данная индукция не полная.

7. Определите, какой метод научной индукции применялся в рассуждении. Запишите его в виде схемы.

В XIXвеке существовало упрощенное представление о пищевых потребностях организма. Считалось, что для развития организма достаточно только белков и небольшого количества солей. Русский ученный Лунин провел опыт: разделил мышей на две группы: первых кормил искусственным молоком, изготовленным из очищенных компонентов, которые содержались в натуральном молоке: белка, жира, казеина, сахара и соответствующих солей, а вторую группу кормил натуральным молоком. Мыши их первой группы заболевали и погибали, а из второй – оставались здоровыми. Лунин сделал вывод, что в натуральном молоке есть, что-то, что еще не известно ученным и это что-то необходимо для организма.

В рассуждении применялся метод единственного различия:

Наблюдаемые случаи	Предшествующие обстоятельства	Исследуемое явление.
I II	А Б В Г Д Е Б В Г Д	а -

Вероятно, обстоятельство «А» - причина исследуемого явления «а» и этим обстоятельством явились витамины, которые были в то время неизвестны.