2. Основания и условия приостановления производства по уголовному делу.

2.1.Основания приостановления производства по делу.

Орган дознания, следователь, судья или суд вправе приостановить производство по уголовному делу только при наличии необходимых для этого оснований и условий.

Под основанием к приостановлению производства по уголовному делу следует понимать совокупность фактических данных, свидетельствующих о наличии по данному делу указанного в уголовно-процессуальном законе того или иного обстоятельства, с которым закон связывает возможность приостановления по делу и с устранением которого возможно возобновление производства.¹

Производство по уголовному делу может быть приостановлено в трёх стадиях уголовного процесса:

1. в стадии предварительного расследования (ст. 208 УПК РФ)

2. при назначении судебного заседания (ст. 238 УПК РФ)

3. в судебном разбирательстве (ч.3 ст.253 УПК РФ)

Рассмотрим основания приостановления применительно к каждой стадии уголовного процесса.

2.1.1 Основания приостановления производства по делу в стадии предварительного расследования.

До принятия нового УПК многие учёные и практики полагали, что перечень оснований приостановления предварительного расследования неполный. «При производстве предварительного расследования порой возникает объективная необходимость приостановить производство по делу, но ни одно из оснований, перечисленных в законе, для возникшей ситуации не подходит», - писал следователь В.Даценко.¹ Конечно, в этих условиях надо продлевать срок предварительного расследования в установленном порядке. Однако на практике довольно часто возникшие обстоятельства «подгонялись» под одно из оснований, указанных в ст. 195 УПК РСФСР. Практика требовала перечня оснований приостановления. В.Даценко предлагал к существующим основаниям добавить ещё два:

1. невозможность проведения следственных действий в случае стихийных явлений природы (наводнения, паводки, землетрясения и т.п.)

2. необходимость проведения ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз, требующих длительного времени.¹

Н.И. Порубов предложил внести в соответствующие статьи в качестве основания приостановления производства по делу назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Д.И.Дергай предлагал предусмотреть в законе возможность приостановления расследования в связи с длительной болезнью потерпевшего и невозможностью для экспертов дать заключение о тяжести телесных повреждений.²

Не все из предлагаемых новелл были достаточно аргументированы и обоснованы. Но, тем не менее, сложившееся обстоятельство, мешающее завершению следствия в предусмотренные законом сроки, даёт основание для приостановления дела. Например, задержка обвиняемого, заключение под стражу, временный отъезд важных по делу свидетелей, незаконченность продолжительной финансовой ревизии, необходимость проведения повторной судебной экспертизы и ряд других причин тоже могут быть объективными, зависящими не только от следователя обстоятельствами, мешающими завершению следствия в установленные сроки. Однако подобные обстоятельства не считаются основанием для приостановления дела, поскольку при них возникшие осложнения касаются лишь отдельных следственных действий, расследование в целом может успешно продолжаться и потому речь должна идти только о продлении на некоторое время сроков его ведения. В таких случаях надо не приостанавливать, а, наоборот, активизировать следствие, принять все возможные меры к тому, чтобы быстрее и успешнее завершить его.

Действующий УПК РФ в ст. 208 чётко регламентирует основания приостановления предварительного расследования:

1. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3. место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4. временное тяжёлое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Последние два основания были введены с принятием нового УПК РФ в 2001 году. Данный перечень оснований является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Рассмотрим каждый из этих оснований подробнее.

1. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Рассматриваемое основание к приостановлению производства по делу предусмотрено в УПК лишь применительно к стадии предварительного расследования.

Решая вопрос о приостановлении предварительного следствия по данному основанию, следователь должен выполнить ряд обязательных условий.

К числу этих условий помимо доказанности самого события преступления, относятся:

1. обязательное выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление;

2. принятие всех необходимых мер к его установлению;

3. истечение срока для производства предварительного следствия.

Соблюдение этих требований непосредственно связано с основной задачей органов предварительного расследования – быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновных и обеспечить правильное применение закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию.

Приостановление по данному основанию, как правило, предусматривает две ситуации. Первая: событие преступления доказано, но в деле отсутствует информация о его совершении определённым лицом, то есть установить лицо, ни процессуальным, ни оперативно-розыскным, ни другим путём не удалось. Вторая: событие преступления также доказано, лицо его совершившее установлено, но в силу разного рода причин, доказательств виновности конкретного лица в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения, собрать не удалось.

Наиболее типичные недостатки в раскрытии преступлений, по мнению Н.А. Якубович, связаны с ошибками процессуального, организационного и тактического характера, допускаемые при возбуждении уголовного дела, осмотре места происшествия, выдвижении и проверке следственных действий, организации работы следователя с работниками оперативно-розыскных служб соответствующих органов дознания и т.д.

Из буквального толкования п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ следует, что предварительное следствие может быть приостановлено только в отношении неустановленного обвиняемого. Следует согласиться с точкой зрения М.Е.Клюковой и В.П. Малкова, что наиболее удачной является формулировка, согласно которой производство по уголовному делу приостанавливается «в случае не установления лица, совершившего преступление», поскольку преступление может совершить и лицо, не подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, например, лицо не достигшее 14 или 16-летнего возраста» ¹

В юридической литературе многие учёные (Б.Коврижных, А.К. Гаврилов, М.Е. Клюкова, В.П. Малков) неоднократно также высказывали предложения приравнять срок предварительного расследования по делу о нераскрытом преступлении к сроку давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующие преступления. В соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности составляют 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 6 лет после совершения преступления средней тяжести, 10 лет после совершения тяжких преступлений, 15 лет после совершения особо тяжких преступлений.²По их мнению, введение предлагаемых положений ориентировало бы органы следствия и дознания на необходимость непрерывной и целенаправленной процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие совершённого преступления, выявления совершившего его лица и привлечения его к уголовной ответственности. Такое правовое регулирование рассматриваемого вопроса, позволило бы органам следствия и дознания при необходимости в любой момент производить соответствующие следственные действия, не прибегая каждый раз к вынесению постановления о возобновлении предварительного следствия, а после выполнения соответствующих процессуальных действий – к вынесению очередного постановления о его приостановлении¹. Представляется, данное введение привело бы к бесконечности расследования и не улучшило бы деятельность следователя и органа дознания.

Одним из условий приостановления по данному основанию является истечение срока предварительного следствия. В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. Однако некоторые следственные действия носят длящийся характер, то есть проведение их возможно в течение нескольких месяцев без перерыва (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; некоторые виды экспертиз). В этом случае следственное действие, носящее длительный характер, назначается в период сроков следствия, а заканчиваться будет после приостановления производства в соответствии со ст.208 УПК РФ. Но возникает проблема, которая заключается в том, как потом поступать, когда, к примеру, закончится экспертиза, в которой будет указана дата ее начала и окончания, и это окончание придется на приостановление. В таких случаях следователи в тот же день выносят постановление о возобновлении производства по делу и приобщают это заключение экспертизы, но есть ученые, которые считают, что так поступать нельзя, поскольку экспертиза, являющаяся следственным действием, фактически проводилась экспертом в период приостановления производства по делу. Судебная практика исходит из того, что должно быть вынесено постановление о возобновлении производства по делу, а потом – приобщение результатов длящегося следственного действия.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что можно выделить следующие особенности данного основания приостановления предварительного расследования:

1. закон допускает приостановление производства по делу без выполнения главного условия – привлечения лица в качестве обвиняемого; существует прямая зависимость между наличием сроков предварительного расследования и его приостановлением;

2. необходимость существования данного основания продиктована направленностью института приостановления на экономию процессуальных сил и средств, а также тем, что после приостановления дело находится в поле зрения следственных и оперативно-розыскных органов;

3. указывает на существенные недостатки проведённого по делу расследования – компетентные органы не смогли раскрыть преступление и лицу, которое его совершило, удалось избежать наказания¹.

2. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

В данной норме содержится два самостоятельных основания для приостановления расследования по делу:

а) подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования;

б) его место нахождения не установлено по иным причинам.

Каждое из названных оснований влечёт разные правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого, поэтому в этом вопросе необходима предельная ясность и точность.

Сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от расследования.

При принятии решения о приостановлении производства в связи с сокрытием следует иметь в виду, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия:

1. непосредственно с места происшествия после совершения преступления, когда органам предварительного следствия, как правило, ещё не известно о совершённом преступлении и лице, его совершившем;

2. после получения этим лицом сведений о том, что оно заподозрено в совершении данного преступления, хотя в отношении его органами следствия ещё не применялись меры процессуального принуждения;

3. оно скрывается, совершив побег из-под стражи (при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу);

4. оно скрывается после допроса в качестве подозреваемого, не будучи взятым под стражу.

Во всех названных выше случаях речь идёт о сокрытии до предъявления обвинения лицу, совершившему преступление. Сокрытие возможно также после привлечения лица в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого. Обвиняемый скрывается от следствия, воспользовавшись тем, что в отношении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо нарушает избранную меру пресечения, не связанную с ограничением свободы или же совершает побег из-под стражи. Во всех этих случаях органу расследования неизвестно местопребывание скрывшегося обвиняемого (подозреваемого). Само определение скрывающегося характеризует осознанность и умышленность действий лица, специально направленных на то, чтобы затруднить его обнаружение. Лицо не обнаруживает раскаяния в содеянном, не желает нести уголовную ответственность, скрываясь, препятствует осуществлению правосудия.

Преступник предпринимает разнообразные, нередко противоправные действия, направленные на то, чтобы затруднить своё обнаружение и задержание, нередко меняет своё имя и фамилию, прибегая к подделке документов, меняет место жительства, переходит на нелегальный образ жизни. Факт, что обвиняемый (подозреваемый) скрылся от расследования, должен быть достоверно установлен справками с места жительства и работы о его неправомерном долгом отсутствии, показаниями свидетелей, объективными данными о том, что он предпринял меры к распродаже своего имущества, выписке с постоянного места жительства, увольнению с работы, либо что он высказывал намерение, скрывшись, избежать таким образом уголовной ответственности и предпринял определённые шаги в этом направлении, то есть цель скрыться от уголовной ответственности доминировала, руководила его действиями и поступками.

По мнению М.Е. Клюковой, В.П.Малкова, скрывшимися от следствия и суда следует понимать лиц, которые скрылись сразу же после совершения преступления, а также обвиняемых, нарушивших избранную в отношении них меру пресечения, не связанную с лишением свободы, или совершивших побег из-под стражи и задержанных в качестве подозреваемых, совершивших побег из-под стражи. ¹ Репкин Л.М. отмечает, что «факты, взятые в отрыве от целей и мотивов, которыми руководствовалось лицо, совершая то или иное действие, не всегда дают возможность точно определить, скрывается ли это лицо от следствия или нет».² С данной точкой зрения следует согласиться. Нельзя отнести лицо к категории скрывшегося, если оно, например, после совершения преступления переменило место жительства по уважительным причинам, не имея цель избежать уголовной ответственности.

Следует различать понятия «сокрытие» и «уклонение от явки к следователю или суду». Под последним следует понимать умышленное невыполнение требований следователя о явке без уважительных причин, но без принятия активных мер к тому, чтобы его местонахождение оставалось неизвестным следственному органу или суду. Если первое является основанием для приостановления производства по делу, то второе влечёт иные процессуальные последствия. Привод в порядке ст. 113 УПК РФ, изменения меры пресечения на более строгую, отложение дела слушанием в порядке ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

Правильное и своевременное избрание меры пресечения является гарантией против уклонения подозреваемого или обвиняемого от следствия и суда. В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:

1. скроется от дознания, предварительного следствия и суда;

2. может продолжить заниматься преступной деятельностью;

3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. И она безусловно должна применяться. Подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении этой категории преступников не оказывает сдерживающего воздействия. Нарушив меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, преступник не только скрывается от следствия и суда, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, но, что, особенно опасно, вновь совершает тяжкие преступления.

При уклонении от органов расследования уголовный закон в связи с возросшей общественной опасностью личности предусматривает приостановление течения срока давности привлечения к уголовной ответственности (ч.3 ст.78 УК РФ), и это может повлечь за собой процессуальное последствие в виде избрания лицу более строгой меры пресечения (ст.97, 110 УПК РФ). Исчисление срока давности будет возобновлено после явки обвиняемого либо его розыска органами расследования.