2.Этика в системе гуманитарного знания.

Этика – гуманитарная дисциплина (от лат.человек), т.е. наука, объект изучения которой человек. Поэтому этика тесно связана и взаимодействует со всеми практическими науками гуманитарного плана, со всей духовной культурой общества. Так, литература и искусство в целом, с одной стороны, а этика – с другой, взаимно обогащают и дополняют друг друга. Вся нравственная жизнь общества и личности. Ее различные стороны, вся сложная палитра взаимоотношений людей друг с другом и с миром в целом отражаются в искусстве и литературе каждой эпохи, вызывая сочувствие, негодование, осуждение, восхищение современников (достаточно вспомнить страстные споры о нигилизме во второй половине XIXв. в связи с публикацией романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»).

3.Основные категории этики. Теоретические проблемы этики

Этика – это философская наука (иначе «практическая философия»), которая отвечает на вопрос «как следует правильно жить».

Как теория морали этика изучает ее генезис, сущность, специфику; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса. Она рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, какдобро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни.Своеобразие этики состоит еще и в том, что, с одной стороны, она осмысливает, обобщает и систематизирует, т. е. отражает в виде этических теорий и моральных кодексов те принципы, ценности и нормы, которые формируются объективно, в процессе социальной практики. С другой, будучи учением о морали, она является одновременно частью самой морали. Другими словами, она не только отражает реальную мораль, но и задает ценностную основу человеческой жизни, определяя, на что она должна быть направлена. Поэтому этику надо изучать не только для того, чтобы знать мораль, но и для того, чтобы стать моральным.

Добро и злоотносятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. В повседневной жизни мы нередко употребляем слово «добро», но при этом необходимо различать его значение в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т. е. приятное и полезное, а, значит, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д.,  а в другом – есть выражение добра, т. е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором, абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно  выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности, к идеалу.

Доброесть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Понятие добра соотносится с двумя понятиями – добротыидобродетели.Доброта– это свойство поведения, добрым мы называем человека, который несет людям любовь и помощь.Добродетеляминазываются нравственно-похвальные человеческие качества, они могут существенно различаться в разных эпохах и в разных культурах. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были гордость, бесстрастие, мужество и неукоснительное выполнение долга. Ведущими же христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. Гордость, гордыня, напротив, причисляется к порокам. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.

Начиная с XVIII  в. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии с взглядами живущих в то время философов, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, ибо тогда и убийство может быть полезным для удовлетворения чьих-то интересов.

В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества, она включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям.

Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, оно есть противоположность добра. Нравственное зло субъективно по происхождению, оно является результатом разумного выбора самого человека. Существуют две разновидности такого зла – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, ненависть, сознательное стремление нанести вред другим людям. Распущенность объединяет такие человеческие пороки как малодушие, трусость, лень, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями.

Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию своего характера: не поддаваться гневу, не поддаваться искушениям (славы, власти, корысти) и воздерживаться от распущенности. Поэтому, с точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений, а характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т. е. поступки. Но не просто свободные поступки, а действия сознательно соотнесенные с идеалом. И, наконец, добро и зло как моральные понятия связаны с духовным опытом человека и существуют через этот опыт. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию остаются лишь формальным обрядом.

Сложности в определении и осмыслении добра и зла обусловлены их особенностями. С одной стороны, они носят всеобщийиуниверсальныйхарактер, т. е. распространяются на все человеческие отношения. С другой стороны, они отличаютсяконкретностью и непосредственностью, зависят от исторической эпохи и реальных общественных отношений. Кроме того, понятия добра и зла не принадлежат объективному миру, а относятся к деятельности морального сознания и разные субъекты могут иметь различное представление о них. Изсубъективностипроистекает еще одна их особенность –относительность, одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло.

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло представляют собой две стороны одной медали. Это проявляется, во-первых, в том, что они содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Во-вторых, добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены: добро практически утверждается в отвержении зла, т. е. действительное добро – это практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Это взаимоисключение обуславливает постоянную борьбу добра и зла, которая и определяет способ их существования.

Победа добра всегда и всеми расценивалась как торжество справедливости, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Поскольку справедливость есть реализация представлений о добре и зле, то в нем воплощаются те их свойства, о которых говорилось выше – это субъективность и относительность. То, что подставляется справедливым одному, другому может казаться вопиющей несправедливостью.

Проблемы добра и зла, справедливости и несправедливости были и остаются центральными проблемами этики.

Долг и совесть.

Понятия долга и совести образуют морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности. Нравственные ценности императивны (обязательны). Эта императивность морали отражена в понятии нравственного долга. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Но долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова, необходима глубокая личная заинтересованность в их исполнении, добровольное принятие и осознание их необходимости. Таким образом, долг предполагаетсамопринуждение. Сознание морального долга всегда есть как минимум понимание неприемлемости чего-то в себе, далее – решимость переступить через что-то в себе и, наконец, воля воспротивиться самому себе. Сопротивление себе, совершение того, что не является непосредственным желанием или что входит в противоречие с другими желаниями, конечно, требует самопринуждения. В исполнении морального долга проявляетсяавтономия личности,исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые он накладывает на себя, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверен в своей правоте. Нельзя заставить человека выполнить моральный долг.

Совестьпредставляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненость долга. Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих, она выполняет функцию внутреннего регулятора, свойственную морали в целом. В качестве такого регулятора она действует, во-первых, какпобудитель, направляя нас на соблюдение нравственных требований; во-вторых, она может действовать какзапрещающий, останавливающий нас фактор, заранее осуждая нас за предполагаемый выбор; в-третьих, совесть может говорить в нас во время действия,корректируяего; в-четвертых, она всегда несет в себе моральнуюоценкунаших поступков, вызывая соответствующие нравственные переживания.

Субъективно совесть может восприниматься как внутренний голос, голос другого «я». Отсюда делается два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть – это голос Бога. Другой – в том, что совесть – это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых других. Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести, вторая, - на том, как она созревает, формируется. Совесть, в самом деле, формируется в процессе социализации и воспитания, и на ранних стадиях развития личности проявляется как «голос» значимого окружения: родителей, воспитателей, сверстников. Однако сформированная совесть говорит на языке вневременном и внепространственном, обращаясь к достоинству личности.

Жизнь по совести повышает и укрепляет высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства и чести.

Честь и достоинство.

Понятия чести и достоинствавыражают в морали представление о ценности всякого человека как нравственной личности, требуя уважительного и доброжелательного отношения к нему, признания за ним равенства в правах с другими. И, одновременно, они выражают, наряду с совестью, способность к самоконтролю на основе требовательного и ответственного отношения к самому себе.

Честь и достоинство предполагают совершения человеком только таких поступков, которые способны обеспечить ему общественное уважение, высокую личную самооценку и переживание морального удовлетворения, которые и не позволяют человеку поступить ниже своего достоинства. Различие этих понятий проявляется в том, что честьв большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя определенной общности, сословия, профессиональной группы вместе с признаваемыми за ними заслугами и определенной репутацией (например, воинская честь, женская, профессиональная). Честь требует от человека поддерживать и оправдывать ту репутацию, которой он обязан своей принадлежностью к некоей общности. Чувство чести больше ориентируется на внешние критерии оценки, проявляющиеся в почитании, авторитете, славе.Достоинствоже – это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющееся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, честь – это внешнее признание ценности человека, а достоинство – объективная ценность личности. Однако естественное право человека на признание его достоинства не проявляется автоматически. Человек должен «предъявить» миру свое достоинство, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, требовательности к себе и т. п. Высшее проявление человеческого достоинства принято называтьблагородством.Показателем достоинства личности выступает и ее отношение к достоинству другого человека. Тот, кто не уважает достоинство другого, тем самым оскорбляет не только чужое, но и свое собственное достоинство. Если право на достоинство человек обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей жизни. Доброе имя человек начинает завоевывать с первых шагов своей сознательной жизни, последовательно обнаруживая ответственность, честность, надежность.

Свобода как нравственная ценность.

Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (например, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этическийфатализми этическийволюнтаризм. Первый абсолютизирует необходимость, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол – это не есть свобода, т. к. в этом случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Таким образом, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации надо искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и необходимости. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная необходимость. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. «Быть человеком – это значит ощущать свою ответственность», - писал  А. де Сент-Экзюпери.

Проблема происхождения морали. Для этики данная проблема имеет не просто исторический интерес, а позволяет понять причины нравственности, истоки, природу, назначение и функции. Практически все этические теории, так или иначе, объясняют источник нравственных требований, и, если свести их воедино, то можно условно выделить три основных направления, отличающиеся по вопросу о природе морали.

Религиозное направлениесчитает, что нравственные ценности – нормы, принципы, идеалы, понятие о добре и зле и способность человека им следовать, даны Богом. Именно поэтому они имеют абсолютный, вечный, неизменный характер и общезначимое для всех содержание. Авторитет морали опирается на представление о всемогуществе и всеблагости творца. Люди же, со своей слабой, грешной, эгоистичной природой, не способны выработать единого и правильного понимания добра и зла, им остается только подчинится воле Бога.

В противоположность религиозному, натуралистическое направление стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет достаточно длительную историю, начиная с античности, но до второй половины XIX в. оно носило умозрительный характер и оставляло простор для критики. Только после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, натуралистическая этика получила прочное естественнонаучное обоснование. Она нанесла удар по теологической картине мира, доказав естественный характер происхождения человека и была использована представителями натуралистического направления для доказательства органической связи между законами природы и ценностями человеческой нравственности. Нравственность рассматривалась как то, что является биологически ценным и целесообразным для жизни человека. Она коренится в природных инстинктах, присущих животным, достигая у человека отчетливости сознательного поведения. Но если природа доброго и злого в человеке биологически обусловлена, то получается, что бессмысленно хвалить или порицать людей за их поступки. Тогда нравственные проблемы надо решать на уровне человеческого материала, а не путем воспитания нравственной культуры.

Третье направление, социально-историческая этика, рассматривает нравственность как продукт общественного развития, корни которого уходят в общественные потребности и интересы. Мораль призвана организовать и урегулировать взаимоотношения людей таким образом, чтобы обеспечить оптимальное существование общества в целом. В условиях его постепенной дифференциации и индивидуализации бытия человека, необходимо согласование индивидуальных и общественных интересов. Индивидуальные интересы, выражающие жизненные потребности людей, усваиваются ими гораздо быстрее и проще, нежели общественные интересы, которые имеют более отдаленный, перспективный характер и не даются непосредственно. Мораль и выступает как выражение общественной воли, общественного интереса, направленного на поддержание целостности общественной жизни.

Вопросы для самоконтроля:

1. Как возникли термины «этика» и «мораль»?

2. Совпадает ли теоретическое содержание терминов «этика», «мораль», «нравственность» с их повседневным употреблением?

3. Каково содержание золотого правила нравственности?

4. Дайте определение основным категориям этики.

5. Из каких частей состоит структура этики?

6. Что вы понимаете под теоретическими проблемами этики?

Рекомендуемая литература:

Основная:

1. Голубева Г.А Этика: [Текст]: учебное пособие. – М.Издательство «Альфа»- Пресс, 2011. – 368 с.

2.Кошевая И.П., Канке А.А Профессиональная этика и психология делового общения [Текст]: учебное пособие. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.: ил. – (профессиональное образование).

3. Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А. Деловое общение [Текст]: Учебник для вузов / Под. Ред. Проф. П.И.Сидорова. – 2-е изд. Переаб. – М.: ИНФРА-М, 2011. - -384 с.: ил. – (Высшее образование).

4. Подольская Е.А. Этика : Кредитно-модульный курс [Текст] : учебное пособие : / Е.А. Подольская ; .- М. ; Ростов н/Д. : "Дашков и К" ; Спектр, 2012.- 424 c.

5. Скворцов А.А. Этика [Текст] : учебник : / А.А. Скворцов ; под общ. ред. А.А. Гусейнова .- 2-е изд., испр. и доп..- М. : ЮРАЙТ, 2012.- 310 c.- (Бакалавр. Базовый курс).

6. Психология и этика делового общения. Учебник для бакалавров.Бороздина Г.В., Кормнова Н.А..М.:Издательство Юрайт.-2013.-463 с.

Дополнительная:

1. Аристотель Этика [Текст] : научно-популярное издание/ Аристотель. - М. : АСТ: АСТ МОСКВА, 2010.- 492 c.

2.Армстронг, М. Практика управления человеческим ресурсами [Текст]: 10-е изд./ Пер.с анг. Под ред. С.К.Мордовина. – СПб.: Питер, 2009. -848с.: ил. – (Серия «Классика МВА»). ГРИФ

3.Беляцкий, Н.П. Управление персоналом [Текст]: учебник / Н.П.Беляцкий. – 2-е изд. – Минск: Современная школа, 2010. – 448 с. ГРИФ

4.Веснин, В.Р. Управление персоналом. Теория и практика [Текст]: учебник. – Москва: Проспект, 2010. – 688 с.

5.Психология и этика делового общения [Текст]: учебник/ Под ред. В. Н. Лавриненко .- 3-e изд., перераб. и доп.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 327 c.

6.Кошевая, И.П., Канке А.А Профессиональная этика и психология делового общения [Текст]: учебное пособие. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.: ил. – (профессиональное образование).

7.Ницше, Ф. Так говорил Заратустра; По ту сторону добра и зла [Текст] : прочее/ Ницше, Ф. ; Пер. с нем.; Вступ. ст. Е. Парнова .- М. : Книжный Клуб Книговек, 2011.- 576 c.- (Канон философии).